윌리엄 하워드 태프트

미국의 제27대 대통령.

미국 역사상 전무후무하게 행정부의 수반인 대통령과 사법부의 수장인 연방 대법원장을 모두 역임한 인물이다. 미국 헌법 체계의 핵심인 삼권분립의 두 축을 모두 정점에서 경험했다는 점에서, 그는 미국 정치사와 법조사를 통틀어 가장 독보적인 커리어를 보유한 인물로 평가받는다.

일반적으로 대중에게는 시어도어 루스벨트의 후계자이자, 후술할 '거구'와 '욕조 사건' 등으로 희화화되는 경향이 있으나, 실제 그의 생애를 들여다보면 현대 미국 행정 체계의 기틀을 닦은 유능한 행정가이자, 대법원의 권위를 현대적 수준으로 격상시킨 위대한 법률가로서의 면모가 뚜렷하다. 그는 본인의 정체성을 정치인보다는 철저하게 법률가(Jurist)로 규정했으며, 실제로 대통령직 수행 시기보다 대법원장 시절에 더 큰 심리적 안정감과 성취감을 느꼈다고 전해진다.[ 사실 태프트는 대선 출마 자체도 본인의 의지보다는 아내 헬렌 태프트와 절친한 친구였던 루스벨트의 강력한 권유(혹은 압박)에 등 떠밀려 결정한 측면이 크다. 그는 평생의 꿈이 대법관이 되는 것이라고 입버릇처럼 말해왔다.]

태프트의 재임 기간(1909~1913)은 이른바 진보주의 시대(Progressive Era)의 정점이었다. 전임자 루스벨트가 화려한 수사와 카리스마로 대중을 휘어잡으며 개혁의 물꼬를 텄다면, 태프트는 그것을 법적·제도적으로 안착시켜야 하는 과제를 안고 있었다.

아이러니하게도 그는 루스벨트보다 더 많은 독점 기업을 해체(Trust-Busting)했음에도 불구하고, 정무적 감각의 부족과 지나치게 보수적인 법 해석 태도 때문에 진보파와 보수파 양측 모두에게 공격받는 처지에 놓였다. 특히 루스벨트와의 결별은 공화당의 분열과 민주당 우드로 윌슨의 당선으로 이어지며, 미국 근대 정치사의 흐름을 바꾸어 놓는 결정적인 계기가 된다.

한국사와의 접점으로는 구한말 대한제국의 운명을 결정지은 가쓰라-태프트 밀약의 당사자로 매우 잘 알려져 있다. 이 때문에 한국 내에서의 인지도는 다른 미국 대통령들에 비해 높은 편이나, 긍정적인 평가보다는 제국주의적 이해관계에 충실했던 냉혹한 외교관으로서의 이미지가 강하게 박혀 있다.[2]

태프트는 흔히 '실패한 대통령' 중 한 명으로 거론되기도 하지만, 이는 전임자인 루스벨트와 후임자인 윌슨이라는 워낙 걸출한 스타플레이어들 사이에 끼어 있었던 탓이 크다.

사실 그는 미국 연방 소득세(헌법 수정안 제16조)의 기틀을 마련했고, 상원의원 직접 선거제(헌법 수정안 제17조)를 지지했으며, 우편 저축 제도를 도입하는 등 행정 효율화 측면에서 상당한 업적을 남겼다. 무엇보다 퇴임 후 대법원장으로서 보여준 행정 능력은 압권이었는데, 당시 마비 상태에 가깝던 대법원의 사건 처리 속도를 획기적으로 개선하고, 현재의 독립된 미국 연방 대법원 청사를 건립하도록 추진한 인물도 바로 태프트였다.

그는 체중이 많이 나갔던 것으로 유명하지만, 그 거대한 체구 속에 담긴 인격은 지극히 온화하고 낙천적이었다고 전해진다. 화를 잘 내지 않았으며, 적들에게조차 품위를 잃지 않았던 그의 성품은 극단적인 양극화로 치닫던 당시 미국 정계에서 드문 미덕이었다.

태프트를 이해하기 위해서는 그가 활동했던 '도금 시대(Gilded Age)' 말기와 '진보주의 시대'의 전환기를 이해해야 한다. 당시 미국은 급격한 산업화로 인해 록펠러, 카네기, JP 모건 등 거대 재벌(Robber Barons)들이 국가 경제를 좌지우지하고 있었고, 이에 반발하는 노동자와 농민들의 목소리가 커지고 있었다.

태프트는 기본적으로 "법에 명시되지 않은 권한은 행사할 수 없다"는 엄격한 법치주의적 사고방식을 가졌는데, 이는 "국민을 위해서라면 법이 금지하지 않는 한 무엇이든 할 수 있다"고 믿었던 루스벨트의 '스튜어드십(Stewardship) 이론'과 정면으로 충돌했다. 이러한 철학적 차이가 결국 두 거물의 우정을 파괴하고 미국 정치의 지각변동을 일으킨 근본적인 원인이 되었다.

그는 결코 변화를 거부하는 반동주의자가 아니었다. 다만 그는 변화가 군중의 함성이 아닌, 법전의 조항을 통해 점진적으로 이루어져야 한다고 믿었을 뿐이다. 이러한 그의 '느린 개혁'은 급진적인 변화를 원했던 대중에게는 무능으로 비춰졌고, 기득권을 유지하려던 보수파에게는 배신으로 느껴졌던 것이다.

태프트는 1857년 9월 15일, 오하이오 주 신시내티 근교의 마운트 어번(Mount Auburn)에서 태어났다. 당시 신시내티는 '서부의 퀸 시티'라고 불리며 급격한 산업화를 겪고 있었는데, 태프트 가문은 이 지역의 단순한 부유층을 넘어선 보수적 엘리트주의의 상징과도 같았다.

그의 아버지 알폰소 태프트(Alphonso Taft)는 가문의 기틀을 닦은 거물이었다. 버먼트 주의 농가 출신이었으나 자수성가하여 예일 대학교를 졸업한 뒤 신시내티에서 성공적인 변호사 커리어를 쌓았다. 이후 율리시스 S. 그랜트 행정부에서 전쟁장관과 법무장관을 역임했고, 오스트리아-헝가리 및 러시아 대사까지 지낸 인물이다. 이러한 부친의 이력은 어린 윌리엄에게 "공직(Public Service)은 선택이 아닌 의무"라는 강한 책임감을 심어주었다.[ 태프트의 아버지는 자녀들에게 매우 엄격했다. 성적이 조금이라도 떨어지면 엄한 꾸중이 내려졌고, 이는 훗날 태프트가 평생 동안 '타인의 기대에 부응해야 한다'는 압박감을 가지게 된 원인이 되기도 했다.]

어머니 루이자 토리(Louisa Torrey) 역시 명망 있는 가문 출신으로, 태프트에게 지적 호기심과 온화한 성품을 물려주었다. 태프트는 5남 1녀 중 차남이었는데, 형제들 모두가 법조계나 정계, 혹은 실업계에서 두각을 나타낸 엘리트 집단이었다. 이러한 환경은 태프트가 자연스럽게 상류 사회의 관습과 보수적인 가치관을 체화하게 만들었다.

어린 시절의 태프트는 이미 또래보다 월등히 큰 체구를 자랑했다. 하지만 그 커다란 몸집과는 대조적으로 성격은 지극히 유순하고 낙천적이었다고 전해진다. 그는 신시내티의 공립학교를 다녔는데, 덩치가 컸음에도 불구하고 괴롭힘을 당하기는커녕 특유의 친화력으로 '빅 빌(Big Bill)'이라는 애칭으로 불리며 친구들 사이에서 인기가 높았다.

하지만 이 낙천적인 성격 뒤에는 치열한 성실함이 숨어 있었다. 아버지 알폰소는 아들이 가문의 명성에 걸맞은 성취를 이루기를 고집했고, 태프트는 그 기대에 부응하기 위해 학업에 매진했다. 그는 운동에도 소질이 있었으나, 아버지의 뜻에 따라 운동보다는 독서와 토론에 더 많은 시간을 할애했다.

이 시기 태프트가 보여준 모습은 훗날 그의 정치 스타일과도 일맥상통한다. 그는 분쟁을 일으키기보다 중재하기를 좋아했고, 감정적인 대응보다는 논리적인 판단을 앞세웠다. 이는 당시 거칠고 투박했던 서부의 정서보다는, 오히려 동부의 세련되고 격식 있는 와스프 문화에 더 가까운 것이었다.

태프트 가문의 가풍은 철저하게 청교도적인 도덕성과 법에 대한 경외심에 기반하고 있었다. 알폰소 태프트는 아들에게 "법은 사회를 지탱하는 보이지 않는 골격이며, 이를 수호하는 것이야말로 가장 고귀한 직업"이라고 가르쳤다.

당시 미국 사회는 남북전쟁 이후의 혼란을 수습하고 급격한 경제 성장을 이루던 시기였는데, 이 과정에서 발생하는 각종 부정부패와 정경유착을 목격하며 태프트는 '정치'라는 영역에 대해 일종의 혐오감을 갖게 되었다. 그에게 정치는 "표를 얻기 위해 원칙을 굽히는 비루한 타협"으로 비춰졌던 반면, 법은 "정의를 실현하는 변하지 않는 기준"으로 인식되었다.[3]

또한, 오하이오는 당시 공화당의 강력한 텃밭이자 대통령 배출의 요람이었다. 태프트는 어린 시절부터 당대 최고 정객들의 대화를 곁눈질하며 자랐고, 이는 그가 의도하지 않았음에도 불구하고 일찍부터 중앙 정치의 문법을 익히는 계기가 되었다. 결국 태프트의 유년기는 '개인의 행복'보다는 '가문의 명예와 공적 의무'가 우선시되는 환경이었으며, 이러한 배경은 훗날 그가 개인적으로는 대법관을 원하면서도 가문과 주변의 기대 때문에 대통령 후보직을 수락하게 되는 비극적 서사의 밑거름이 된다.

1874년, 17세의 나이로 윌리엄 하워드 태프트는 아버지의 모교인 예일 대학교에 입학한다. 당시의 예일은 지금과 마찬가지로 미국 내 최고의 명문대였으나, 오늘날의 진보적인 학풍과는 거리가 먼, 철저한 보수주의와 청교도적 전통, 그리고 '와스프(WASP)' 엘리트들의 사교장으로서의 성격이 강했다.

태프트는 대학 시절 내내 '거구의 모범생'으로 통했다. 그는 키가 180cm가 넘었고 몸무게는 이미 100kg을 상회했는데, 이는 당시 기준으로도 상당한 거구였다. 하지만 그는 단순히 덩치만 큰 학생이 아니었다. 아버지 알폰소 태프트의 엄격한 교육 방침에 따라 그는 학업에서 타협 없는 성실함을 보여주었다. 그는 고전 문학, 수학, 수사학 등 당시 엘리트 교육의 핵심 과목들에서 두각을 나타냈으며, 특히 논리적인 문장 구성과 대중 연설에서 탁월한 재능을 보였다.

결국 1878년 졸업 당시, 태프트는 132명의 졸업생 중 차석(Salutatorian)이라는 경이로운 성적으로 학위를 받는다.[ 수석을 놓친 것에 대해 아버지 알폰소는 축하보다는 "왜 수석을 하지 못했느냐"는 취지의 편지를 보냈다고 한다. 태프트 가문의 엄격함과 성취에 대한 압박이 어느 정도였는지 짐작할 수 있는 대목이다.] 이러한 학업적 성취는 그가 단순히 가문의 배경으로 성공한 것이 아니라, 개인적인 역량 또한 당대 최고 수준이었음을 증명하는 지표가 되었다.

예일 시절 태프트의 인생에서 가장 비밀스럽고도 중요한 사건은 바로 스컬 앤 본즈(Skull and Bones)의 회원이 된 것이다. 1832년 그의 아버지 알폰소 태프트가 공동 설립한 이 비밀 결사는 예일대에서도 매년 단 15명의 최우수 학생만을 선발하는 폐쇄적인 조직이었다.

태프트는 가문의 전통에 따라 자연스럽게 이 조직의 일원이 되었으며, 이는 그에게 평생을 가는 인적 자산이 되었다. 나무위키 등지에서 흔히 회자되는 음모론적 시각을 제외하고 보더라도, 스컬 앤 본즈 내에서의 활동은 태프트에게 '선택받은 소수'라는 엘리트 의식을 심어주기에 충분했다.

그는 이곳에서 훗날 자신의 내각에서 활동하게 될 인물들이나 법조계의 유력 인사들과 깊은 유대를 맺었다. 태프트는 본인의 낙천적인 성품을 바탕으로 조직 내에서도 중재자 역할을 자처했으며, 선후배들 사이에서 두터운 신망을 얻었다. 흥미로운 점은 훗날 그의 아들인 로버트 A. 태프트, 그리고 수십 년 뒤의 조지 H. W. 부시와 조지 W. 부시 부자 대통령 또한 이 조직의 회원이었다는 점이다. 태프트는 이 네트워크를 통해 미국 지배층의 핵심 문법을 익혔으며, 이는 그가 훗날 정무적 감각이 부족하다는 평가를 받으면서도 시스템 안에서 강력한 장악력을 발휘할 수 있었던 원동력이 되었다.

태프트는 공부만 하는 서생은 아니었다. 거구였음에도 불구하고 운동 신경이 뛰어났던 그는 대학 시절 레슬링 챔피언으로 군림하기도 했다. 그는 힘이 장사였을 뿐만 아니라 민첩성도 갖추고 있었는데, 이는 훗날 그가 과체중으로 고생하면서도 꾸준히 골프를 즐기고 야구 경기에서 '시구'를 하는 등의 활동적인 모습을 보인 것과 연결된다.

또한 그는 예일대 내의 각종 사교 클럽에서 핵심 멤버로 활동했다. 그는 술을 거의 마시지 않았음에도 불구하고 유머 감각이 뛰어났고, 타인의 말을 경청하는 태도를 지니고 있어 선후배들 사이에서 인기가 높았다. 이러한 사교적 성공은 그가 훗날 필리핀 총독 시절이나 전쟁장관 시절, 이념과 입장이 다른 사람들을 설득하고 협상 테이블로 끌어들이는 데 큰 자산이 되었다.

하지만 이러한 '원만한 관계 지향성'은 양날의 검이기도 했다. 그는 갈등 자체를 혐오했기 때문에, 정면 돌파가 필요한 정치적 상황에서 결단을 미루거나 주변의 의견에 휘둘리는 모습을 보이기도 했다.

1878년 예일 대학교를 차석으로 졸업하며 화려한 학부 시절을 마친 태프트는 고향인 오하이오 주 신시내티로 돌아온다. 당시 동부의 엘리트들이 흔히 선택하던 하버드나 컬럼비아 로스쿨 대신 고향의 신시내티 법학대학원(Cincinnati Law School)을 선택한 것은, 가문의 기반이 있는 곳에서 실무를 익히라는 아버지 알폰소 태프트의 권유와 본인의 실용적인 성향이 결합한 결과였다.

대학원 재학 시절, 태프트는 단순히 법전만 파고드는 서생에 머물지 않았다. 그는 '신시내티 커머셜(Cincinnati Commercial)'이라는 지역 신문의 법정 출입 기자로 활동했는데, 이 경험은 그에게 법리가 실제 현장에서 어떻게 적용되고 집행되는지를 관찰할 수 있는 귀중한 기회를 제공했다. 그는 복잡한 법적 분쟁을 대중이 이해하기 쉬운 문장으로 요약하는 데 탁월한 능력을 보였으며, 이는 훗날 그가 판사로서 작성하게 될 명쾌한 판결문들의 기초가 되었다.

1880년, 태프트는 법학 학사 학위(LL.B.)를 취득함과 동시에 오하이오 주 변호사 시험(Bar Exam)에 합격한다. 드디어 가문의 숙원이자 본인의 꿈이었던 법률가로서의 공인된 자격을 얻게 된 것이다.

변호사 자격을 취득한 태프트는 잠시 아버지의 법률 사무소에서 실무를 익히다가, 곧바로 해밀턴 카운티(Hamilton County)의 검사보(Assistant Prosecuting Attorney)로 임명되며 공직 생활을 시작한다. 이는 그가 평생 추구했던 '사적 이익보다는 공적 정의'라는 가치관을 실현하기 위한 첫 단계였다.

검사 시절의 태프트는 매우 정력적이고 타협 없는 수사관이었다. 그는 당시 신시내티 정계를 장악하고 있던 부패한 정치 세력들과의 결탁을 거부했으며, 법에 명시된 절차를 엄격히 준수하는 것으로 명성을 쌓았다. 특히 그는 세금 포탈이나 공금 횡령 같은 화이트칼라 범죄에 대해 강한 적개심을 드러냈는데, 이는 훗날 그가 대통령 재임 시절 '신뢰 타파(Trust-Busting)'에 열을 올리게 된 심리적 기저가 되었다고 분석된다.[4]

물론 이 과정에서 태프트는 정치의 비정함도 몸소 체험했다. 그는 자신의 공정한 수사가 정치적 이해관계에 의해 가로막히는 것을 보며, "표를 구걸해야 하는 선출직보다는 법에 의해 신분이 보장되는 임명직 판사가 되는 것"이 자신의 천직임을 더욱 확신하게 된다.

1882년, 태프트는 내국세 수집관(Collector of Internal Revenue)이라는 다분히 행정적인 직책에 임명된다. 이는 당시 공화당 내에서의 그의 입지와 가문의 영향력이 반영된 인사였다. 하지만 그는 이 직책을 수행하면서 큰 환멸을 느꼈다. 당시의 관직은 이른바 엽관제(Spoils System)에 의해 운영되고 있었는데, 태프트는 정치적 공헌도에 따라 무능한 인물들에게 자리를 나눠주는 관행을 도저히 견딜 수 없어 했다.

결국 그는 임명된 지 채 1년도 되지 않아 사표를 던지고 다시 변호사 업무로 돌아온다. 이는 태프트가 평생 유지했던 '도덕적 결벽증'을 보여주는 대목이다. 그는 정치적 타협을 통한 승진보다는 법적 원칙에 충실한 삶을 원했다. 하지만 아이러니하게도 이러한 그의 '정치적 무관심'과 '고집스러운 원칙'은 오히려 그를 깨끗한 이미지의 지도자로 부각시켰고, 역설적으로 그를 중앙 정치의 핵심으로 밀어 올리는 동력이 되었다.

1880년대 중반, 그는 신시내티 법학대학원의 교수로 초빙되어 후학을 양성하는 한편, 지역 사회의 법률 자문을 맡으며 명망을 쌓아갔다. 이 시기 그는 아내 헬렌 "넬리" 헤론(Helen "Nellie" Herron)을 만나 결혼하게 되는데, 넬리는 태프트와 달리 야심가였으며 남편이 단순한 판사를 넘어 대통령이 되기를 강력히 희망했던 인물이었다. 태프트의 법조인 인생에 '정치'라는 변수가 본격적으로 개입하기 시작한 지점도 바로 이 결혼이었다.[5]

1887년, 하워드 태프트의 인생에 분기점이 찾아온다. 당시 오하이오 주지사였던 조지 포레이커(Joseph B. Foraker)가 서른 살의 젊은 태프트를 오하이오 상급법원(Superior Court of Cincinnati)의 판사로 임명한 것이다. 이는 전임 판사의 사임으로 인한 잔여 임기를 채우는 인사였으나, 이듬해 실시된 선거에서 태프트는 압도적인 지지로 당선되며 실력과 대중적 신망을 동시에 증명했다.

태프트에게 판사석은 그 어떤 자리보다 편안한 안식처였다. 그는 복잡한 법적 쟁점을 파고들어 논리적인 결론을 도출하는 과정에서 깊은 희열을 느꼈다. 이 시기 그는 약 160여 개의 판결문을 작성했는데, 그의 판결은 지극히 정교하고 보수적이었다. 그는 판사가 사회를 변화시키는 혁명가가 되어서는 안 되며, 오로지 기존의 법 원칙과 선례(Precedent)를 충실히 따르는 '법의 대변인'이어야 한다고 굳게 믿었다.

이러한 철저한 절차주의적 사고방식은 그를 '공정하고 깨끗한 판사'로 만들었지만, 동시에 급변하는 시대 상황을 법조문에 가두어버리는 한계도 노출하기 시작했다. 그는 법을 살아있는 유기체가 아닌, 고정된 규칙의 집합으로 보았다.

판사 태프트의 경력에서 가장 논란이 되는 지점은 바로 노동 문제였다. 19세기 말 미국은 산업화의 부작용으로 노동쟁의가 들불처럼 번지던 시기였다. 1890년, 태프트는 '무어 대 브릭레이어스 조합(Moores & Co. v. Bricklayers' Union)' 사건을 맡게 된다. 이 사건은 노동조합이 자신들과 갈등을 빚는 업체에 대해 제3자를 동원한 '2차 보이콧'을 전개한 것이 적법한가를 다루는 사안이었다.

태프트는 여기서 노동조합의 행위가 기업의 자유로운 영업권을 침해하는 '불법적 공모'라고 판결하며, 노조의 활동을 중단시키는 **금지명령(Injunction)**을 내렸다. 그는 "노동자가 단결할 권리는 인정하나, 그 방법이 타인의 재산권을 침해하거나 강압적이어야 할 이유는 없다"고 못 박았다.

이 판결은 훗날 그가 1894년 연방 항소법원 판사 시절 내린 결정들과 더불어, 노동계로부터 그를 '금지명령 판사(Injunction Judge)'라는 악명으로 부르게 만드는 결정적 계기가 되었다. 노동자들에게 태프트는 기득권과 자본가의 이익을 법이라는 방패 뒤에서 대변하는 냉혈한으로 비춰졌으나, 태프트 본인은 이를 '법의 원칙을 지키는 단호함'으로 여겼다. 그는 노동자 개개인에 대한 악의가 있었던 것이 아니라, 집단 행동이 법적 질서를 흔드는 것에 대한 생리적인 거부감을 가지고 있었다.[6]

오하이오 상급법원 판사로서 명성을 쌓아가던 태프트에게 정계의 유혹은 끊이지 않았다. 하지만 그는 정치적 직위보다는 연방 대법관이라는 목표를 향해 묵묵히 나아갔다. 그는 주변 지인들에게 "나는 정치를 잘 모르며, 정치적 싸움에 휘말리는 것을 끔찍하게 싫어한다"고 토로하곤 했다.

그러나 그의 아내 넬리 태프트는 생각이 달랐다. 그녀는 남편이 신시내티의 판사로 머물기에는 아까운 인물이라고 판단했고, 끊임없이 그를 더 넓은 무대인 워싱턴 D.C.로 밀어 올리려 했다. 태프트는 아내를 사랑하고 존중했기에 그녀의 조언을 무시할 수 없었고, 이는 그가 사법적 양심과 정치적 야심 사이에서 평생을 고뇌하게 만드는 원인이 되었다.

1890년, 서른두 살의 젊은 판사 윌리엄 하워드 태프트는 인생의 경로를 바꿀 전보를 받는다. 당시 벤저민 해리슨 행정부의 법무장관이었던 윌리엄 H. H. 밀러가 그를 미국 연방 법무차관(Solicitor General of the United States)으로 전격 발탁한 것이다. 법무차관은 연방 정부를 대리하여 대법원의 변론을 책임지는 자리로, 사실상 정부 내 '최고의 변호사'라 불리는 요직이다.

당시 태프트는 오하이오의 안락한 판사직을 떠나는 것을 망설였으나, "대법관으로 가는 가장 확실한 길"이라는 주변의 설득(특히 아내 넬리의 강력한 압박)에 밀려 워싱턴 D.C.행을 결정한다. 그는 당시 역대 최연소 법무차관이었는데, 이는 그의 법적 식견이 이미 중앙 정계에서도 정평이 나 있었음을 의미한다.

태프트가 부임했을 당시, 미국은 급격한 경제 팽창과 함께 각종 연방 규제법들이 쏟아져 나오며 헌법적 해석을 두고 치열한 공방이 벌어지던 시기였다. 태프트는 재임 기간 중 총 18건의 대법원 사건을 직접 변론했는데, 그중 15건에서 승소하는 경이적인 기록을 남겼다.

특히 그는 1890년에 제정된 셔먼 독점 금지법(Sherman Antitrust Act)의 초기 적용 단계에서 정부의 입장을 대변하며 독점 기업들에 대한 규제의 법적 논리를 정교하게 다듬었다. 아이러니하게도 그는 철저한 보수주의자였으나, '법의 지배'를 수호하기 위해 국가의 권위가 시장의 무질서를 바로잡아야 한다는 점에서는 단호했다. 이러한 경험은 훗날 그가 대통령이 되었을 때, 루스벨트보다 더 많은 기업 분할 소송을 이끌어내는 원동력이 된다.

또한 그는 베링 해(Bering Sea)의 물개 포획권을 둘러싼 영국과의 국제 분쟁 등 외교적 민감도가 높은 사건들에서도 미국 정부의 법적 정당성을 확보하는 데 기여했다. 대법관들은 이 거구의 젊은 법무차관이 펼치는 논리 정연하고 품위 있는 변론에 깊은 인상을 받았으며, 태프트 또한 대법관들과 긴밀히 소통하며 사법부의 정점에 대한 꿈을 더욱 키워나갔다.[7]

법무차관직은 단순히 법정에 서는 일에 그치지 않았다. 태프트는 법무부 내의 산적한 행정 업무를 처리하며 거대 조직을 운영하는 법을 익혔다. 그는 정파적 이해관계에 따라 요직을 나눠주는 관행을 극도로 경계했으며, 실무자들의 전문성을 존중하는 관리자였다.

이 시기 태프트는 훗날 자신의 운명을 바꿀 인물인 시어도어 루스벨트와 본격적인 교류를 시작한다. 당시 루스벨트는 연방 인사위원회 위원으로 재직하며 공직 개혁을 부르짖고 있었는데, 두 사람은 "능력에 따른 공직 임용"이라는 공통된 가치관 아래 급속도로 친해졌다. 루스벨트의 넘치는 에너지와 태프트의 듬직한 신중함은 상호 보완적인 조화를 이루었으며, 워싱턴 정계는 이 두 유망한 청년 엘리트의 우정을 주목하기 시작했다.

하지만 태프트의 마음은 여전히 법정에 머물러 있었다. 그는 법무차관으로서 행정부의 일원으로 일하면서도, 정책 결정 과정에서의 지저분한 타협과 의회와의 기 싸움에 깊은 피로감을 느꼈다. 그는 자신이 정책을 '만드는' 사람보다는 법에 따라 '판단하는' 사람에 훨씬 더 적합하다는 사실을 매일같이 재확인했다.

1892년 3월, 태프트는 벤저민 해리슨 대통령에 의해 신설된 제6순회 연방 항소법원(United States Court of Appeals for the Sixth Circuit)의 판사로 임명된다. 당시 그의 나이 불과 34세였다. 법무차관으로서 워싱턴의 권력 중심부에 머물던 그였지만, 태프트는 주저 없이 짐을 싸서 고향 오하이오주 신시내티로 돌아왔다. 그에게 있어 정책을 집행하는 차관직은 잠시 빌려 입은 옷이었으나, 판사직은 자신의 피부와 같았기 때문이다.

이후 1900년까지 약 8년간 이어진 항소법원 판사 시절은 태프트 생애에서 가장 지적으로 평온하고 행복했던 시기 중 하나로 꼽힌다. 그는 오하이오, 미시간, 켄터키, 테네시주를 관할하며 수많은 민형사 사건을 다루었고, 그의 판결문은 명료한 논리와 철저한 증거 중심주의로 미 전역 법조계의 찬사를 받았다. 하지만 이 시기의 기록은 훗날 그가 대권에 도전했을 때 강력한 정치적 부메랑이 되어 돌아오게 된다.

1890년대 미국은 '도금 시대'의 화려함 뒤에 숨겨진 노동자들의 분노가 폭발하던 시기였다. 특히 1894년 발생한 풀먼 파업 사건은 미국 사회를 극심한 혼란으로 몰아넣었다. 당시 유진 뎁스가 이끄는 미국철도노조(ARU)는 풀먼 사의 임금 삭감에 반대하며 동조 파업을 벌였고, 이는 미 전역의 철도망을 마비시켰다.

태프트는 이 과정에서 노조의 집단 행동을 저지하기 위한 금지명령(Injunction)을 잇달아 승인했다. 그의 논리는 단순하고 확고했다. "노동자가 단결할 권리는 헌법적 가치이지만, 그 방법이 타인의 재산권을 침해하거나 공공의 안녕(철도 운송)을 위협하는 순간 법의 보호를 받을 수 없다"는 것이었다. 특히 그는 파업을 독려하던 프랭크 펠런(Frank Phelan)에게 법정 모독죄로 징역 6개월을 선고하며 노동계의 공적(公敵)으로 부상했다.

그는 사석에서 "노동자들의 처지는 딱하지만, 법은 감정이 아닌 원칙으로 집행되어야 한다"고 말하곤 했다. 하지만 대중의 눈에 비친 태프트는 자본가들의 이익을 위해 법이라는 몽둥이를 휘두르는 '냉혈한 엘리트' 그 이상도 이하도 아니었다.[8]

노동 문제에 있어서는 보수적이었던 태프트였지만, 기업의 횡포에 대해서는 결코 관대하지 않았다. 1898년 그가 내린 '애디스톤 파이프 사건(Addyston Pipe & Steel Co. v. United States)' 판결은 미국 독점 금지법 역사상 가장 중요한 이정표 중 하나로 평가받는다.

당시 6개의 주철관 제조 업체들은 서로 가격을 담합하고 시장을 분할하여 폭리를 취하고 있었다. 이들은 "우리의 계약은 정당한 사업적 결정"이라고 주장했으나, 태프트는 이를 단호하게 거부했다. 그는 판결문에서 "경쟁을 직접적으로 제한하고 가격을 조작하기 위한 계약은 그 자체로 불법"이라는 '당연 위법(Per se rule)'의 기초가 되는 논리를 설득력 있게 제시했다.

이 판결은 이후 연방 대법원에서 확정되었으며, 훗날 시어도어 루스벨트와 태프트 본인이 대통령으로서 추진하게 될 대대적인 '트러스트 해체(Trust-Busting)'의 강력한 법적 무기가 되었다. 태프트는 노동자든 기업가든 '법 위에 군림하려는 집단'을 용납하지 않았던 것이다. 그에게 있어 공공의 이익은 특정 계급의 권익보다 언제나 우선시되는 가치였다.

1899년 말, 제6순회 항소법원 판사로서 고향 신시내티에서 안정적인 삶을 영위하던 태프트에게 청천벽력 같은 소식이 전해진다. 당시 윌리엄 매킨리 대통령이 그를 워싱턴으로 급히 호출한 것이다. 태프트는 내심 자신이 그토록 열망하던 연방 대법관 자리가 비었을지도 모른다는 기대를 품고 백악관을 방문했다. 하지만 매킨리 대통령과 전쟁장관 엘리후 루트(Elihu Root)가 내민 카드는 대법관 법복이 아니라, 머나먼 열대 섬나라의 '필리핀 위원회 위원장(민정 장관)' 직함이었다.

당시 미국은 미서전쟁의 승리 결과로 필리핀의 지배권을 획득했으나, 에밀리오 아기날도가 이끄는 필리핀 독립군과의 처절한 전쟁(미필전쟁)으로 인해 막대한 전비와 인명 피해를 보고 있었다. 군정 통치에 대한 비판이 고조되던 시점에서, 매킨리는 법률적 소양이 깊고 온화한 성품의 태프트를 보내 '민정(Civil Government)' 체제로의 전환을 꾀하려 했던 것이다.

태프트는 처음에 이 제안을 단호히 거절했다. 그는 평생 법복을 입고 살기를 원했지, 이름도 생소한 아시아의 섬나라에서 제국주의적 통치자가 되고 싶지 않았기 때문이다. 무엇보다 그는 미국의 필리핀 합병 자체에 대해 회의적인 시각을 가진 인물이었다.[9]

그러나 매킨리 대통령은 태프트의 '애국심'과 '법치주의적 사명감'을 집요하게 공략했다. "지금 필리핀에 필요한 것은 총칼이 아니라 미국식 법률과 행정 시스템을 이식할 사람"이라는 논리였다. 여기에 더해, 남편이 중앙 무대에서 더 큰 역할을 하길 바랐던 아내 넬리 태프트의 강력한 독려가 결정타가 되었다. 결국 태프트는 "민정 이양이 완료되면 반드시 대법관 자리를 보장해주겠다"는 매킨리의 약속을 받고, 1900년 4월 가족과 함께 장장 45일간의 항해 끝에 마닐라에 도착한다.

태프트가 필리핀에 도착했을 때 맞닥뜨린 현실은 녹록지 않았다. 당시 필리핀의 실권은 군정 총독인 아서 맥아더(Arthur MacArthur Jr.) 장군[10]이 쥐고 있었다. 평생 군인으로 살아온 맥아더 장군에게 법조인 출신의 뚱뚱한 민간인 태프트는 '전쟁터의 방해꾼' 그 이상도 이하도 아니었다.

맥아더는 태프트를 철저히 무시하며 "필리핀인들은 총구 앞에서만 복종한다"는 강경론을 고수했다. 반면 태프트는 "우리가 필리핀을 점유한 이상, 그들은 정복지가 아닌 미국의 보호를 받는 시민으로서 법적 절차에 따라 통치되어야 한다"고 맞섰다. 이른바 '법치'와 '무단통치'의 정면충돌이었다.

태프트는 마닐라의 무더위와 풍토병, 그리고 군부의 비협조 속에서도 특유의 낙천성과 성실함으로 위원회를 이끌어 나갔다. 그는 필리핀 전역을 순회하며 현지인들의 목소리를 들었고, 그들이 미군에게 품은 적개심의 근본 원인이 '부당한 대우'와 '법적 권리의 부재'에 있음을 간파했다. 그는 군부의 반대를 무릅쓰고 필리핀인들에게 제한적인 자치권과 사법권을 부여하는 초안을 닦기 시작했다.

1901년 7월 4일, 태프트는 마침내 필리핀의 초대 민정 총독(Governor-General)으로 취임한다. 그는 필리핀 원주민들을 가리켜 "우리의 작은 갈색 형제들"이라는 명칭을 사용했는데, 이는 당시 미국 정계와 군부에 엄청난 파장을 일으켰다. [11]

태프트의 통치 철학은 명확했다. 필리핀인들을 무력으로 굴복시키는 것이 아니라, 미국식 교육과 행정 시스템을 통해 '문명화'하여 언젠가는 자치 능력을 갖추게 한다는 '베네볼런트 어시밀레이션(Benevolent Assimilation, 온정적 동화)'이었다. 그는 미군 장성들의 고압적인 태도를 억제하고, 필리핀 엘리트층을 행정 파트너로 끌어들이기 위해 노력했다. 그는 마닐라의 상류층과 수시로 사교 파티를 열었으며, 거구의 몸으로 필리핀 전통 춤을 추는 등 현지 민심을 얻기 위해 파격적인 행보를 보였다.

태프트는 법률가 출신답게 필리핀의 사회 시스템을 밑바닥부터 다시 설계하기 시작했다. 그는 "정치적 자유보다 먼저 필요한 것은 먹고사는 문제와 위생"이라고 판단했다.

당시 필리핀은 콜레라, 천연두, 나병 등 전염병의 소굴이었다. 태프트는 대대적인 검역 시스템을 구축하고 마닐라에 현대식 하수도를 설치했다. '토마사이츠(Thomasites)'라고 불리는 수백 명의 미국인 교사들을 초빙하여 필리핀 전역에 공립학교를 세웠다. 이는 필리핀의 문맹률을 획기적으로 낮추었으나, 동시에 미국의 가치관과 영어를 강요하는 문화적 식민지화의 도구가 되기도 했다. 마닐라 항구를 현대화하고, 섬 곳곳을 잇는 도로와 철도를 건설했다. 이 과정에서 태프트는 미 의회를 끈질기게 설득하여 필리핀 상품에 대한 관세 인하를 끌어내는 등 '필리핀의 영업사원' 노릇을 자처했다.

하지만 이러한 근대화는 철저히 미국의 전략적 필요에 의한 것이었다. 도로는 미군의 이동을 원활하게 했고, 교육은 미국에 순종적인 중간 관리층을 양성하는 과정이었다. 태프트는 현지인들을 아꼈지만, 그들이 미국과 대등한 관계가 될 수 있다고는 생각하지 않았다. 그의 태도는 엄격한 아버지가 어린 자식을 가르치는 듯한 '후견주의(Paternalism)'에 갇혀 있었다.

태프트가 필리핀에서 거둔 성취 뒤에는 아내 넬리의 공이 컸다. 그녀는 마닐라의 말라카냥 궁(Malacañang Palace)을 유럽의 왕궁 못지않게 화려하게 꾸미고, 현지 유력자들의 부인들과 긴밀한 네트워크를 형성했다. 넬리에게 필리핀은 남편이 대권을 향해 가기 위한 완벽한 '쇼케이스'였다.

하지만 열대 기후는 거구의 태프트에게 가혹했다. 그는 찌는 듯한 더위 속에서도 격식을 차리기 위해 두꺼운 정장을 고수했고, 이는 그의 심장과 혈압에 큰 무리를 주었다. 그는 필리핀 재임 기간 중 대장염과 고열로 여러 차례 생사의 갈림길을 넘나들었다. 1902년, 매킨리를 승계한 루스벨트 대통령이 그에게 드디어 꿈에 그리던 연방 대법관 자리를 제안했으나, 태프트는 "필리핀의 과업이 아직 끝나지 않았다"며 이를 거절했다.

그는 자신을 믿고 따르기 시작한 필리핀인들을 두고 떠나는 것이 도덕적 배신이라고 생각했다. 이는 정치인 태프트의 '우직함'과 '책임감'을 보여주는 가장 대표적인 일화로 남게 된다. 결국 그는 자신의 건강과 꿈을 뒤로 미루면서까지 필리핀에 남았고, 이는 그를 단순한 '식민지 관료'를 넘어 '진정한 행정가'로서 전 미국적인 명성을 얻게 만드는 계기가 되었다.

태프트가 필리핀 총독으로서 마주한 가장 거대하고도 복잡한 난제는 바로 가톨릭 수도회가 소유한 막대한 토지 문제였다. 스페인 통치 300년 동안 도미니코회, 소속 모르코회 등 가톨릭 수도회는 필리핀 전역의 비옥한 농토 약 40만 에이커를 독점하고 있었다. 문제는 이들이 소작농들에게 가혹한 지대를 징수하면서 현지인들의 원성이 하늘을 찔렀고, 이것이 필리핀 독립운동과 반미 감정의 핵심 동력원이 되고 있었다는 점이었다.태프트는 법률가답게 이 문제를 정면으로 돌파하기로 결정했다.

그는 무력으로 토지를 몰수하는 대신, 미국 정부가 정당한 가격에 이 땅을 매입하여 필리핀 농민들에게 저리로 재분배하는 방식을 구상했다. 하지만 토지 소유권은 스페인 수도회에 있었고, 이를 해결하기 위해서는 종교적 정점인 바티칸과의 직접적인 외교 협상이 불가피했다. 1902년 6월, 태프트는 매킨리를 승계한 시어도어 루스벨트 대통령의 전폭적인 신뢰 속에 '특별 전권 대사'의 자격으로 로마를 방문한다. 미국은 헌법상 정교분리 원칙을 고수하고 있었기에 교황청과 공식 수교 상태가 아니었으나, 태프트는 이 관례를 깨고 직접 협상 테이블에 앉았다.

당시 92세의 고령이었던 교황 레오 13세와 바티칸의 추기경들은 처음에 매우 회의적이었다. 가톨릭 국가였던 스페인의 영향력이 여전했고, 개신교 국가인 미국이 가톨릭 수도회의 재산을 매각하라고 압박하는 상황을 '종교적 탄압'으로 받아들일 소지가 있었기 때문이다. 태프트는 특유의 온화한 미소와 논리 정연한 변론술을 발휘했다. 그는 바티칸을 자극하지 않으면서도, "이 문제가 해결되지 않으면 필리핀 내의 가톨릭 교회의 입지가 완전히 좁아질 것"이라는 현실적인 경고를 곁들였다.

협상은 지루하게 이어졌으나 태프트는 끈질겼다. 그는 로마의 무더운 날씨 속에서도 매일같이 바티칸을 드나들며 추기경들을 설득했다.[12]

결국 교황청은 태프트의 진정성을 인정하고, 필리핀 내 수도사들을 소환하며 토지를 매각하는 데 원칙적으로 합의했다. 극적인 협상 이후 필리핀으로 돌아와 세부적인 매입가 산정에 들어갔다. 최종적으로 미국 정부는 약 723만 달러라는 거금을 들여 수도회 토지를 사들였다. 이는 당시로서는 천문학적인 금액이었으나, 이를 통해 태프트는 유혈 사태 없이 필리핀의 가장 고질적인 사회 문제를 해결하는 데 성공했다.

이 성과는 미국 내 언론뿐만 아니라 유럽 전역에서도 대대적으로 보도되었다. "법과 외교로 종교적 분쟁을 해결한 합리적인 미국인"이라는 이미지가 태프트의 이름 앞에 붙게 되었다. 루스벨트 대통령은 이 소식을 듣고 기뻐하며 태프트를 "미국 공직 사회의 보석"이라 칭송했다.이 시기 태프트의 명성은 절정에 달했다. 그는 단순히 필리핀을 관리하는 관료를 넘어, 국제적인 분쟁을 조율할 수 있는 '거물 정치인'의 반열에 올라섰다. 하지만 명성이 높아질수록 그를 대법관으로 보내려는 생각보다는, 자신의 곁에 두고 국정 운영의 핵심 파트너로 삼으려는 루스벨트의 욕심 또한 커져만 갔다.[13]

윌리엄 하워드 태프트와 시어도어 루스벨트의 인연은 1890년대 초 워싱턴 D.C.에서 시작되었다. 당시 태프트는 연방 법무차관이었고, 루스벨트는 연방 인사위원회 위원으로 재직 중이었다. 두 사람은 배경부터 성격까지 판이하게 달랐다. 태프트는 오하이오 출신의 정중하고 신중한 법률가였던 반면, 루스벨트는 뉴욕의 부유한 가문 출신으로 넘치는 에너지와 공격적인 정치 성향을 가진 '폭주기관차' 같은 인물이었다.

그러나 이들은 '부패한 엽관제 타파'와 '공직 사회의 전문성 강화'라는 공통의 목표 아래 급속도로 친해졌다. 루스벨트는 태프트의 우직함과 논리적인 사고방식을 높게 평가했고, 태프트는 루스벨트의 카리스마와 대중 선동 능력에 매료되었다. 두 사람은 거의 매일 만나다시피 하며 점심을 함께했고, 워싱턴의 정계 소식을 공유하며 우정을 쌓았다. 당시 워싱턴 사교계에서는 "신중한 태프트가 루스벨트의 과격함을 조절하고, 열정적인 루스벨트가 태프트의 느릿함을 깨운다"는 평이 돌 정도였다.

1901년 윌리엄 매킨리 대통령이 암살당하고 루스벨트가 대통령직을 승계하면서, 두 사람의 관계는 '친구'에서 '군신 관계'이자 '정치적 동반자'로 격상된다. 루스벨트는 취임 초기부터 자신의 개혁 정책인 '스퀘어 딜(Square Deal)'을 실현하기 위해 가장 믿음직한 조력자로 태프트를 점찍었다.

루스벨트가 태프트에게 보낸 수많은 편지들은 "나의 사랑하는 윌(My Dear Will)"로 시작할 만큼 애정이 넘쳤다. TR은 필리핀에서 고군분투하던 태프트에게 시시때때로 편지를 보내 국정 현안을 상담했고, 태프트가 건강 문제나 업무 스트레스로 힘들어할 때마다 "당신은 미국의 보배이니 절대 무너지면 안 된다"며 격려를 아끼지 않았다.

이 시기 태프트는 루스벨트에게 단순한 관료 이상의 존재였다. 루스벨트는 자신의 감정적인 결정을 정교한 법리로 뒷받침해 줄 인물이 필요했고, 태프트는 그 역할에 완벽히 부합했다. 태프트 역시 루스벨트를 진심으로 존경하며 그를 위해 기꺼이 자신의 대법관 꿈을 뒤로 미루고 험지인 필리핀에서 헌신했다.[14]

두 남자의 우정이 깊어가는 동안, 그들의 부인인 넬리 태프트와 에디스 루스벨트 사이에는 미묘한 긴장감이 흐르기 시작했다. 야심가였던 넬리 태프트는 남편이 루스벨트의 보좌역에 머무는 것을 경계했다. 그녀는 루스벨트가 태프트를 너무 부려먹는다고 생각했으며, 남편이 루스벨트의 그림자에서 벗어나 독자적인 대권 주자가 되기를 원했다.

반면 에디스 루스벨트는 남편의 변덕스러운 성격을 잘 받아주는 태프트 부부를 좋아하면서도, 넬리의 노골적인 야심을 감지하고 거리를 두었다. 이러한 부인들 간의 미묘한 기싸움은 훗날 두 거물이 정치적으로 결별할 때 불에 기름을 붓는 역할을 하게 된다.

태프트는 루스벨트를 위해 자신의 모든 것을 내던질 준비가 되어 있었고, 루스벨트는 그런 태프트에게 자신의 왕관을 물려줄 계획을 세우기 시작했다. 하지만 태프트가 원했던 것은 왕관이 아니라 법복이었고, 이 동상이몽(同床異夢)이 결국 미국 정치사의 물줄기를 바꾸게 된다.

1903년 말, 시어도어 루스벨트 대통령은 다시 한번 태프트에게 강력한 호출령을 내린다. 당시 전쟁장관이었던 엘리후 루트(Elihu Root)가 사임 의사를 밝히자, 루스벨트는 그 적임자로 주저 없이 태프트를 지목했다. 태프트는 여전히 필리핀의 민정 이양 작업이 마무리되지 않았다는 이유로 난색을 표했으나, "전쟁장관이 되면 필리핀 사무를 직접 관장할 수 있다"는 루스벨트의 논리적인 설득에 결국 무너졌다.

1904년 2월, 태프트는 마침내 마닐라를 떠나 워싱턴 D.C.로 복귀하여 제42대 미국 전쟁장관에 취임한다. 당시의 전쟁장관직은 단순히 군사 업무에 국한되지 않았다. 당시 미국의 신규 영토였던 필리핀, 푸에르토리코, 쿠바 등의 식민지 관리와 더불어 국가적 숙원 사업이었던 파나마 운하 건설까지 도맡아야 하는, 사실상 내각의 제2인자이자 '부대통령'이나 다름없는 자리였다.

태프트가 전쟁장관으로서 수행한 가장 거대한 프로젝트는 단연 파나마 운하 건설이었다. 초기 건설 현장은 황열병과 말라리아, 그리고 열악한 노동 환경으로 인해 아수라장이나 다름없었다. 태프트는 직접 파나마를 수차례 방문하여 현장을 점검했다. 그는 법률가 특유의 꼼꼼함으로 보급 체계를 재정비하고, 윌리엄 고거스(William Gorgas) 박사의 방역 사업을 전폭적으로 지원하여 전염병 문제를 해결하는 데 결정적인 역할을 했다.

또한, 태프트는 루스벨트의 '만능 해결사'였다. 루스벨트가 특유의 추진력으로 일을 벌여놓으면, 태프트가 그 뒤를 따라다니며 법적 정당성을 부여하고 반대파를 설득하여 수습하는 식이었다. 루스벨트는 외교적 마찰이나 복잡한 행정 문제가 생길 때마다 "태프트에게 물어봐(Ask Taft)" 혹은 "태프트가 가면 해결된다"는 말을 입에 달고 살았다. 실제로 태프트는 루스벨트가 휴가를 가거나 자리를 비울 때마다 대통령 직무 대행 역할을 수행하며, 사실상 행정부의 안방살림을 책임졌다.

태프트는 군 내부의 행정 효율화에도 공을 들였다. 그는 남북전쟁 시대에 머물러 있던 미군의 보급 및 통신 체계를 현대화했으며, 장교들의 진급 시스템에 능력주의를 도입하려 노력했다. 비록 본인은 평화주의자에 가까운 성품이었으나, 국가의 물리적 힘을 뒷받침하는 조직인 군대가 방만하게 운영되는 것을 법률가적 양심으로 용납할 수 없었기 때문이다.

이 시기 태프트의 위상은 공화당 내에서 독보적이었다. 루스벨트의 전폭적인 신뢰를 바탕으로 그는 당내 보수파와 진보파를 잇는 유일한 가교 역할을 수행했다. 하지만 업무량이 늘어날수록 태프트의 체중은 걷잡을 수 없이 불어났고, 스트레스로 인한 건강 악화 징후가 나타나기 시작했다. 그럼에도 불구하고 그는 루스벨트의 요청이라면 거절하지 못하는 '우직한 친구'로 남았고, 이는 그가 원치 않았던 '차기 대통령'이라는 운명의 굴레를 더욱 조이는 결과를 낳았다.

1905년 7월, 전쟁장관 윌리엄 하워드 태프트는 루스벨트 대통령의 특명을 받고 대규모 사절단을 이끌어 아시아 순방길에 오른다. 공식적인 목적은 미국의 식민지인 필리핀의 상황을 점검하고 우방국들과의 친선을 도모하는 것이었으나, 실질적인 목적은 러일전쟁 이후 급변하는 극동 아시아의 세력 판도를 확인하고 미국의 이익을 보장받는 데 있었다.

당시 미국은 필리핀을 안정적으로 지배하기 위해 서구 열강, 특히 아시아의 신흥 강국으로 떠오른 일본 제국의 협조가 절실했다. 태프트는 일본 요코하마에 도착했을 때 국빈급 환대를 받았으며, 7월 27일 일본의 내각총리대신 가쓰라 다로와 마주 앉게 된다.

태프트와 가쓰라 사이의 회담은 공식적인 조약이 아닌 '비망록(Memorandum)' 형태로 기록되었다. 이 대화에서 태프트는 루스벨트 대통령의 의중을 충실히 반영하여 다음과 같은 핵심적인 합의에 도달한다.

태프트는 이 회담에서 "일본군이 한국을 보호국으로 만드는 것은 동양의 평화를 유지하는 데 직접적인 공헌을 할 것"이라는 취지의 발언을 남겼다. 이는 당시 고종 황제가 미국과 맺은 '조미수호통상조약'의 거중조정(居中調整) 조항을 믿고 미국에 도움을 요청하던 상황을 정면으로 배신한 것이었다. 태프트는 법률가 출신답게 이 합의가 정식 조약이 아니므로 상원의 승인을 받을 필요가 없다는 점을 인지하고 있었으며, 이를 철저히 비밀에 부쳤다.[15]

태프트의 이 행보는 철저히 미국의 국가 이익에 기반한 것이었다. 당시 미국은 러시아의 팽창을 저지하기 위해 일본을 유용한 파트너로 보았고, 필리핀이라는 거대한 식민지를 지키기 위해 대한제국이라는 카드를 포기한 셈이다. 태프트 본인은 이 협상을 "극동의 평화를 위한 탁월한 외교적 성과"라고 자평했으며, 루스벨트 역시 태프트의 전보를 받고 "당신의 행동은 모든 면에서 옳았다"며 극찬했다.

하지만 이 밀약은 대한제국이 1905년 11월 을사조약을 강요받고 외교권을 박탈당하는 데 결정적인 국제적 명분을 제공했다. 미국이 일본의 손을 들어주자 다른 서구 열강들 역시 차례로 일본의 한국 지배를 묵인하기 시작했기 때문이다. 한국사적 관점에서 태프트는 '미국의 배신'을 상징하는 인물로 낙인찍혔으나, 정작 태프트 본인에게 이 사건은 전쟁장관으로서 수행한 수많은 외무 중 하나일 뿐이었다. 그는 법전 속에 적힌 정의보다 국가 간의 힘의 논리가 지배하는 국제 정치의 냉혹함을 몸소 실천한 셈이다.

이후 태프트는 일본을 떠나 필리핀과 중국을 거치며 미국의 영향력을 과시했고, 워싱턴으로 돌아왔을 때 그는 이미 차기 대통령 선거에서 루스벨트의 뒤를 이을 가장 유력한 후보로 굳건히 자리 잡고 있었다.

1906년, 미국의 보호령이나 다름없던 쿠바에서 대규모 정치적 소요가 발생한다. 초대 대통령 토마스 에스트라다 팔마(Tomás Estrada Palma)가 재선을 위해 부정선거를 저질렀다는 의혹이 제기되자, 반대파인 자유당이 무장 봉기를 일으키며 내전 직전의 상황으로 치닫게 된 것이다. 팔마 대통령은 스스로 사태를 수습할 능력이 없음을 자인하고 미국에 군사 개입을 요청했다.

당시 시어도어 루스벨트 대통령은 쿠바에 다시 미군을 보내는 것을 정치적으로 부담스러워했으나, 미국의 막대한 설탕 자본과 파나마 운하의 안전을 위해 방관할 수도 없는 처지였다. 루스벨트가 선택한 카드는 역시나 '만능 해결사' 태프트였다. 루스벨트는 태프트를 전쟁장관 자격으로 쿠바에 급파하며 "어떻게든 평화적으로 해결하되, 정 안 되면 자네가 직접 다스리게"라는 전권을 부여했다.

1906년 9월, 태프트는 군함 루이지애나호를 타고 하바나 항에 입성했다. 그는 도착하자마자 팔마 대통령과 반군 지도자들을 차례로 만나 중재를 시도했다. 태프트는 법률가답게 양측의 주장을 경청했으나, 팔마 대통령이 이미 민심을 잃었으며 반군 또한 국가를 운영할 준비가 되지 않았음을 직시했다.

결국 팔마가 사임하고 정부가 붕괴하자, 태프트는 9월 29일 스스로 '쿠바 임시 총독(Provisional Governor of Cuba)' 취임을 선포했다. 이는 미국의 제2차 쿠바 점령의 시작이었다. 하지만 태프트는 필리핀 시절과 마찬가지로 고압적인 태도를 보이지 않았다. 그는 "우리는 정복자가 아니라 형제 국가의 질서를 회복하러 온 친구"임을 강조했다. 그는 반군들의 무장을 해제시키면서도 그들에 대한 사면을 약속했고, 무너진 행정 조직을 복구하기 위해 미국식 효율성을 도입했다.

태프트는 쿠바의 무더위 속에서 매일같이 쏟아지는 민원을 처리하며 특유의 온화한 카리스마로 민심을 다독였다. 그는 단 몇 주 만에 내전의 위기를 잠재우고 찰스 매군(Charles Magoon)에게 총독직을 넘겨준 뒤 워싱턴으로 복귀했다. 비록 짧은 기간이었으나, 태프트는 이 사건을 통해 "미국은 카리브해의 질서를 유지할 의무와 권리가 있다"는 이른바 '루스벨트 추론(Roosevelt Corollary)'의 핵심 집행자로서의 면모를 유감없이 보여주었다.

쿠바 사태를 무혈로 수습한 태프트의 명성은 이제 정점에 달했다. 언론은 그를 "미국이 가진 최고의 소방수"라고 치켜세웠고, 루스벨트는 그를 볼 때마다 "윌, 자네는 정말 못 하는 게 없군!"이라며 극찬했다. 하지만 정작 태프트 본인은 이 시기 극심한 번아웃(Burnout)을 겪고 있었다.

필리핀, 일본, 러시아(포츠머스 조약 보조), 쿠바를 잇달아 오가는 살인적인 일정은 150kg이 넘는 거구였던 그에게 가혹한 육체적 부담을 주었다. 무엇보다 그는 '사법적 판단'이 아닌 '정치적 수습'에 에너지를 쏟아야 하는 상황에 깊은 회의감을 느끼고 있었다.

그는 루스벨트에게 다시 한번 대법관 자리를 간청했으나, 루스벨트는 "지금 자네가 대법원으로 가면 나의 개혁 정책을 누가 이어받겠느냐"며 사실상 차기 대권 후보가 될 것을 강요했다.[16]

1904년 재선에 성공한 시어도어 루스벨트는 "세 번째 임기는 하지 않겠다"는 폭탄선언을 한 상태였다. 임기 말에 접어든 루스벨트의 최대 관심사는 자신의 개혁 정책인 '스퀘어 딜'을 계승할 믿음직한 후계자를 세우는 것이었고, 그의 눈에 들어온 인물은 단연 '만능 해결사' 태프트였다.

당시 공화당 내에는 찰스 에반스 휴스나 조셉 캐넌 같은 기라성 같은 인물들이 있었으나, 루스벨트는 자신의 카리스마를 뒷받침할 유순하고 유능한 보좌관이었던 태프트를 노골적으로 밀어주었다. 태프트 본인은 여전히 "나는 대통령보다는 대법관이 되고 싶다"며 거부 의사를 밝혔으나, 루스벨트는 "당신이 나가지 않으면 저 급진적인 놈들이나 부패한 보수파가 당을 망칠 것"이라며 사실상 태프트를 막다른 길로 몰아넣었다. 여기에 영부인이 되길 원했던 아내 넬리 태프트의 집요한 설득이 더해지자, 결국 태프트는 1908년 공화당 대선 후보직을 수락하게 된다.[17]

1908년 대선의 대진표는 공화당의 윌리엄 하워드 태프트와 민주당의 윌리엄 제닝스 브라이언(William Jennings Bryan)으로 짜였다. 브라이언은 이미 두 번이나 대선에 출마했던 민주당의 거물로, '금은본위제'와 '반제국주의'를 내세워 서부와 남부의 농민층으로부터 신적인 지지를 받고 있었다.

선거 운동은 대조적인 분위기에서 진행되었다. 브라이언은 화려한 웅변술로 대중의 감정을 자극하는 선동가 스타일이었던 반면, 태프트는 뚱뚱하고 온화한 인상을 풍기며 법률가다운 신중하고 논리적인 연설에 집중했다. 공화당의 슬로건은 "루스벨트의 정책을 완성할 사람(The man who will finish Roosevelt's work)"이었다. 루스벨트는 직접 선거 운동 전면에 나서서 태프트를 홍보했고, 사실상 이 선거는 '태프트 대 브라이언'이 아니라 '루스벨트의 세 번째 임기 찬반 투표'처럼 흘러갔다.

태프트는 선거 운동 기간 중 무려 3만 마일 이상을 이동하며 강행군을 펼쳤다. 그는 노동계의 '금지명령 판사'라는 공격에 대해서도 피하지 않고 "나는 법에 충실했을 뿐이며, 법치주의야말로 노동자를 보호하는 최후의 보루"라고 정면 돌파했다. 이러한 우직한 모습은 보수적인 동부 유권자들과 중산층에게 깊은 신뢰를 주었다.

1908년 11월 3일 치러진 선거 결과, 태프트는 선거인단 321 대 162라는 압도적인 차이로 브라이언을 꺾고 제27대 미국 대통령에 당선된다. 득표율에서도 51.6%를 기록하며 안정적인 지지 기반을 확인했다.

승리가 확정되자 루스벨트는 누구보다 기뻐하며 태프트에게 축전을 보냈고, 국민들은 이제 '조금 더 부드럽고 신중한 루스벨트 시대'가 열릴 것이라 기대했다. 하지만 당선 직후부터 미묘한 기류가 감돌기 시작했다. 태프트는 당선 소감을 발표하면서 "이 승리는 루스벨트 대통령의 공로"라고 공을 돌렸으나, 한편으로는 "이제 나만의 방식으로 국정을 운영하겠다"는 의지를 내비쳤다.

특히 내각 인선 과정에서 태프트가 루스벨트의 측근들을 대거 유급시키는 대신 자신과 친분이 깊은 법률가 중심의 인사들을 기용하려 하자, 루스벨트는 내심 서운함을 느끼기 시작했다. 야심만만한 아내 넬리 역시 "이제 시어도어의 그림자에서 벗어나세요"라며 남편을 독촉했다. 태프트는 마침내 일생의 꿈이었던 대법관 법복 대신, 세상에서 가장 무거운 자리인 대통령의 의자에 앉게 되었다. 그것이 자신과 친구 루스벨트의 우정을 파멸로 이끄는 시작임을 알지 못한 채 말이다.

1909년 3월 4일, 윌리엄 하워드 태프트의 대통령 취임식 당일 워싱턴 D.C.에는 유례없는 강력한 눈보라가 몰아쳤다. 기록적인 폭설로 인해 가로수가 뽑히고 전선이 끊기는 등 도시 전체가 마비 상태에 빠졌고, 이 때문에 역사상 드물게 야외가 아닌 상원 의사당 내부에서 취임식이 거행되었다.

이 기상 이변을 두고 당시 정계에서는 "루스벨트라는 거대한 폭풍이 지나가고 태프트라는 차가운 현실이 닥칠 징조"라거나, "하늘도 루스벨트가 떠나는 것을 슬퍼한다"는 식의 뒷말이 무성했다. 태프트 본인은 특유의 낙천성으로 "하늘이 나를 축복해서 실내에서 편하게 취임하게 해주는구먼"이라며 농담을 던졌으나, 사실 그 실내 취임식은 훗날 그가 겪게 될 '고립된 재임기'를 상징하는 예조와도 같았다.

취임식 직전, 백악관에서 의사당으로 향하는 마차 안에서 태프트와 루스벨트는 마지막 대화를 나누었다. 루스벨트는 시종일관 상기된 표정으로 시민들에게 손을 흔들며 주인공 자리를 놓지 않으려 했고, 태프트는 그 곁에서 조용히 미소만 지을 뿐이었다. 루스벨트는 태프트에게 "윌, 자네가 나의 정책을 잘 완수할 것이라 믿네. 나는 이제 아프리카로 떠나니 걱정 말게"라고 격려했다.

하지만 태프트의 마음속에는 복잡한 감정이 교차하고 있었다. 그는 당선 직후 루스벨트에게 보낸 편지에서 "나의 성공은 모두 당신 덕분"이라며 극존칭을 썼지만, 취임사에서는 미묘하게 다른 어조를 취했다. 그는 루스벨트의 개혁 정신을 계승하겠다고 선언하면서도, "이제는 화려한 구호보다는 법적 절차와 제도적 안착이 필요한 시기"임을 강조했다. 이는 루스벨트의 '인치(人治)' 스타일에서 자신의 '법치(法治)' 스타일로 국정 기조를 전환하겠다는 선언이었다.[18]

취임식이 끝나자마자 루스벨트는 약속대로 아프리카 사파리 여행을 떠나기 위해 기차역으로 향했다. 루스벨트가 떠나는 플랫폼에는 수많은 인파가 몰려들어 "우리들의 테디(Teddy)!"를 연호하며 눈물을 흘렸다. 반면, 백악관으로 돌아온 태프트 앞에는 전임자가 남긴 거대한 과업들과 더불어, 루스벨트의 카리스마에 길들여진 언론과 관료들이 기다리고 있었다.

태프트는 가장 먼저 내각 인선에서 자신의 색깔을 드러냈다. 그는 루스벨트의 측근이었던 제임스 가필드(내무장관) 등을 유급시키는 대신, 자신과 철학이 맞는 노련한 법률가와 보수적 인사들을 대거 기용했다. 특히 루스벨트가 아끼던 환경 보호론자 기포드 핀쇼와의 갈등은 이때부터 잉태되고 있었다.

태프트는 대통령 집무실인 오벌 오피스(Oval Office)에 앉아 지인에게 "드디어 내가 대통령이 되었지만, 여전히 이 방 어딘가에 시어도어의 유령이 떠다니는 것 같다"는 웃지 못할 고백을 남겼다. 그는 루스벨트의 그림자를 지우기 위해 노력했지만, 그 그림자는 너무도 짙고 넓었다. 태프트는 루스벨트가 아닌 '태프트로서의 정치'를 시작하려 했으나, 대중은 여전히 그에게서 '루스벨트의 복사판'을 기대하고 있었다.

1908년 대선 당시 공화당의 핵심 공약 중 하나는 관세 인하였다. 당시 미국의 고관세 정책은 거대 트러스트(독점 기업)들을 보호하는 방패 역할을 하고 있었으며, 이는 물가 상승으로 이어져 서민들의 불만을 사고 있었다. 시어도어 루스벨트조차 정치적 부담 때문에 손대지 못했던 이 '벌집'을, 법과 원칙을 중시하는 태프트는 정면으로 건드리기로 결심했다.

태프트는 취임 직후 관세 개정을 위한 특별 회기를 소집했다. 그는 이것이 루스벨트의 개혁을 계승하는 정당한 절차라고 믿었으며, 자신이 합리적인 안을 제시하면 의회가 순순히 따라줄 것이라 낙관했다. 하지만 이는 평생을 임명직과 법관으로 살아온 태프트가 '입법의 정글'인 의회의 생리를 너무나도 몰랐기에 저지른 오판이었다.

하원에서 통과된 초기 법안(페인 법안)은 태프트의 의도대로 상당한 수준의 관세 인하를 담고 있었다. 그러나 공은 상원으로 넘어갔고, 여기서 공화당 내 보수파의 거두이자 '상원의 주인'이라 불리던 넬슨 알드리치(Nelson W. Aldrich)가 등판했다.

알드리치는 각 지역구 이익 집단과 결탁하여 수백 개의 수정안을 쏟아냈다. 철강, 양모, 설탕 등 주요 품목의 관세는 인하되기는커녕 오히려 유지되거나 인상되었고, 법안은 본래의 취지를 잃은 '누더기 법안'이 되어버렸다. 이때 공화당 내 진보파(Insurgents)인 로버트 라폴레트 등은 태프트가 강력한 거부권을 행사하거나 의회를 압박하여 보수파를 굴복시키길 원했다.

하지만 태프트의 대응은 미온적이었다. 그는 "대통령은 의회의 입법권에 개입해서는 안 된다"는 헌법적 원칙주의에 매몰되어 있었다. 그는 뒤에서 알드리치와 타협하여 몇몇 독소 조항을 제거하는 데 그쳤고, 결국 1909년 8월 페인-알드리치 관세법(Payne-Aldrich Tariff Act)에 서명했다. 진보파들에게 이는 명백한 배신이었다.

법안 서명 후 태프트는 민심을 수습하기 위해 전국 순회 연설에 나섰다. 그리고 9월, 미네소타주 위노나(Winona)에서 역사에 남을 실언을 내뱉는다. 그는 이 누더기 법안을 가리켜 "공화당이 통과시킨 역대 최고의 관세법(The best tariff bill the Republican party ever passed)"이라고 치켜세운 것이다.

이 발언은 불에 기름을 붓는 격이 되었다. 사실 태프트는 이 법안에 포함된 '법인세 도입'과 '관세 위원회 신설' 같은 진보적인 성과를 강조하고 싶었던 것이지만, 대중의 귀에는 독점 기업의 배를 불려주는 법안을 찬양하는 소리로만 들렸다.

한편, 아프리카에서 이 소식을 접한 루스벨트는 깊은 한숨을 내쉬며 태프트의 정치적 무능에 실망하기 시작했다.

이 사건으로 인해 태프트는 공화당 내 지지 기반의 절반을 잃었다. 그는 법적으로는 타당한 타협을 했다고 믿었으나, 정치적으로는 자신의 무덤을 파고 있었다. 이제 공화당은 돌아올 수 없는 분열의 강을 건너기 시작했고, 태프트는 그 한복판에서 홀로 '원칙'만을 외치고 있었다.

일반적으로 미국 역사에서 '트러스트 파괴자(Trust-Buster)'라는 별명은 시어도어 루스벨트의 전유물처럼 여겨진다. 루스벨트는 특유의 화려한 수사와 몽둥이(Big Stick) 정책으로 거대 기업들을 위협하며 대중의 환호를 받았다. 그러나 실제 통계와 법적 실효성 면에서 기업 독점을 더 가차 없이 몰아붙인 인물은 다름 아닌 윌리엄 하워드 태프트였다.

루스벨트가 7년 반의 재임 기간 동안 44건의 반독점 소송을 제기한 데 반해, 태프트는 단 4년의 임기 동안 무려 90건의 소송을 쏟아냈다. 이는 루스벨트의 두 배가 넘는 수치다. 태프트에게 독점 기업은 단순히 '나쁜 놈들'이 아니라, 자유 시장 경제의 근간인 법적 질서를 파괴하는 '법의 위반자'였다. 그는 루스벨트처럼 기업과 막후 협상을 통해 "착한 트러스트는 봐주고 나쁜 트러스트만 친다"는 식의 자의적 판단을 거부했다. 그에게는 오로지 셔먼 독점 금지법이라는 잣대만이 존재했을 뿐이다.

태프트 행정부의 반독점 투쟁 중 가장 빛나는 성과는 1911년에 터져 나온 거대 공룡들의 해체였다. 태프트의 법무부는 존 D. 록펠러가 세운 난공불락의 성채, 스탠더드 오일을 상대로 연방 대법원에서 완전한 승리를 거두었다. 이 판결로 인해 스탠더드 오일은 34개의 독립된 회사로 쪼개졌으며, 이는 미국 자본주의 역사상 가장 기념비적인 사건으로 기록되었다.

뒤이어 담배 시장을 장악하고 있던 '아메리칸 타바코(American Tobacco)' 역시 태프트의 칼날을 피하지 못하고 해체 수순을 밟았다. 태프트는 이 과정에서 어떠한 정치적 타협도 배제했다. 그는 "법이 금지하는 것을 행했다면, 그 규모가 아무리 크더라도 예외는 없다"는 원칙을 고수했다. 심지어 루스벨트가 직접 승인해주었던 'US 스틸'의 테네시 석탄 철강 회사 인수에 대해서도, 태프트는 임기 말에 반독점 소송을 제기하며 전임자의 심기를 건드리는 고집을 보였다.[19]

역설적이게도 태프트는 루스벨트보다 더 많은 트러스트를 때려잡았음에도 불구하고 대중적인 인기는 얻지 못했다. 루스벨트는 기업을 공격할 때마다 신문의 1면을 장식하며 "사악한 재벌들을 심판하겠다"고 외쳤지만, 태프트는 조용히 법무부 관료들을 시켜 법원에 소장을 제출하고 판결을 기다리는 방식을 택했기 때문이다.

대중은 화끈한 '쇼맨십'을 원했으나 태프트는 지루한 '법적 절차'만을 보여주었다. 이로 인해 진보파들은 여전히 태프트가 기업들의 편이라고 의심했고, 보수파들은 그가 시장 경제를 망치고 있다며 비난했다. 태프트는 양쪽에서 공격받으면서도 자신의 방식이 옳다고 굳게 믿었다. 그는 "나는 루스벨트의 정책을 계승한 것이 아니라, 그가 시작만 하고 방치했던 법의 지배를 완성하고 있는 것"이라고 자부했다.

하지만 이러한 '조용한 실적'은 정무적인 감각의 부재와 결합하여 태프트를 더욱 고립시켰다. 그는 결과로 증명하려 했으나, 정치는 결과만큼이나 과정에서의 '메시지'가 중요하다는 사실을 간과하고 있었다. 결국 그의 철저한 독점 규제 행보는 우군을 만들기보다 적군을 늘리는 결과를 초래했고, 이는 훗날 공화당의 대분열로 이어지는 또 하나의 복선이 되었다.

1911년 5월 15일, 미국 경제사뿐만 아니라 법조사에 길이 남을 기념비적인 판결이 내려진다. 바로 '스탠더드 오일 대 미국 정부(Standard Oil Co. of New Jersey v. United States)' 사건이다. 당시 존 D. 록펠러가 이끄는 스탠더드 오일은 미국 석유 시장의 90% 이상을 장악하며 무소불위의 권력을 휘두르고 있었다.

이미 시어도어 루스벨트 시절부터 시작된 싸움이었으나, 이를 법적 파국(해체)으로 몰아넣어 종지부를 찍은 것은 법무차관 출신의 대통령 태프트와 그의 법무부였다. 태프트는 단순히 기업의 규모가 크다는 이유만으로 공격하는 정치적 퍼포먼스를 경멸했다. 대신 그는 스탠더드 오일이 경쟁사들의 철도 운송을 방해하고, 지역별 차등 가격제를 통해 중소업체를 고사시키는 등 '법이 금지하는 불공정 행위'를 구체적으로 입증하는 데 모든 행정력을 집중했다.

이 사건에서 연방 대법원은 태프트 행정부의 손을 들어주며 스탠더드 오일에 6개월 내 해체 명령을 내렸다. 하지만 여기서 더 중요한 법적 유산은 대법원장 에드워드 화이트(Edward Douglass White)[20]가 제시한 '합리성의 원칙'이다.

이 원칙은 모든 거래 제한이 불법이 아니라, '비합리적으로' 경쟁을 제한하는 경우에만 셔먼법 위반으로 간주한다는 논리였다. 태프트는 이 판결을 보고 무척 기뻐했다. 그는 법이 모든 기업 활동을 옭죄는 족쇄가 되어서는 안 되며, 명확한 기준(합리성)에 따라 집행되어야 한다고 믿었기 때문이다.

결국 록펠러의 제국은 엑손(Exxon), 모빌(Mobil), 셰브론(Chevron) 등 34개의 독립 회사로 쪼개졌다. 이는 현대 자본주의에서 '독점은 허용될 수 없다'는 대원칙을 천명한 사건이었으며, 태프트는 그 집행자로서 역사에 이름을 남겼다.

재미있는 사실은 스탠더드 오일이 해체된 직후, 쪼개진 회사들의 주식 가치가 폭등하면서 록펠러의 개인 재산은 오히려 두 배 가까이 늘어났다는 점이다. 대중은 "태프트가 기업을 해체했다고 큰소리치더니 결국 록펠러 배만 불려준 것 아니냐"며 비아냥거렸다.

또한 태프트는 이 승리 이후 곧바로 '아메리칸 타바코(American Tobacco)'에 대해서도 동일한 해체 소송을 진행하여 승소했다. 그는 법률가로서 완벽한 연승 행진을 이어가고 있었으나, 정무적으로는 최악의 상황으로 치닫고 있었다. 기업들은 "태프트는 루스벨트보다 더 지독한 규제론자"라며 자금 지원을 끊었고, 진보파들은 "법원이 기업들에게 '합리성'이라는 빠져나갈 구멍을 만들어줬다"며 태프트를 공격했다.

태프트는 법의 승리가 곧 정치적 승리로 이어질 것이라 믿었지만, 현실은 냉혹했다. 그는 록펠러의 독점 체제를 무너뜨리는 데 성공했음에도 불구하고, 그 성과를 온전히 자신의 정치적 자산으로 치환하지 못했다. 그는 여전히 국민의 마음을 움직이는 '정치인'이기보다는 소송에서 이기는 것에 집착하는 '정부 측 변호인'의 모습에 머물러 있었다.

태프트 행정부의 운명을 가른 이 사건의 표면적인 쟁점은 '알래스카의 석탄 매립지 개발권'이었다. 하지만 본질은 시어도어 루스벨트가 구축한 '개혁적 관료 집단'과 태프트가 중시하는 '법치주의적 행정' 사이의 정면충돌이었다.

발단은 루스벨트의 총애를 받던 연방 산림청장 기포드 핀쇼(Gifford Pinchot)였다. 그는 루스벨트 시절의 환경 보호 정책을 신성불가침의 영역으로 여겼다. 반면, 태프트가 임명한 내무장관 리처드 볼린저(Richard Ballinger)는 법률가 출신답게 "루스벨트가 법적 근거 없이 행정 명령으로 묶어버린 국유지들을 다시 개발 가능하게 풀어줘야 한다"는 입장이었다. 핀쇼는 볼린저가 알래스카 석탄 개발권과 관련하여 대기업 트러스트와 결탁했다고 의심하며 공개적인 비판을 시작했다.

핀쇼는 행정부의 수장인 태프트를 건너뛰고 언론과 의회 진보파들에게 볼린저의 '부패 의혹'을 흘렸다. 이는 명백한 항명이었다. 태프트는 볼린저에 대한 내부 조사를 실시한 결과 부패의 증거가 없음을 확인했고, 핀쇼에게 자중할 것을 명령했다. 하지만 핀쇼는 멈추지 않고 의회에 직접 편지를 보내 장관을 공격했다.

조직의 기강을 중시했던 태프트는 결국 폭발했다. 1910년 1월, 그는 핀쇼를 해임한다. 법적으로나 행정적으로나 태프트의 결정은 정당했다. 부하 직원이 상관을 근거 없이 모함하고 명령에 불복종하는 것을 방치할 수는 없었기 때문이다. 그러나 정치적으로 이는 자살 행위였다. 핀쇼는 단순한 관료가 아니라 '루스벨트의 분신'이자 진보파의 우상이었기 때문이다.

해임된 핀쇼는 즉시 이탈리아에 머물고 있던 루스벨트에게 달려가 "태프트가 당신의 유산을 파괴하고 있다"며 눈물로 호소했다. 아프리카에서 돌아오던 루스벨트는 이 소식을 듣고 격노했다. 그는 태프트가 자신을 배신하고 보수파(Old Guard)의 품으로 완전히 돌아섰다고 확신하게 되었다.

이 사건을 계기로 공화당 내 진보파들은 태프트를 '환경 파괴자'이자 '트러스트의 친구'로 낙인찍었고, 루스벨트는 자신의 후계자를 무너뜨리기 위한 '정치적 귀환'을 결심한다. 태프트는 훗날 이 시기를 회고하며 다음과 같이 탄식했다.

결국 볼린저-핀쇼 사건은 단순한 인사 갈등을 넘어, 19세기적 법치주의(태프트)와 20세기적 진보주의(루스벨트)가 충돌하여 공화당이라는 거대한 배를 두 동강 낸 역사적 사건이 되었다. 태프트는 행정적 결백함을 증명하는 데는 성공했으나, 가장 소중한 친구와 자신의 정치적 미래를 동시에 잃고 말았다.

1910년 가을, 태프트 행정부는 집권 2년 만에 최대의 위기를 맞이한다. 전임자 루스벨트가 아프리카 사파리를 마치고 귀국하여 '신민족주의(New Nationalism)'라는 진보적 기치를 내걸고 전국 순회 연설을 시작하자, 공화당 내 진보파들은 태프트를 공공연히 적대시하기 시작했다.

태프트는 당의 단합을 위해 노력하기보다는, 자신을 비판하는 진보파 의원들을 공천에서 배제하려 하거나 보수파(Old Guard)와 결탁하는 정면 돌파를 선택했다. 하지만 이는 민심을 읽지 못한 패착이었다. 국민들은 고물가에 신음하고 있었고, '페인-알드리치 관세법'과 '볼린저-핀쇼 사건'으로 인해 태프트 행정부를 '변절한 정권'으로 규정하고 있었다.

11월 치러진 중간선거의 결과는 공화당에게 그야말로 '재앙'이었다.

공화당은 무려 57석을 잃으며 1894년 이후 16년 만에 처음으로 민주당에 다수당 지위를 내주었다. 상원은 여전히 공화당이 다수당이었으나, 태프트에게 적대적인 진보파 의원들이 실권을 쥐면서 태프트의 입법 장악력은 사실상 소멸했다. 주지사 선거는 뉴저지에서 우드로 윌슨이 당선되는 등 주요 전략 요충지에서 민주당이 압승을 거두며, 2년 뒤 대선의 먹구름을 예고했다.

태프트는 이 패배를 두고 "국민들이 아직 나의 진심을 몰라주는 것 같다"며 씁쓸해했다. 그는 법률가답게 성과로 말하려 했으나, 대중은 이미 그를 '실패한 지도자'로 낙인찍은 상태였다. 특히 루스벨트가 선거 과정에서 태프트를 적극적으로 돕지 않고 오히려 진보파 후보들을 후원하자, 두 사람의 관계는 이제 '서운함'을 넘어 '적대감'으로 변질되었다.

선거 패배 후 태프트의 처지는 비참했다. 하원을 장악한 민주당은 사사건건 태프트 행정부의 예산과 정책에 제동을 걸었고, 각종 청문회를 열어 행정부의 비리를 캐기 시작했다.

태프트는 이 시기 극심한 스트레스로 인해 폭식에 매달렸고, 체중은 역대 최고치인 150kg을 상회하게 된다.[21] 그는 법률가 특유의 고집으로 "의회가 협조하지 않는다면 나는 거부권(Veto)으로 맞서겠다"며 항전했으나, 이는 국정 마비로 이어질 뿐이었다.

정치적 동지들은 그를 떠났고, 언론은 그를 '고독한 백악관의 포로'라고 불렀다. 태프트는 이제 임기 말의 레임덕을 걱정해야 하는 처지가 되었으며, 그의 머릿속에는 "차라리 지금이라도 대법관으로 임명되어 떠나고 싶다"는 생각이 간절해지고 있었다.

태프트 대통령과 그의 국무장관 필랜더 녹스(Philander Knox)가 정립한 '달러 외교'는 시어도어 루스벨트의 '몽둥이 정책(Big Stick Policy)'에 대한 법률가적·경제적 대안이었다. 루스벨트가 군사적 위협을 통해 미국의 의중을 관철시켰다면, 태프트는 미국의 거대 자본을 해외에 투입하여 경제적 영향력을 확대하고, 이를 통해 피통치국의 정치를 안정시키며 미국의 안보를 보장받으려 했다.

태프트는 1912년 연례 메시지에서 이 정책을 다음과 같이 정의했다. "이 정책은 단순히 이기적인 이익을 추구하는 것이 아니라, 탄환 대신 달러를 사용하여 인도주의적인 발전을 꾀하는 외교다." 그는 법률가답게 국제 관계에서도 물리적 충돌보다는 계약과 투자를 통한 질서 유지를 선호했다.

달러 외교의 주된 무대는 미국의 앞마당인 라틴 아메리카였다. 태프트는 유럽 열강(영국, 독일 등)이 채무 불이행을 빌미로 중남미 국가들에 개입하는 것을 차단하고자 했다.

온두라스와 과테말라는 태프트는 미국 은행가들을 설득하여 이들 국가의 외채를 대신 갚아주게 했다. 그 대가로 해당 국가의 세관 운영권을 장악하여 수입을 관리했는데, 이는 표면적으로는 경제 원조였으나 실질적으로는 재정 주권을 박탈하는 행위였다.

니카라과에서 반미 성향의 젤라야 정권이 미국 자본에 위협이 되자, 태프트는 반군을 지원하고 결국 해병대를 파견했다. "경제적 안정"을 목표로 시작된 달러 외교가 결국 루스벨트 식의 군사 개입으로 귀결된 아이러니한 사례였다.

태프트는 아시아에서도 일본과 러시아의 영향력을 견제하기 위해 자본의 힘을 빌렸다. 그는 중국 청나라의 철도 건설을 위해 미국, 영국, 프랑스, 독일이 참여하는 '4국 차관단'을 구성하도록 압박했다. 특히 만주 지역에서 일본의 독점을 막기 위해 '만주 철도 중립화 계획'을 제안하기도 했다.

그러나 이 시도는 처참한 실패로 끝났다. 일본과 러시아는 미국의 노골적인 경제적 침투에 반발하며 오히려 결속했고, 미국의 자본은 리스크가 큰 아시아 시장에 투자하기를 망설였다. 태프트는 법적·경제적 논리로 국제 정세를 풀려 했으나, 제국주의 열강들의 적나라한 '힘의 논리'를 꺾기에는 미국의 자본력이 아직 전 세계를 압도할 수준은 아니었다.

태프트의 달러 외교는 미국 대외 정책의 패러다임을 '군사적 점령'에서 '경제적 종속'으로 전환했다는 점에서 현대 미국 외교의 원형을 제시했다는 평가를 받는다. 하지만 당대에는 "미국 은행가들의 이익을 위해 해병대를 동원한다"는 국내외적 비판에 시달렸다.

특히 이 정책은 라틴 아메리카 국가들에게 미국을 '온정적인 형제'가 아닌 '탐욕스러운 고리대금업자'로 각인시키는 부작용을 낳았다. 태프트는 "자본이 들어가는 곳에 문명이 전파된다"고 믿었으나, 그 문명의 대가는 해당 국가들의 자립 의지를 꺾는 것이었다. 결국 달러 외교는 태프트 행정부의 내치 실패와 맞물려 "돈만 쓰고 욕만 먹은 외교"라는 정적들의 비난을 피하지 못했다.

1911년, '페인-알드리치 관세법'으로 진보파와 소비자들에게 뭇매를 맞았던 태프트는 이를 만회할 회심의 카드를 꺼내 든다. 바로 이웃 나라 캐나다와의 상호 관세 인하 협정이었다. 태프트는 법률가이자 경제 합리주의자답게, 캐나다의 저렴한 원자재와 식료품이 무관세로 들어오면 미국의 물가가 안정되고 제조업의 경쟁력이 강화될 것이라 확신했다.

그는 이 협정을 "미국 경제의 새로운 지평"이라 불렀으며, 이를 성사시키기 위해 민주당의 협조까지 구해가며 의회를 압박했다. 공화당 보수파들은 보호무역 원칙을 훼손한다며 반발했지만, 태프트는 "이것이야말로 진정한 의미의 관세 개혁"이라며 고집을 꺾지 않았다.

태프트의 계산에는 치명적인 빈틈이 있었다. 캐나다와의 자유무역은 도시 소비자들에게는 이득이었으나, 캐나다산 농산물과 직접 경쟁해야 하는 미국 중서부의 농민들에게는 사형 선고나 다름없었다.

공화당의 전통적인 지지 기반이었던 농민들은 "태프트가 우리를 팔아넘겼다"며 격분했다. 그동안 태프트의 보수적인 성향을 지지해왔던 '구파(Old Guard)' 의원들조차 자신의 지역구 농민들의 눈치를 보며 태프트에게 등을 돌리기 시작했다. 태프트는 법리적으로 이 협정이 양국 모두에 이익임을 설명하려 애썼으나, 생존권이 걸린 농민들에게 대통령의 경제학 강의는 불에 기름을 붓는 격이었다.

더 황당한 비극은 정작 협정의 파트너였던 캐나다에서 일어났다. 태프트는 협정의 당위성을 홍보하는 과정에서 "이 협정이 체결되면 캐나다는 경제적으로 미국의 부속 국가가 될 것"이라는 취지의 실언을 내뱉었다. 이 발언은 캐나다 내의 민족주의를 자극했다.

캐나다 야당인 보수당은 "미국 대통령이 우리를 흡수하려 한다"고 선동했고, 결국 1911년 9월 캐나다 총선에서 자유무역을 추진하던 자유당 정권이 참패하며 퇴진했다. 새로 들어선 캐나다 보수당 정부는 협정을 전면 폐기했다.

농민 지지층은 이미 붕괴했고, 보수파와 진보파 모두에게 비웃음만 샀다. 이웃 나라와의 관계는 서먹해졌고, 미국의 영향력만 확인시켜준 꼴이 되었다.

태프트는 야당인 민주당과 손을 잡으면서까지 이 법안을 통과시키기 위해 자신의 정치적 자산을 올인했으나, 돌아온 것은 '빈손'과 '정치적 고립'뿐이었다. 이 사건은 태프트가 정책의 합리성에만 매몰되어 정치가 가진 감성적·상징적 측면을 얼마나 이해하지 못했는지를 보여주는 대표적인 사례로 남았다.

1910년 6월, 아프리카 사파리와 유럽 순방을 마친 시어도어 루스벨트가 뉴욕 항에 도착했다. 수십만 명의 인파가 몰려들어 "우리들의 대통령"을 연호했고, 태프트는 백악관에서 이 광경을 씁쓸하게 지켜봐야 했다. 루스벨트는 귀국 직후부터 태프트 행정부의 행보에 노골적인 불만을 드러냈다.

특히 앞서 서술한 '볼린저-핀쇼 사건'과 태프트가 자신이 승인했던 기업 합병(US 스틸)을 반독점법 위반으로 제소한 사건은 루스벨트에게 "태프트가 나를 개인적으로 모욕했다"는 확신을 심어주었다. 태프트는 법과 원칙을 지켰다고 생각했지만, 루스벨트에게 정치는 곧 '신뢰'와 '의리'의 문제였기 때문이다.

1910년 8월, 루스벨트는 캔자스주 오사와토미에서 그 유명한 '신민족주의' 연설을 발표한다. 그는 재산권보다 인간의 복지가 우선이며, 연방 정부가 경제와 사회 문제에 더욱 강력하게 개입해야 한다고 주장했다. 이는 태프트가 고수하던 보수적인 법치주의와 정면으로 충돌하는 가치관이었다.

태프트는 이 연설을 듣고 "그가 드디어 사회주의자의 본색을 드러냈다"며 경악했다. 두 사람 사이에는 이제 정책적 차이를 넘어 깊은 가치관의 골이 패였다. 루스벨트의 주변에는 태프트에게 소외받은 진보파 정치인들이 몰려들어 "다시 대선에 나가 나라를 구해달라"고 부추겼고, 태프트의 주변에는 루스벨트의 급진성을 두려워하는 보수파들이 결집했다.

1912년 초, 루스벨트는 마침내 결심을 굳힌다. 그는 기자들 앞에서 "내 모자는 링 안에 던져졌다(My hat is in the ring)"는 표현을 사용하며 차기 대선 출마를 공식화했다. 이는 현직 대통령이자 자신의 후계자였던 태프트에 대한 공식적인 선전포고였다.

이후 두 사람의 우정은 증오로 변질되었다.

루스벨트는 "태프트는 머리는 좋지만 척추가 없는(Spineless) 거구의 바보이자, 보수파의 꼭두각시다."라고 비난했고, 평소 화를 내지 않던 태프트도 이번엔 참지 않았다. 그는 루스벨트를 가리켜 "헌법을 파괴하려는 선동가", "자신의 권력욕을 위해 우정을 배신한 미친 개(Mad Dog)"라고 비난했다.

한때 서로를 "사랑하는 윌", "나의 영웅 시어도어"라 부르며 편지를 주고받던 두 남자는 이제 미국 전역을 돌며 서로의 인격을 말살하는 진흙탕 싸움을 벌이기 시작했다. 태프트는 루스벨트의 공격을 받으며 서재에서 눈물을 흘렸다는 기록이 있을 정도로 심적으로 무너졌으나, 법률가 특유의 고집으로 "공화당을 저 미친놈에게 넘겨줄 수는 없다"며 결사항전을 다짐했다.

1912년 대선을 앞두고 공화당은 사상 초유의 상황에 직면한다. 전임 대통령 루스벨트가 현직 대통령 태프트에게 도전장을 내민 것이다. 당시 도입되기 시작한 예비경선(Primary)에서 루스벨트는 폭발적인 대중적 인기를 바탕으로 12개 주 중 9개 주에서 승리하며 태프트를 압도했다.

일반적인 민주주의 절차라면 루스벨트가 후보가 되어야 했으나, 태프트에게는 '당 조직 장악력'이라는 최후의 보루가 있었다. 태프트는 루스벨트가 아프리카에 있는 동안 보수파(Old Guard) 인사들을 당 요직에 배치했고, 이들은 대의원 자격 심사권을 쥐고 있었다. 태프트는 법률가답게 당헌과 당규를 철저히 이용하여 루스벨트 측 대의원들의 자격을 박탈하거나 인정하지 않는 방식으로 정면 대응했다.

1912년 6월, 시카고에서 열린 공화당 전당대회는 정치가 아니라 전쟁터였다. 루스벨트는 직접 현장에 나타나 "태프트가 대의원을 훔치고 있다(Theft)!"고 외치며 지지자들을 선동했다. 전당대회장은 고함과 야유, 물리적 충돌로 가득 찼고, 태프트 측이 지명한 대회 의장 엘리후 루트(Elihu Root)[22]는 루스벨트 지지자들의 거센 항의 속에서도 냉정하게 회의를 진행했다.

결국 대의원 자격 심사에서 태프트 측이 압승을 거두자, 루스벨트 측 대의원들은 투표를 거부하고 대회장을 박차고 나갔다. 태프트는 텅 빈 대회장에서 공화당 대선 후보로 재지명되었으나, 그것은 승리가 아니라 '상처뿐인 영광'이었다. 밖으로 나간 루스벨트는 "공화당은 죽었다"고 선언하며 독자적인 창당(진보당, 일명 무스당)을 선포했다.

전당대회 직후 태프트는 지인에게 "이제 내가 당선될 가능성은 거의 없다"고 담담하게 고백했다. 그는 자신이 승리할 것이라 믿어서 싸운 것이 아니었다. 그는 루스벨트의 '신민족주의'가 헌법 질서를 파괴하고 미국을 포퓰리즘의 늪으로 빠뜨릴 것이라 확신했고, 설령 대선에서 지더라도 공화당이라는 조직이 루스벨트에게 오염되는 것만큼은 막아야 한다는 '수호자적 사명감'으로 버틴 것이었다.

루스벨트는 태프트를 '강도', '반역자'라 부르며 인신공격을 퍼부었고, 태프트는 백악관에서 혼자 눈물을 흘리며 "시어도어는 내가 죽기만을 바라는 것 같다"고 슬퍼했다. 하지만 그는 공적으로는 끝까지 물러서지 않았다.

이 전당대회는 1860년 남북전쟁 직전 민주당의 분열 이후 가장 처참한 정당 분쇄 사건으로 기록되었다. 한때 미국을 이끌던 '최강의 듀오'는 이제 서로를 파멸시키기 위해 불속으로 뛰어드는 적수가 되었다. 이 분열은 민주당의 우드로 윌슨에게 백악관 열쇠를 거저 갖다 바치는 결과로 이어졌고, 태프트는 이를 알고서도 자신의 길을 걸어갔다.

1912년 미국 대선은 미국 정치사상 가장 기묘하고도 치열한 레이스였다. 공화당의 공식 후보인 태프트, 공화당을 깨고 나온 루스벨트의 진보당(Bull Moose Party), 그리고 어부지리를 노리는 민주당의 우드로 윌슨이 격돌했다. 여기에 사회당의 유진 뎁스까지 가세하며 이념적 스펙트럼은 그 어느 때보다 넓어졌다.

태프트는 선거 운동 기간 내내 거의 고립무원의 상태였다. 루스벨트는 전국을 돌며 사자후를 토했고, 윌슨은 '뉴 프리덤(New Freedom)'을 외치며 지식인층을 흡수했다. 반면 태프트는 백악관에 머물며 거의 선거 운동을 포기하다시피 했다. 그는 자신이 이길 수 없음을 직감하고 있었고, 오로지 루스벨트가 당선되는 것만큼은 막아야 한다는 일념으로 '보수주의의 보루' 자리를 지키는 데 만족했다.

선거가 한창이던 10월, 밀워키에서 루스벨트가 괴한의 총에 맞는 사건이 발생한다. 루스벨트는 가슴에 총탄이 박힌 채로 90분간 연설을 강행하는 초인적인 면모를 보이며 지지율을 폭등시켰다. 이 소식을 들은 태프트는 신사적으로 모든 선거 운동을 중단하고 쾌유를 빌었으나, 속으로는 이 사건이 루스벨트에게 승기를 몰아줄 것을 우려했다.

태프트는 이 시기 아내 넬리에게 "나는 이제 이 선거에서 잊혀진 사람이 된 것 같다"고 쓸쓸히 고백했다. 실제로 언론은 '루스벨트의 영웅담'과 '윌슨의 부상'만을 다뤘고, 현직 대통령인 태프트는 '무능하고 뚱뚱한 보수파의 수장'으로 희화화되어 공격받기 일쑤였다.

1912년 11월 5일, 개표 결과는 태프트에게 평생 씻을 수 없는 상처를 남겼다.

태프트는 승리한 주가 고작 유타주와 버몬트주뿐이었다. 미국 역사상 현직 대통령이 재선에 도전하여 3위로 밀려난 것은 이때가 유일하며, 선거인단 8명은 주요 정당 후보로서 최악의 기록 중 하나였다. 루스벨트가 공화당의 표를 정확히 절반으로 갈라버린 덕분에 윌슨은 손쉽게 백악관을 차지했다.

태프트는 패배가 확정된 밤, 오히려 홀가분한 표정으로 지인들에게 "세상에서 가장 큰 감옥(백악관)에서 드디어 석방되었다"며 농담을 던졌다. 그는 선거에서 참패했으나, 루스벨트의 당선을 저지함으로써 공화당의 보수적 정체성을 지켜냈다는 사실에 안도했다. 그러나 한때 미국을 통치하던 거구의 사내는 이제 지지율 23%라는 초라한 성적표를 들고 고향으로 돌아가야 하는 처지가 되었다.

1913년 3월 4일, 우드로 윌슨의 취임식이 열리던 날 태프트는 마침내 백악관을 떠났다. 사상 최악의 참패를 당하고 물러나는 대통령이었으나, 그의 표정은 그 어느 때보다 밝았다. 그는 윌슨에게 집무실을 넘겨주며 "내 인생에서 가장 행복한 날은 백악관에 들어온 날이 아니라, 오늘처럼 이곳을 떠나는 날이네"라는 진심 어린 농담을 건넸다.

그에게 대통령직은 아내의 야망과 친구의 강요로 입은 '맞지 않는 옷'이었다. 태프트는 퇴임 직후 지인에게 보낸 편지에서 백악관을 "세상에서 가장 외로운 감옥"이라 표현하기도 했다. 그는 퇴임사 대신 "나는 최선을 다했고, 이제 법의 지배가 계속되길 빌 뿐이다"라는 짧은 인사를 남기고 워싱턴 D.C.를 떠났다.

태프트의 퇴임을 전후해 대중 사이에서 가장 널리 퍼진 이야기는 단연 '백악관 욕조 사건'이다. 150kg이 넘는 거구였던 태프트가 백악관 욕조에 몸이 끼어버려, 수행원들이 비누칠을 한 끝에야 겨우 그를 빼냈다는 전설적인 야사다.

사실 이 이야기는 퇴임 무렵 그를 희화화하려던 정적들에 의해 다소 과장된 측면이 있다. 하지만 태프트가 자신의 몸집 때문에 고생한 것은 엄연한 사실이었다. 실제로 그는 재임 중 백악관에 성인 남성 4명이 한꺼번에 들어갈 수 있을 정도의 특대형 욕조를 주문 제작하여 설치했다.

이 거대한 욕조는 태프트의 '거구'를 상징하는 아이콘이 되었고, "미국 대통령 중 가장 육중했던 인물의 고뇌"를 상징하는 에피소드로 자주 인용된다. 아이러니하게도 태프트는 퇴임 후 스트레스가 줄어들자마자 엄격한 다이어트에 돌입하여 수십 킬로그램을 감량하는 데 성공했다.

백악관을 나온 태프트는 정계를 떠나 자신의 모교인 예일 대학교의 법학 교수로 부임했다. 그는 더 이상 정치적 비난에 시달릴 필요가 없었기에 매우 만족스러운 삶을 살았다. 학생들은 전직 대통령이 직접 강의하는 '헌법학' 수업에 열광했고, 태프트는 인자한 할아버지 같은 모습으로 캠퍼스를 누볐다.

그는 야인으로 지내면서도 정치적 중립을 지키려 애썼다. 윌슨 행정부의 정책에 대해 비판할 점이 있어도 "전직 대통령은 현직을 존중해야 한다"는 원칙을 고수했다. 하지만 마음 한구석에는 여전히 채워지지 않은 갈증이 있었다. 그것은 대통령 재임기에도 늘 꿈꿨던, 하지만 정치적 격랑 속에서 포기해야 했던 '연방 대법관'이라는 종착지였다. 그는 예일의 연구실에 앉아 언젠가 찾아올 법의 부름을 묵묵히 기다리고 있었다.

1917년, 미국이 제1차 세계대전에 참전하면서 워싱턴 정계는 비상 체제에 돌입했다. 당시 대통령이었던 민주당의 우드로 윌슨은 전쟁 물자의 원활한 생산을 위해 가장 큰 걸림돌이었던 '노사 갈등'을 해결해야만 했다. 전쟁 중에 파업이 일어나 군수 공장이 멈추는 것은 국가적 재앙이었기 때문이다.

윌슨은 이 난제를 해결할 적임자로 자신의 전임자이자 정적이었던 윌리엄 하워드 태프트를 소환했다. 태프트는 과거 '금지명령 판사'라 불릴 만큼 노동 운동에 엄격하다는 평을 받았으나, 한편으로는 법과 원칙에 따라 공정한 중재안을 내놓을 수 있는 최고의 법률 전문가로 인정받고 있었다. 태프트는 "국가의 위기 앞에 당파는 없다"며 윌슨의 제안을 수락하고 국가노동위원회(National War Labor Board)의 공동 의장직을 맡았다.

국가노동위원회 의장으로서 태프트가 보여준 행보는 많은 이들을 놀라게 했다. 그는 단순히 파업을 막는 것에 그치지 않고, 전쟁 승리를 위해서는 노동자들의 처우 개선이 필수적이라는 점을 간파했다.

태프트는 노동자들이 노동조합을 통해 고용주와 협상할 권리를 공식적으로 지지했다. 그는 전시 상황이라는 특수성을 고려하여 8시간 노동제를 장려했고, 노동자가 가족을 부양할 수 있는 최소한의 '생활임금'을 보장받아야 한다고 주장했다. 남성들이 전장으로 떠난 자리를 채운 여성 노동자들에게 남성과 동일한 임금을 지급해야 한다는 파격적인 결정을 내리기도 했다.

태프트는 수백 건의 노사 분쟁 현장을 직접 찾아다니며 중재안을 제시했다. 그의 논리는 명쾌했다. "기업이 애국심을 가지고 생산에 임해야 하듯, 노동자 역시 정당한 대우를 받을 때 애국심이 생긴다"는 것이었다. 과거 노동계의 적이라 불렸던 그는 이 시기를 거치며 노동자들로부터도 "공정한 중재자"라는 찬사를 받게 된다.

태프트는 국내 문제뿐만 아니라 전후 세계 질서 구축에도 깊이 관여했다. 그는 국제 분쟁을 무력이 아닌 법과 중재로 해결해야 한다는 신념하에 '평화 연맹(League to Enforce Peace)'을 조직하고 의장으로 활동했다.

그의 이 구상은 훗날 우드로 윌슨이 제안한 국제연맹(League of Nations)의 모태가 되었다. 비록 훗날 미국 상원의 반대로 미국이 국제연맹에 가입하지 못하는 것을 지켜보며 안타까워했지만, 태프트는 이 시기 전직 대통령으로서의 권위를 활용해 국제 평화주의의 선구자 역할을 톡톡히 해냈다.

전쟁이 끝날 무렵, 태프트는 단순한 '실패한 전직 대통령'이 아니라 '국가의 원로'로서 대중의 존경을 회복하고 있었다. 그리고 1921년, 그의 평생의 꿈이자 그가 가야 할 진정한 종착역을 향한 문이 마침내 열리게 된다.

1921년 5월, 제9대 연방 대법원장 에드워드 더글러스 화이트가 세상을 떠났다. 당시 새로 취임한 공화당의 워런 G. 하딩 대통령은 후임자를 물색하던 중, 전국적인 존경을 회복한 전직 대통령 태프트를 떠올렸다. 사실 하딩은 선거 과정에서 태프트의 지지를 받았기에 이는 어느 정도 예견된 인사였으나, 당사자인 태프트에게는 그것이 인생 전체를 관통하는 보상과도 같았다.

1921년 6월 30일, 하딩 대통령은 태프트를 제10대 미국 연방 대법원장(Chief Justice of the United States)으로 지명했다. 상원은 압도적인 찬성으로 이를 인준했다. 이로써 태프트는 미국 역사상 대통령과 대법원장을 모두 역임한 최초이자 유일한 인물이라는 전무후무한 타이틀을 거머쥐게 된다.

대법원장 취임 직후 태프트가 남긴 이 한마디는 그의 진심을 대변한다. 그는 백악관에 있을 때보다 법정에 앉아 있을 때 훨씬 더 행복해 보였다. 150kg에 육박하던 체중은 스트레스 감소와 철저한 관리로 110kg대까지 줄어들었고, 얼굴에는 재임 시절의 수심 대신 법률가 특유의 평온함과 위엄이 감돌았다.

그는 지인에게 "대통령직은 내 인생의 우회로였을 뿐, 여기가 나의 본령이다"라고 고백했다. 태프트에게 대법원장은 단순히 고위 공직이 아니라, 정치적 이해관계에 휘둘리지 않고 오직 '법의 정신'에만 집중할 수 있는 성소(聖所)였다. 그는 매일 아침 활기차게 법정으로 향했고, 판결문을 작성하는 데 밤낮을 가리지 않는 열정을 보였다.

태프트는 단순히 판결만 내리는 판사가 아니었다. 그는 대통령 출신답게 강력한 행정력을 발휘하여 낙후되어 있던 미국의 사법 시스템을 근대적으로 개조하기 시작했다.

당시 대법원은 의사당 건물의 일부를 빌려 쓰고 있었는데, 태프트는 "사법부의 위엄을 위해 독립된 건물이 필요하다"고 주장하며 현재의 장엄한 대법원 청사 건설을 강력히 추진했다.[23] 하급 법원 판사들과 정기적으로 소통하며 전국적인 사법 행정의 효율성을 높이는 기구를 만들었다. 1925년 '판사법(Judges' Bill)' 통과를 주도하여, 대법원이 중요한 헌법적 가치가 있는 사건을 선별해서 다룰 수 있게 함으로써 사건 적체를 해소했다.

태프트는 대법원장으로서 보수적인 판결 기조를 유지하면서도, 국가의 행정 효율성을 높이는 일에는 그 누구보다 진보적이었다. 그는 사법부가 정부의 한 축으로서 제 기능을 다 할 수 있도록 조직을 정비했으며, 이는 현대 미국 사법 시스템의 기틀이 되었다. 정치인 태프트는 '실패'라는 꼬리표가 붙었을지 모르나, 대법원장 태프트는 미국 역사상 가장 위대한 사법 행정가 중 한 명으로 기록되기 시작했다.

태프트가 이끈 1920년대의 대법원은 전반적으로 재산권 보호와 정부의 효율적 운영을 중시하는 보수적인 기조를 띠었다. 태프트는 법이 사회 변화를 선도하기보다는, 기존의 질서를 유지하고 예측 가능한 사회 시스템을 보장해야 한다고 믿었다. 그는 대통령 출신답게 '강력한 행정권'과 '사법부의 권위'를 동시에 중시하는 독특한 판결 성향을 보였다.

마이어스 대 미국 사건은 태프트가 대법원장으로서 남긴 가장 중요한 판결 중 하나로, 그는 직접 다수 의견서를 집필했다. 이 사건은 대통령이 의회의 동의 없이 임명직 공무원을 해임할 수 있는지에 관한 다툼이었다.

판결 내용은 태프트는 "행정부의 수장인 대통령은 효율적인 국정 운영을 위해 하급 공무원을 해임할 전권이 있다"고 판시했다. 이는 과거 그가 대통령 시절 기포드 핀쇼를 해임하며 겪었던 정치적 고난에 대한 법적 응답이기도 했다. 태프트는 자신의 경험을 바탕으로, 대통령의 권한이 의회에 의해 과도하게 제약받아서는 안 된다는 점을 명확히 함으로써 '강력한 행정부(Unitary Executive Theory)'의 법적 근거를 마련했다.

애드킨스 대 어린이 병원 사건에서 태프트는 소수 의견(반대 의견)을 냈는데, 이는 그의 '합리적 보수주의'를 잘 보여주는 사례다. 대법원 다수파가 "최저임금법은 계약의 자유를 침해하므로 위헌"이라고 판결했을 때, 태프트는 이에 반대했다.

태프트는 과거 국가노동위원회 의장 시절의 경험을 살려, "노동자의 생존권을 위한 최소한의 규제는 국가의 정당한 경찰권 행사"라고 주장했다. 무조건적인 기업의 편이 아니라, 법적 틀 안에서 사회적 약자를 보호하는 것이 오히려 체제 안정에 도움이 된다고 본 것이다.

태프트는 대법원장 시절에도 자신의 전공인 반독점법 관련 판결에서 일관성을 유지했다. 그는 무조건적인 기업 해체보다는 시장의 효율성을 해치는 '비합리적인 독점'만을 규제해야 한다는 입장을 견지했다.

또한 그는 금주법(Prohibition) 시대에 수사기관의 도청 권한을 인정한 옴스테드 대 미국(Olmstead v. United States, 1928) 사건에서 다수 의견을 냈다. 당시 "전화 도청은 수정헌법 제4조(불법 수색 및 압수 금지) 위반이 아니다"라고 판결했는데, 이는 훗날 개인 정보 보호론자들로부터 비판을 받기도 했으나 당시 태프트에게는 '법 집행의 효율성'이 최우선 가치였음을 보여준다.

태프트는 9년의 재임 기간 동안 무려 253개의 판결문을 직접 썼다. 그는 법원 내부의 분열을 막기 위해 동료 판사들과 끊임없이 소통하며 '합의'를 이끌어내는 데 탁월한 능력을 발휘했다.

1912년 대선 이후 윌리엄 하워드 태프트와 시어도어 루스벨트는 철저한 남남이었다. 두 사람은 서로를 향해 입에 담기 힘든 비난을 퍼부었고, 사석에서도 이름을 부르지 않을 만큼 깊은 증오를 품고 있었다. 그러나 시간이 흐르며 두 사람을 잇던 분노도 조금씩 마모되기 시작했다.

결정적인 화해의 순간은 1918년 5월, 시카고의 블랙스톤 호텔에서 우연히 찾아왔다. 당시 두 사람은 우연히 같은 호텔에 머물게 되었는데, 태프트가 먼저 루스벨트가 식사 중이던 식당으로 찾아가 어깨를 두드렸다. 루스벨트는 깜짝 놀라 일어났고, 두 사람은 주변의 시선을 의식하지 않은 채 수 분 동안 서로의 손을 맞잡고 환하게 웃었다.

이 장면을 지켜본 식당 안의 사람들은 일제히 기립 박수를 보냈다. 이후 두 사람은 다시 편지를 주고받으며 옛 우정을 회복했다. 비록 정치적 견해는 여전히 달랐으나, 죽음이 다가오고 있음을 직감한 두 거물은 인생의 가장 찬란했던 시절을 함께했던 서로를 용서하기로 한 것이다.

화해한 지 채 1년도 되지 않은 1919년 1월, 시어도어 루스벨트가 갑작스럽게 세상을 떠났다. 태프트는 친구의 장례식에 참석하여 하염없이 눈물을 흘렸다. 그는 지인에게 "나는 그를 사랑했네. 우리가 싸웠던 그 모든 시간조차 그를 향한 내 마음은 변하지 않았던 것 같아"라며 깊은 슬픔을 드러냈다.

루스벨트가 떠난 후, 태프트는 한 시대의 마지막 증인으로서 그가 남긴 유산을 법치주의 안에서 지켜나가는 데 전념했다. 앞서 서술한 대법원장 취임 역시, 루스벨트가 그토록 원했던 '강력한 미국'을 법의 테두리 안에서 완성하려는 태프트만의 방식이기도 했다.

대법원장 시절의 태프트는 대통령 시절보다 훨씬 건강하고 활기찼다. 그는 매일 아침 3마일(약 4.8km)을 걷는 운동을 거르지 않았고, 엄격한 식단 관리를 통해 한때 150kg을 넘나들던 체중을 110kg대까지 줄였다. 그는 "이제야 내 몸이 내 영혼을 감당할 수 있게 되었다"며 농담을 던질 정도로 여유를 되찾았다.

그는 예일 대학교 동문회나 각종 법률가 협회 행사에 참석하며 원로로서의 권위를 누렸다. 그는 대통령 재임 시기의 실패를 더 이상 부끄러워하지 않았으며, 오히려 "그 시련이 나를 더 나은 법관으로 만들었다"고 자평했다. 아내 넬리 역시 남편이 대법원장으로서 누리는 명예를 보며 마침내 자신의 야망이 올바른 종착지에 도달했음을 인정했다. 태프트의 노년은 정치적 풍파가 걷힌 뒤 찾아온 잔잔하고 푸른 바다와도 같았다.

1920년대 후반에 접어들며 태프트의 건강은 급격히 악화되었다. 평생 그를 괴롭혔던 비만과 그로 인한 합병증, 그리고 대법원장으로서 쉼 없이 쏟아부은 과도한 업무량이 70대의 그를 덮쳤다. 심장 질환과 고혈압으로 인해 더 이상 법정에 서기 힘들어진 그는 1930년 2월 3일, 그토록 사랑했던 연방 대법원장직을 사임한다.

당시 허버트 후버 대통령은 그의 사임을 수락하며 "당신은 미국이 가진 가장 고귀한 공복(公僕)이었다"는 헌사를 보냈다. 사임 직후 태프트는 침대에 누워 지내야 했지만, 의식은 명료했다. 그는 자신이 그토록 원했던 대법원 청사 건립안이 통과되었다는 소식과 후임자로 찰스 에반스 휴스가 지명되었다는 소식을 듣고 평온하게 고개를 끄덕였다.

사임한 지 한 달 남짓 지난 1930년 3월 8일, 윌리엄 하워드 태프트는 워싱턴 D.C.의 자택에서 72세를 일기로 조용히 숨을 거두었다. 그의 마지막 유언은 알려지지 않았으나, 곁을 지키던 가족들은 그가 마치 긴 하루 일과를 마친 사람처럼 아주 편안한 표정이었다고 전했다.

그의 유해는 전직 대통령이자 대법원장으로서 국장(State Funeral)으로 치러졌으며, 알링턴 국립묘지에 안장되었다. 그는 알링턴에 묻힌 최초의 대통령이자, 나중에 존 F. 케네디가 안장되기 전까지 유일하게 이곳에 묻힌 대통령이었다. 그의 묘비에는 화려한 수식어 대신 '대통령'과 '대법원장'이라는 두 개의 직함이 나란히 새겨져, 그가 걸어온 전무후무한 길을 증명하고 있다.

1908년 대선 당시, 윌리엄 하워드 태프트는 전임자 시어도어 루스벨트의 후계자로서 공화당의 정강 정책을 계승할 것을 약속했다. 당시 미국 정치권의 가장 뜨거운 감자는 단연 관세(Tariff) 문제였다. 19세기 말부터 공화당의 근간을 이룬 '맥킨리식 보호무역주의'는 미국 산업을 보호한다는 명분 하에 고관세를 유지해 왔으나, 20세기에 들어서며 이는 생필품 가격 상승과 독점 기업의 배를 불리는 주범으로 지목받고 있었다.

태프트는 선거 운동 기간 중 "관세율을 하향 조정하겠다"는 공약을 내걸었다. 이는 당내 진보파(Insurgents)와 민주당의 요구를 수용한 것이었으나, 동시에 공화당의 전통적 지지 기반인 동부 제조업자와 보수파 의원들의 심기를 건드리는 일이었다. 법조인 출신의 원칙주의자였던 태프트는 관세 인하가 경제적 정의를 실현하는 길이라 굳게 믿었지만, 그가 직면한 정치적 현실은 생각보다 훨씬 가혹했다.

1909년 3월, 태프트는 관세 개혁을 논의하기 위한 특별 회기를 소집했다. 하원에서는 세입위원회 위원장 세레노 페인(Sereno E. Payne)이 주도하여 비교적 온건한 수준의 관세 인하안을 담은 '페인 법안'을 통과시켰다. 여기까지는 태프트의 구상대로 흘러가는 듯 보였다.

문제는 상원이었다. 당시 상원은 '상원의 보스'라 불리던 보수주의의 거두 넬슨 알드리치(Nelson W. Aldrich)가 장악하고 있었다. 알드리치는 하원에서 올라온 인하안을 갈기갈기 찢어발겼다. 그는 800개가 넘는 수정안을 제출하며 오히려 특정 품목의 관세를 인상하거나 유지시키는 방향으로 법안을 뒤틀어버렸다. 이 과정에서 로비스트들의 전방위적인 공세가 이어졌고, 결과적으로 법안은 '개혁'이라는 이름이 무색할 정도의 누더기 법안으로 변질되었다.[24]

이 지점에서 태프트의 정치적 미숙함이 드러난다. 당내 진보파 의원들인 조나단 돌리버(Jonathan P. Dolliver)와 로버트 라폴레트(Robert M. La Follette) 등은 태프트에게 거부권 행사를 강력히 권고했다. 그들은 대통령이 보수파에 맞서 싸워주길 기대했다.

하지만 태프트는 달랐다. 그는 '정당 정치의 일원으로서 당의 결정을 존중해야 한다'는 헌법주의적 신념과 '완벽하지 않은 법안이라도 통과시키지 않는 것보다는 낫다'는 실용주의적 판단 사이에서 갈등했다. 결국 태프트는 알드리치의 손을 들어주었다. 그는 법안에 서명했을 뿐만 아니라, 같은 해 9월 위노나(Winona) 연설에서 이 법안을 "공화당이 통과시킨, 그리고 미국 역사상 가장 훌륭한 관세법"이라고 치켜세우는 최악의 정무적 판단을 내리고 만다.

태프트 행정부의 가장 역설적이면서도 강력했던 정책인 제2장: 셔먼 독점금지법의 철저한 집행에 대해 나무위키 형식으로 상세히 서술합니다. 이 파트는 그가 왜 '스승'이었던 루스벨트와 파국으로 치닫게 되었는지를 보여주는 핵심적인 대목입니다.

흔히 미국 역사에서 '트러스트 파괴자(Trustbuster)'라고 하면 시어도어 루스벨트를 떠올리지만, 실질적인 통계와 집행 강도 면에서 그를 압도한 인물은 윌리엄 하워드 태프트였다. 루스벨트가 7년 반의 재임 기간 동안 44건의 독점 금지 소송을 제기한 반면, 태프트는 단 4년의 임기 동안 무려 90건의 소송을 쏟아부었다.

태프트는 루스벨트처럼 화려한 수사(Rhetoric)나 대중 선동을 통해 기업을 압박하지 않았다. 그는 철저하게 법조인 출신다운 *'법치주의적 원칙'에 입각하여, 법전에 적힌 대로 독점 기업들을 법정으로 끌고 갔다. 하지만 이 '지나치게 성실한' 법 집행이 오히려 루스벨트와의 관계를 파탄 내는 결정타가 되었다는 점은 역사적 아이러니이다.

태프트 행정부 시기 독점 금지 정책의 정점은 1911년에 터져 나온 두 개의 기념비적인 판결이었다.

태프트는 이러한 거대 기업들이 시장의 자유로운 경쟁을 저해하며, 이는 곧 헌법적 가치와 법률적 질서를 파괴하는 행위라고 보았다. 그는 대통령이 기업의 '선악'을 주관적으로 판단하여 살려둘 기업(Good Trust)과 죽일 기업(Bad Trust)을 나누는 루스벨트식의 방식에 극도로 회의적이었다. 태프트에게 법이란 모두에게 평등하게 적용되어야 하는 절대적 기준이었기 때문이다.

태프트와 루스벨트의 우정이 완전히 끝장난 지점은 바로 US 스틸에 대한 독점 금지 소송이었다. 1911년, 태프트 정부의 법무부는 JP 모건이 주도하여 만든 US 스틸을 상대로 소송을 제기했다.

문제는 이 소송의 근거 중 하나가 1907년 공황 당시 US 스틸이 '테네시 석탄 철강 회사(TC&I)'를 인수한 사건이었다는 점이다. 당시 루스벨트 대통령은 경제 안정을 위해 이 인수를 묵인해주었는데, 태프트의 법무부가 이를 "불법적인 독점 확장"이라며 정면으로 들이받은 것이다. [25]

긍정적 평가에서는 태프트는 독점 금지법이 정치적 도구가 아닌 실질적인 법적 강제력을 가진 도구임을 증명했다. 그의 집행력 덕분에 미국 내 카르텔과 트러스트들은 더 이상 대통령과의 사적인 '딜'로 처벌을 피할 수 없다는 사실을 깨닫게 되었다.

부정적 평가는 지나치게 경직된 법 집행은 당대 경제계의 혼란을 초래했다는 비판을 받는다. 또한, 그는 기업을 해체하는 데는 열성적이었으나, 해체 이후의 시장 질서를 재편하거나 소비자 보호를 위한 후속 입법에는 상대적으로 무관심했다. 결과적으로 기업들은 법망을 피해 지주회사 형태로 몸집을 불리는 등 변칙적인 대응책을 마련하기 시작했다.

결론적으로 태프트의 독점 금지 정책은 "법 앞에 성역 없다"는 원칙을 실천했으나, 그 과정에서 자신의 가장 강력한 정치적 후원자(루스벨트)를 적으로 돌렸고, 공화당 내 보수파와 진보파 사이에서 그 누구의 지지도 온전히 받지 못하는 고립된 처지에 놓이게 되었다.

윌리엄 하워드 태프트 행정부의 몰락을 논할 때 '핀쇼-밸린저 사건'은 결코 빼놓을 수 없는 결정타였다. 이 사건은 단순히 관료들 간의 밥그릇 싸움이 아니라, 전임 대통령 시어도어 루스벨트가 구축한 '진보적 환경 보존주의'와 태프트가 고수했던 '엄격한 법치주의적 행정'이 정면으로 충돌한 상징적 사건이다. 결과적으로 이 사건은 루스벨트와 태프트의 우정을 완전히 파탄 냈으며, 공화당 내 진보파(Progressives)가 태프트에게 등을 돌리게 만든 결정적인 계기가 되었다.

사건의 중심에는 태프트가 임명한 내무장관 리처드 밸린저(Richard A. Ballinger)와 루스벨트의 총애를 받던 연방 임업청장 기퍼드 핀쇼(Gifford Pinchot)가 있었다.

밸린저는 변호사 출신답게 행정은 철저히 성문법에 근거해야 한다고 믿는 인물이었다. 그는 취임 직후, 루스벨트가 퇴임 직전 '대통령령'으로 공공 용지로 묶어두었던 알래스카의 광활한 토지 중 일부를 다시 개발 가능한 상태로 해제했다. 밸린저의 논리는 명확했다. "법적 근거 없이 대통령의 명령만으로 사유 재산권을 침해하거나 공공 용지를 무기한 점유하는 것은 월권"이라는 것이었다.

문제는 이 해제된 토지 중 알래스카의 석탄 매장지가 포함되어 있었고, 이 개발권이 대기업가인 J.P. 모건과 구겐하임 가문이 연루된 컨소시엄에 넘어갔다는 의혹이 제기되면서 시작되었다. 당시 내무부의 하급 관리였던 루이스 글래비스(Louis Glavis)는 밸린저가 사기업의 이익을 위해 공공 자산을 넘겼다고 내부 고발을 감행했다.

당시 임업청장이었던 기퍼드 핀쇼는 자타공인 루스벨트의 심복이자 미국 환경 보존 운동의 기수였다. 그는 밸린저의 조치가 루스벨트가 쌓아 올린 환경 정책의 금탑을 무너뜨리는 배신행위라고 규정했다. 핀쇼는 글래비스의 제보를 바탕으로 언론에 밸린저를 '반환경주의적 부패 관료'로 몰아세우며 대대적인 여론전을 펼쳤다.

태프트는 곤혹스러운 처지에 놓였다. 그는 밸린저의 법적 해석이 타당하다고 보았고, 조사 결과 밸린저가 직접적인 뇌물을 받거나 불법을 저지른 증거는 발견되지 않았다. 태프트는 조직의 기강을 바로잡기 위해 내부 고발자인 글래비스를 해임하고, 명령 계통을 무시하고 언론에 정부를 비판한 핀쇼마저 해임하는 강수를 두었다.[26]

법적으로만 보면 태프트의 결정은 합리적이었다. 공무원이 상관의 허가 없이 기밀 정보를 유출하고 대통령의 정책에 공개적으로 반기를 드는 것은 명백한 징계 사유였기 때문이다. 하지만 정치적 프레임의 싸움에서 태프트는 완패했다.

흥미로운 점은, 실제 수치상으로 태프트가 루스벨트보다 더 많은 면적의 공공 용지를 보존 구역으로 지정했다는 사실이다. 태프트는 루스벨트처럼 요란하게 홍보하지 않았을 뿐, 의회를 설득해 '피켓법(Pickett Act)'을 통과시킴으로써 대통령이 공공 용지를 보존 구역으로 설정할 수 있는 명확한 법적 근거를 마련해주었다.[27]

결국 핀쇼-밸린저 사건은 태프트 특유의 '서툰 소통 능력'과 '지나친 법조인 마인드'가 어떻게 정치적 재앙으로 변할 수 있는지를 보여주는 극명한 사례라 할 수 있다. 그는 옳은 일을 법대로 처리했으나, 그 과정에서 민심과 동료를 모두 잃었다.

윌리엄 하워드 태프트가 집권할 당시 미국의 행정 체계는 소위 '도금 시대(Gilded Age)'의 유산인 엽관주의(Spoils System)의 흔적이 여전히 짙게 남아 있었다. 비록 1883년 펜들턴법(Pendleton Act)의 통과로 공무원 시험 제도가 도입되긴 했으나, 여전히 고위직과 수많은 지방 우체국장, 세관원 자리는 선거 승리에 기여한 당원들에게 주는 '전리품'으로 취급되었다.

태프트는 평생을 법관과 행정관(필리핀 총독, 전쟁장관)으로 살아온 인물이었다. 그는 정치적 타협보다는 '절차적 정당성'과 '운영의 효율성'을 신성시했다. 그에게 있어 무능한 당원들이 행정 요직을 차지하고 국가 예산을 주먹구구식으로 집행하는 것은 단순한 비효율을 넘어 '헌법적 가치의 훼손'이었다. 따라서 태프트의 행정 개혁은 단순히 공무원을 늘리는 것이 아니라, 미국의 국정 운영 시스템을 '정치인들의 놀이터'에서 '전문 관료들의 기계적 시스템'으로 탈바꿈시키려는 거대한 설계였다.

태프트 행정부의 행정 개혁 중 가장 저평가되면서도 현대 미국 정부의 기틀이 된 것은 '절약 및 효율성 위원회(Commission on Economy and Efficiency)'의 창설이다.

이전까지 미국의 국가 예산은 각 부처가 제각각 의회에 청구하는 방식이었다. 즉, 대통령이 국가 전체의 수입과 지출을 한눈에 파악하고 통제할 수 있는 '통합 예산안'이라는 개념 자체가 희박했다. 태프트는 1910년 의회를 설득해 예산을 확보하고 프레데릭 클리블랜드(Frederick A. Cleveland)와 같은 행정학자들을 불러 모아 정부 운영 전반을 해부하기 시작했다.[28]

태프트는 미국 역사상 최초로 대통령이 주도하여 작성한 통합 예산안을 의회에 제출했다. 그러나 의회는 자신들의 '돈줄(Power of the Purse)'을 침해한다는 이유로 이를 거부했다. 당시 의원들은 "대통령은 그냥 돈 달라는 부처들의 요청서나 전달하면 되지, 왜 직접 숫자를 깎으려 드느냐"며 비난했다. 각 부처마다 제각각이었던 서류 양식, 구매 절차, 심지어는 책상과 의자 같은 비품의 규격까지 표준화하려 시도했다. "정부는 가장 거대한 기업체와 같아야 한다"는 그의 지론이 반영된 결과였다.

태프트는 루스벨트보다도 더 철저하게 공무원 보호 체계를 강화했다. 그는 대통령 재임 기간 동안 수천 개의 직위를 '정치적 임명직'에서 '실적제(Classified Service)'로 전환했다. 특히 논란이 되었던 것은 4급 우체국장(Fourth-class Postmasters) 자리를 실적제로 편입시킨 것이다.

당시 우체국장 자리는 지역구 의원들이 자신의 지지자들에게 나눠주는 가장 대표적인 '꿀보직'이었다. 태프트가 이를 시험을 통한 임용제로 바꾸려 하자 공화당 내부에서도 "우리 표밭을 스스로 갈아엎느냐"는 비명이 터져 나왔다. 하지만 태프트는 굴하지 않고 임기 말까지 약 36,000명의 우체국장 자리를 실적제로 전환하는 기염을 토했다. 이는 미국 공무원 제도가 정치의 입김에서 벗어나 전문성을 확보하는 결정적인 분기점이 되었다.

태프트는 대통령이 직접 모든 세세한 행정 업무를 챙길 수 없다는 점을 명확히 인지하고 있었다. 그는 자신의 개인 비서였던 찰스 노턴(Charles D. Norton)을 통해 백악관 내의 업무 흐름을 체계화했다. 이전의 대통령들이 동네 사랑방처럼 사람들을 만났다면, 태프트는 비서실을 통해 보고서를 사전 검토하고 정책의 우선순위를 정하는 방식을 선호했다.

또한 그는 전쟁부(War Department) 장관 시절의 경험을 살려 군과 민간 행정의 가교 역할을 정립하려 노력했다. 다만 이러한 '시스템 중심'의 통치는 대중과 직접 호흡하기를 즐겼던 시어도어 루스벨트의 '불리 풀핏(Bully Pulpit)' 방식과는 정반대였기에, 국민들에게는 대통령이 관료주의의 벽 뒤로 숨어버렸다는 인상을 주기도 했다.

태프트의 행정 효율화 정책은 분명 국가적으로는 이득이었으나, 정치적으로는 자폭 행위에 가까웠다.

엽관주의를 타파한다는 것은 공화당 지역구 거물들의 권력 기반을 약화시키는 행위였다. 태프트는 원칙을 지켰으나, 정작 선거 때 자신을 위해 뛰어줄 '행동대장'들의 충성심을 잃었다. '예산권'을 둘러싼 의회와의 기 싸움에서 태프트는 지나치게 법리적인 태도로 일관했다. 의원들은 그를 '자신들이 최고인 줄 아는 거만한 법관'으로 치부하며 그가 제안한 수많은 효율화 법안을 부결시키거나 수정했다. 대중은 역동적인 개혁과 자극적인 연설을 원했으나, 태프트가 내놓는 정책들은 "정부 지출을 3% 절감했습니다", "보고서 양식을 통일했습니다" 같은 건조한 내용뿐이었다.

오늘날의 시각에서 볼 때, 태프트의 행정 개혁은 시대를 앞서간 것이었다. 그가 시도했던 통합 예산 제도, 실적주의 확대, 행정 절차 표준화는 훗날 프랭클린 D. 루스벨트의 뉴딜 행정부나 현대 미국의 강력한 연방 정부 시스템이 작동할 수 있는 '하드웨어'를 깔아준 작업이었다.

비록 그는 "대통령이 정치를 안 하고 행정만 한다"는 비난 속에 단임으로 물러났으나, 그가 정비한 공무원 체계는 이후 수십 년간 미국의 안정성을 지탱하는 근간이 되었다. 그는 당장의 박수보다는 국가라는 기계가 고장 나지 않고 돌아가게 만드는 '수석 엔지니어'의 길을 택한 셈이다.

윌리엄 하워드 태프트 행정부의 정책 중 가장 저평가되면서도 동시에 가장 현대적인 복지 국가의 기틀을 마련했다고 평가받는 분야가 바로 우편 저축 은행(Postal Savings System)과 소포 우편 제도(Parcel Post)의 도입이다. 이는 단순히 우편 서비스의 확충이 아니었다. 당시 대도시 대형 은행들의 전유물이었던 금융 서비스를 미국 전역의 농촌과 빈곤층에게까지 확장하려는 금융 민주화 시도였으며, 유통 혁명을 통해 거대 독점 자본(철도 및 운송 트러스트)의 목줄을 죄려 했던 고도의 경제 전략이었다.

태프트는 흔히 보수주의자로 분류되지만, 이 정책에서만큼은 그 어떤 진보주의자보다도 집요하게 서민들의 편에 섰다. 특히 이 과정에서 보여준 태프트의 행정적 집념은 그가 단순히 루스벨트의 그림자에 가려진 무능한 후계자가 아니었음을 증명하는 핵심 사례로 꼽힌다.

19세기 말과 20세기 초, 미국의 금융 시스템은 지극히 불안정했다. 1907년 금융 공황을 거치며 수많은 중소 은행이 파산했고, 서민들은 피땀 흘려 모은 돈이 하루아침에 증발하는 광경을 목격했다. 특히 농촌 지역이나 이민자 집단 사이에서는 민간 은행에 대한 불신이 극에 달해 있었다. 이들은 저축한 돈을 은행에 맡기는 대신 침대 밑이나 항아리에 숨겨두었는데, 이렇게 시장에 돌지 않고 사장된 자본이 당시 화폐 가치로 수억 달러에 달했다.

또한, 당시 민간 은행들은 예치금이 적은 노동자나 농민들을 고객으로 취급하지 않았다. 계좌 유지 수수료는 높았고, 지점은 대도시에만 편중되어 있었다. 이에 태프트는 "국가가 운영하는 우체국이 은행 역할을 한다면, 국민들이 안심하고 돈을 맡길 것이며 이는 곧 국가 경제의 선순환으로 이어질 것"이라는 확신을 가졌다.

물론 이 정책은 시작부터 거대 금융 자본의 강력한 반대에 부딪혔다. 미국 은행가 협회(ABA)는 이를 "사회주의적 발상"이라며 비난했고, 국가가 민간 영역의 사업을 침해한다고 주장했다. 공화당 내 보수파 의원들조차 자신들의 후원자인 은행가들의 눈치를 보며 법안 처리를 지연시켰다.

여기서 태프트의 진면목이 드러난다. 그는 평소의 온화한 성격과는 달리, 이 법안만큼은 자신의 정치적 생명을 걸고 밀어붙였다. 그는 반대파 의원들을 한 명씩 백악관으로 불러 설득했으며, "국민의 저축을 안전하게 보호하는 것은 정부의 헌법적 의무"라는 논리로 그들을 압박했다. 결국 1910년 6월 25일, 우편 저축 은행법(Postal Savings Bank Act)이 의회를 통과했다.[29]

1911년 1월부터 시행된 우편 저축 은행 제도는 폭발적인 반응을 얻었다. 2%라는 낮은 이자율에도 불구하고, 연방 정부가 지급 보증을 한다는 사실 하나만으로 이민자들과 농민들이 구름처럼 몰려들었다.

단돈 1달러만 있어도 계좌를 개설할 수 있었으며, 저축 증서를 발행하여 문맹자들도 쉽게 금융 서비스를 이용하게 했다. 장롱 속에 숨겨져 있던 자본이 우체국으로 흘러 들어와 국채 매입과 지역 개발 자금으로 활용되었다. 고국으로 송금하기 위해 돈을 모으던 이민자들에게 안전한 보관처를 제공함으로써 그들이 미국 경제 시스템 내에 연착륙하도록 도왔다.

우편 저축 은행만큼이나 태프트가 공을 들인 정책이 바로 소포 우편 서비스의 도입이었다. 당시 미국에서 물건을 보내려면 웰스 파고(Wells Fargo)나 아메리칸 익스프레스(American Express) 같은 민간 운송사들을 이용해야만 했다. 이들은 철도 회사와 결탁하여 독점적인 지위를 누리며 살인적인 운송료를 책정했다.

특히 농촌 지역 사람들은 도심의 물건을 받아보려면 물건값보다 비싼 배송비를 지불해야 했다. 우체국은 오직 서신(편지)만 취급할 수 있었고, 4파운드(약 1.8kg) 이상의 물품은 운송이 금지되어 있었기 때문이다. 이는 명백히 대형 운송 트러스트를 보호하기 위한 악법이었다.

태프트는 1912년, 강력한 반대를 뚫고 소포 우편 제도를 전격 승인했다. 1913년 1월 1일부터 시행된 이 제도는 미국의 경제 지형을 완전히 바꿔놓았다.

농부들은 이제 중간 상인을 거치지 않고 우체국을 통해 직접 도시 소비자들에게 농산물을 보낼 수 있게 되었다. 이른바 'Farm-to-Table'의 원형이 이때 만들어진 것이다. 통신 판매업의 비약적 성장은 시어스 로벅(Sears, Roebuck & Co.)과 같은 카탈로그 쇼핑 기업들이 전국적인 배송망을 갖추게 되면서 현대적 소비 문화가 확산되었다. 독점 가격의 붕괴는 국가가 저렴한 표준 요금으로 소포를 배달하기 시작하자, 민간 운송사들은 울며 겨자 먹기로 요금을 인하할 수밖에 없었다. 이는 태프트 식 '트러스트 파괴'의 변형된 형태였다.

진보파들은 태프트가 우편 저축 은행의 이자율을 2%로 제한한 것이 민간 은행의 눈치를 본 비겁한 타협이라고 비난했다. 또한 예치된 자금을 결국 민간 은행에 다시 예치하게 함으로써, 결과적으로 대형 은행들의 자금줄 역할을 해준 것 아니냐는 지적도 존재한다.[30]

하지만 태프트의 위대함은 '지속 가능한 제도화'에 있다. 루스벨트가 화려한 수사와 몽둥이(Big Stick)로 대중을 열광시켰다면, 태프트는 치밀한 법률 검토와 의회 설득을 통해 정책이 정권 교체 후에도 폐기되지 않도록 뿌리를 내렸다. 우편 저축 은행은 1966년까지 50년 넘게 운영되며 미국 서민 경제의 버팀목이 되었고, 소포 우편 제도는 오늘날 미국 우체국(USPS)의 핵심 사업으로 남아있다.

윌리엄 하워드 태프트는 흔히 '변화에 저항한 보수주의자'로 치부되곤 하지만, 미국 헌법 역사상 가장 진보적인 변화로 꼽히는 수정헌법 제16조(연방 소득세 부과권)와 제17조(상원의원 직접 선거제)의 기틀을 닦은 인물이다. 이는 매우 역설적인 지점인데, 태프트는 본래 급진적인 사회 변화를 혐오하는 정통 법조인 출신이었기 때문이다. 그럼에도 불구하고 그가 이 거대한 개헌의 파도를 주도한 이유는 무엇일까? 그것은 그가 진보적이라서가 아니라, 오히려 "기존 체제를 유지하기 위해 최소한의 합법적 양보를 선택한 전략적 보수주의"의 결과물이었다.

19세기 말까지 미국 연방 정부의 주 수입원은 관세였다. 하지만 산업화로 인해 빈부격차가 극심해지자, 서부와 남부의 농민 및 노동자들은 부유층에게 세금을 걷어야 한다고 주장했다. 1894년 윌슨-고먼 관세법을 통해 소득세가 도입된 적이 있으나, 이듬해 연방 대법원은 Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. 판결을 통해 소득세가 위헌이라고 선언했다.[31]

태프트가 취임했을 때, 의회 내 진보적 공화당원들과 민주당원들은 다시금 소득세 도입을 강력히 요구하고 있었다. 그들은 단순히 법률을 다시 제정하여 대법원에 도전하려 했다. 하지만 '법치주의의 화신'인 태프트는 이를 용납할 수 없었다. 대법원 판결을 법률로 뒤집으려 하는 것은 사법부의 권위를 능멸하는 행위라고 보았기 때문이다.

태프트는 천재적인(혹은 고집스러운) 절충안을 내놓는다. 그는 소득세 도입 자체에는 찬성하지 않았으나, 관세 인하 요구를 무마하기 위해 "법률이 아닌 헌법 수정안을 의회에 제출하자"고 제안했다.

태프트는 사법부 보호는 헌법 자체를 수정하면 대법원이 위헌 판결을 내릴 근거가 사라진다. 헌법 수정안은 주 의회 3/4의 비준을 받아야 하므로, 보수적인 주들의 반대로 무산될 것이라 예상했다. 진보파에게는 "개헌을 추진했다"는 명분을 얻고, 보수파에게는 "절차적 정당성"을 내세웠다.

그러나 태프트의 예상과 달리, 민심은 이미 임계점에 도달해 있었다. 1909년 의회를 통과한 수정헌법 제16조는 주의회들을 들불처럼 휩쓸었고, 결국 그가 퇴임하기 직전인 1913년 2월 최종 비준되었다. 본의 아니게 태프트는 현대 미국 조세 제도의 근간을 만든 대통령이 된 것이다.

당시 미국 상원의원은 각 주 의회에서 선출했다. 이는 건국 초기에 상원을 '중우정치를 막는 현명한 장치'로 설계했기 때문이었다. 하지만 20세기 초, 주 의회는 거대 기업(트러스트)의 뇌물에 오염되어 있었고, 상원은 기업의 이익을 대변하는 노골적인 로비 장소로 전락했다. 세간에서는 상원을 'Millionaires' Club(백만장자 클럽)'이라 부르며 조롱했다.

태프트는 본래 상원의원 직선제에 비판적이었다. 그는 대중의 직접적인 투표가 정치의 격을 떨어뜨리고 헌법의 균형을 깰 것이라 우려했다.[32]

하지만 제16조(소득세)와 마찬가지로, 이미 주 단위에서 직선제를 도입하는 곳이 늘어나고 있었고 의회의 압박은 거셌다. 태프트는 자신이 이 흐름을 막을 수 없음을 직시했다. 그는 1912년 재선을 앞두고 공화당 내 진보파의 지지가 절실했기에, 결국 수정헌법 제17조의 의회 통과를 묵인하고 지원했다.

이 개헌은 미국 민주주의 역사의 중대한 전환점이었다. 상원이 주 의회의 꼭두각시에서 벗어나 국민의 직접적인 심판을 받게 됨으로써, 입법부의 정당성이 획기적으로 강화된 것이다. 비록 태프트가 이를 '기뻐하며' 추진한 것은 아니었으나, 그의 행정적 협조와 거부권 행사 자제가 없었다면 이 개헌은 훨씬 더 고통스러운 과정을 겪었을 것이다.

태프트의 개헌 추진은 루스벨트식의 '밀어붙이기'와 대조된다. 루스벨트였다면 아마 법원과 정면으로 싸우며 여론을 선동했겠지만, 태프트는 "헌법 수정"이라는 가장 어렵지만 가장 확실한 길을 선택했다. 덕분에 미국은 조세 제도와 선거 제도의 대변혁을 겪으면서도 헌법적 정통성을 유지할 수 있었다. 오늘날 미국 정부의 막대한 예산과 민주적 상원 운영은 사실상 태프트가 닦아놓은 법적 토대 위에 서 있다.

태프트는 이 거대한 업적을 이루고도 정치적 실속을 전혀 챙기지 못했다. 진보파들은 그가 '어쩔 수 없이' 끌려왔다고 생각했고, 보수파들은 그가 '전통을 배신했다'고 비난했다. 그는 개헌이라는 역사적 과업을 수행하면서도 그것을 자신의 브랜드로 만들지 못하는 정치적 투박함을 보였다.

특히 이 과정에서 그는 자신의 정치적 기반인 공화당 보수파와 진보파 사이에서 줄타기를 하다가 양쪽 모두의 신뢰를 잃었다. 태프트에게 개헌은 "법률적 모순을 해결하기 위한 청소 작업"이었을 뿐, 사회 정의를 구현하기 위한 열정적 투쟁이 아니었기 때문이다.

수정헌법 제16조와 제17조는 태프트 행정부의 정책적 성과 중 가장 오랫동안 지속되고 있는 유산이다. 그는 스스로를 "헌법을 수호하는 문지기"로 규정했으나, 아이러니하게도 그 문지기 생활 동안 헌법의 본질을 가장 크게 바꿔놓은 인물이 되었다.

이는 태프트라는 인물이 지닌 독특한 면모를 보여준다. 그는 변화를 두려워했지만, 그 변화가 '법의 이름으로' 정당하게 찾아올 때는 누구보다 엄격하게 그 절차를 이행했다. 결국 그는 진보의 적도, 영웅도 아닌, "진화하는 법치주의의 충실한 집행관"이었다는 평가가 합당할 것이다.

태프트의 외교 정책의 핵심 키워드는 단연 '달러 외교(Dollar Diplomacy)'다. 이는 전임자 시어도어 루스벨트의 '곤봉 정책(Big Stick Policy)'이 가졌던 호전적이고 군사적인 이미지를 탈피하여, 미국의 강력한 경제력을 바탕으로 국제적인 영향력을 확대하려는 시도였다. 태프트는 1912년 연례 메시지에서 이 정책을 "현대적인 외교적 노력을 통해 상업적 이익을 증진하고, 국제적 분쟁을 평화적으로 해결하며, 낙후된 국가에 번영을 가져다주는 인도주의적 사업"이라고 자평했다.

하지만 그 이면에는 미국 자본을 해외 시장에 강제로 주입하여 해당 국가를 경제적으로 예속시키고, 이를 통해 유럽 열강의 간섭을 차단하려는 철저한 '경제적 제국주의'가 깔려 있었다. 태프트와 그의 국무장관 필랜더 녹스(Philander C. Knox)는 외교관들을 사실상의 '비즈니스 에이전트'로 활용하며 전 세계를 미국의 거대한 시장으로 재편하려 했다.

태프트가 군사력보다 자본을 선호한 이유는 그의 법조인적 기질에서 기인한다. 루스벨트가 전쟁과 무력을 통한 '위대한 국가'의 도약을 꿈꿨다면, 태프트는 국제 관계 역시 계약과 자본의 논리에 따라 관리될 수 있다고 믿었다.

법치주의적 안정은 태프트는 외국 정부가 미국 자본에 빚을 지게 되면, 그 채무를 이행하기 위해 스스로 국내 정세를 안정시킬 것이라고 보았다. 즉, 자본 투입이 해당 국가의 법적·정치적 안정을 유도하는 촉매제가 될 것이라는 낙관론이었다.

당시 중남미 국가들은 유럽 은행들로부터 막대한 채무를 지고 있었다. 만약 이들이 채무 불이행(Default)을 선언하면 유럽 군대가 개입할 명분이 생기는데, 태프트는 이를 미국 은행의 자금으로 '대환대출' 해줌으로써 유럽의 간섭 가능성을 원천 봉쇄하려 했다.

19세기 말 미국 산업이 고도로 발달하면서 국내 시장은 포화 상태에 이르렀다. 태프트는 잉여 자본과 상품을 쏟아낼 '안전한 해외 시장'이 필요했고, 이를 위해 정부가 직접 나서서 기업들의 해외 진출을 보장해주는 시스템을 구축하고자 했다.

태프트와 녹스 국무장관은 외교 관료 조직을 근본적으로 개조했다. 이전까지의 외교관이 의례적인 업무와 정치적 보고에 치중했다면, 태프트 시대의 외교관은 '세일즈맨'이 되어야 했다.

국무부 내에 극동국, 라틴아메리카국 등 지역별 전문 부서를 신설하여 각 지역의 경제적 가치를 정밀하게 분석하게 했다. 외교관 선발 및 승진 과정에서 해당 지역의 통상 현황과 경제 데이터 분석 능력을 중점적으로 평가하기 시작했다. 월스트리트의 대형 은행(J.P. 모건, 내셔널 시티 뱅크 등)과 국무부 사이에 상시적인 협의 채널을 가동했다. 정부가 투자를 권고하면 은행이 자금을 대고, 그 투자의 안전은 미 해병대가 보장하는 구조가 완성되었다.

태프트는 자신의 정책이 군사적 충돌을 줄이는 평화적인 방식이라고 주장했으나, 현실은 정반대로 흘러가는 경우가 많았다. [33]

루스벨트의 곤봉 정책이 최소한 '문명화'라는 명분이라도 내걸었다면, 태프트의 달러 외교는 "돈을 벌기 위해 타국의 주권을 산다"는 적나라한 비판에 직면했다. 이는 훗날 우드로 윌슨의 '도덕 외교'가 등장하게 되는 반작용의 토대가 된다.

미국 자본에 잠식당한 국가들에서는 "미국이 우리 나라의 영혼을 사고 있다"는 반미 감정이 들불처럼 번졌다. 특히 중남미에서는 달러 외교를 '새로운 형태의 노예제'로 규정하는 저항 운동이 거세졌다. 태프트는 민간 은행의 대출 계약을 보증하기 위해 외국과 조약을 체결하려 했으나, "민간 업자의 뒷배 노릇이나 하느냐"는 의회의 강력한 반대에 부딪혀 좌절되는 사례가 많았다.

결과적으로 태프트의 달러 외교는 당대에는 '실패한 실험'이라는 평가를 받기도 했다. 중국에서는 일본과 러시아의 견제에 막혀 실익을 거두지 못했고, 중남미에서는 끊임없는 정정 불안을 초래했기 때문이다. 하지만 거시적인 관점에서 볼 때, 태프트는 경제력이 곧 국력이며 외교의 핵심 도구라는 현대적 외교 공식을 확립한 선구자였다.

그가 설계한 '자본을 통한 영향력 확대' 모델은 훗날 제2차 세계대전 이후의 마셜 플랜이나 현대의 경제 원조 정책으로 계승되었다는 점에서 역사적 의의가 크다. 다만, 그는 법조인 특유의 차가운 논리에 매몰되어 '민족주의'와 '정치적 명분'이라는 보이지 않는 변수를 간과했고, 이것이 달러 외교가 삐걱거리게 된 근본적인 원인이었다.[34]

태프트 행정부 외교 정책의 핵심 기조인 '달러 외교'가 가장 야심 차게, 그리고 가장 처참하게 적용된 지역은 바로 동아시아, 그중에서도 거대한 잠재력을 지닌 중국이었다. 태프트와 그의 국무장관 필랜더 녹스(Philander C. Knox)는 아시아에서 미국의 영향력을 확대하기 위해 군사적 충돌보다는 경제적 침투를 선택했다. 특히 당시 열강들의 각축장이었던 철도 건설 사업에 미국 자본을 강제로 밀어 넣음으로써 일본과 러시아의 독점적 지위를 흔들려 했다. 그러나 이 전략은 현지 정세에 대한 무지와 외교적 세련미의 부족으로 인해 도리어 열강들의 반발만 사고 미국의 입지를 좁히는 결과를 초래했다.

태프트는 시어도어 루스벨트 시절의 '러일전쟁 중재' 이후 아시아의 세력 균형이 일본 쪽으로 급격히 기우는 것을 경계했다. 루스벨트가 일본의 조선 지배를 묵인하는 대신 필리핀의 안전을 보장받는 현실주의적 타협(가쓰라-태프트 밀약)을 선택했다면, 태프트는 한 걸음 더 나아가 중국 시장에서의 실질적인 지분을 원했다.

그는 "외교 정책은 상업적 기회를 확대하는 도구여야 한다"는 확고한 신념을 가지고 있었다. 이에 따라 뉴욕의 대형 은행가들을 압박하여 중국 차관단에 참여시켰고, 이를 통해 미국이 아시아의 주도권을 잡으려 했다. 태프트에게 철도는 단순한 교통수단이 아니라, 제국주의적 영향력을 투사하는 '강철의 혈관'이었다.

1909년, 영국, 프랑스, 독일 3국이 중국의 호광철도 건설을 위해 차관을 제공하기로 합의했다는 소식이 들려오자 태프트는 즉각 제동을 걸었다. 그는 직접 청나라 황제에게 전보를 보내 "미국 자본을 배제하는 것은 문호 개방 원칙에 위배된다"며 강력히 항의했다.

결국 미국의 압력에 굴복한 유럽 열강들은 미국을 포함한 4국 차관단을 결성하게 된다. 이는 외견상 미국의 승리로 보였으나, 실상은 재앙의 시작이었다. 미국 자본의 진입은 기존에 기득권을 쥐고 있던 일본과 러시아를 자극했고, 특히 일본은 이를 자신들의 '특수 권익'에 대한 정면 도전으로 받아들였다.

국무장관 녹스는 한술 더 떠 이른바 '만주 철도 중립화 계획'을 발표했다. 이는 일본이 장악한 남만주 철도와 러시아가 장악한 동청 철도를 국제 차관단이 매입하여 '중립화'하고 중국에 반환하자는 황당하리만큼 이상주의적인 제안이었다.[ 당시 외교가에서는 이 계획을 두고 "유치하기 짝이 없는 상업적 발상"이라는 혹평이 쏟아졌다. 일본과 러시아가 피 흘려 얻은 전리품을 돈 몇 푼에 넘길 리 없었기 때문이다.]

이 계획은 태프트 행정부의 외교적 무능을 적나라하게 드러냈다. 당시 만주에서 앙숙이었던 일본과 러시아가 미국의 팽창을 막기 위해 전격적으로 손을 잡게 만들었다. 미국의 우방이었던 영국조차 일본과의 동맹 관계를 고려해 미국의 제안을 외면했다. 외세의 차관으로 철도를 건설하려는 움직임은 중국 내에서 '이권 회수 운동'을 촉발시켰고, 이는 결국 신해혁명의 불씨가 되었다.

태프트의 동아시아 정책은 "상업적 이익이 평화를 가져올 것"이라는 순진한 낙관론에 기반하고 있었다. 그는 금융 자본의 힘을 과신한 나머지, 제국주의 열강들의 복잡한 이해관계와 민족주의적 저항을 과소평가했다.

미국의 경제적 압박은 일본 내 강경파들에게 "미국은 언젠가 우리의 생존권을 위협할 적"이라는 인식을 심어주었다. 이는 훗날 태평양 전쟁으로 이어지는 갈등의 씨앗이 되었다. 미국은 스스로를 '중국의 수호자'라 자임했으나, 실제로는 차관을 통해 중국의 재정을 예속시키려 했다는 비판을 면치 못했다. 수조 원의 자본을 투입할 준비를 마쳤음에도 불구하고, 정작 아시아에서 미국의 우방은 한 곳도 남지 않게 되었다.

결국 태프트의 철도 외교는 "돈으로 명예를 사려다 돈도 잃고 명예도 잃은" 전형적인 실패 사례로 남게 되었다. 그는 루스벨트처럼 몽둥이를 들지도 못했고, 그렇다고 윌슨처럼 도덕적 명분을 내세우지도 못한 채, 어설픈 장부 계산만 하다가 동아시아라는 거대한 체스판에서 체크메이트를 당한 꼴이 되었다.[35]

미국의 소위 '진보의 시대(Progressive Era)'라고 불리는 20세기 초반은 아이러니하게도 흑인들에게는 '미국 흑인 역사의 최저점(Nadir of American Negro History)'이었다. 윌리엄 하워드 태프트는 이 시기 시어도어 루스벨트의 뒤를 이어 집권했으나, 그의 인종 정책은 전임자보다도 훨씬 보수적이었으며, 후임자인 우드로 윌슨의 노골적인 인종 분리 정책으로 가는 징검다리 역할을 했다는 비판에서 자유롭지 못하다. 태프트는 '법과 질서'를 내세웠지만, 정작 남부의 짐 크로우 법이라는 불의한 질서 앞에서는 무력하거나 오히려 협조적인 태도를 보였다.

태프트의 인종 정책을 관통하는 핵심 키워드는 '백인 위주의 남부 공화당 재건'이었다. 당시 공화당은 남북전쟁의 승리 정당으로서 남부 흑인들의 압도적인 지지를 받고 있었으나, 이는 동시에 남부 백인들이 공화당을 '점령군의 정당'으로 증오하게 만드는 원인이었다.

태프트는 1908년 대선 승리 후, 공화당이 전국 정당으로 거듭나기 위해서는 남부 백인 보수층의 지지가 필수적이라고 판단했다. 이를 위해 그는 이른바 '신남부 정책'을 추진했는데, 그 골자는 "남부 백인들이 거부감을 느끼는 인종 정책을 추진하지 않겠다"는 것이었다.

흑인 공직 임용 제한: 태프트는 취임사에서 "지역 정서에 반하는 공직 임용은 오히려 인종 간의 마찰을 부추긴다"는 논리로 남부 지역의 주요 연방 공직(우체국장, 세관장 등)에서 흑인들을 배제하기 시작했다.[36]

릴리-화이트(Lily-White) 파벌 지지는 당시 남부 공화당 내에서는 흑인을 배제하려는 '릴리-화이트' 파와 흑인을 포함하려는 '블랙 앤 탄(Black and Tan)' 파가 격돌하고 있었다. 태프트는 노골적으로 전자의 손을 들어주며, 공화당의 뿌리였던 흑인 활동가들을 토사구팽했다.

태프트는 자타가 공인하는 '법의 수호자'였다. 하지만 남부에서 횡행하던 흑인에 대한 초법적 살인인 린치 문제에 대해서는 철저히 방관자로 남았다.

그는 린치가 "야만적이고 법치주의를 훼손하는 행위"라고 구두로는 비판했으나, 이를 막기 위한 연방 차원의 입법이나 군사적 개입에는 철저히 선을 그었다. 그의 논리는 "린치는 주(State) 정부의 치안 문제이며, 연방 정부가 개입하는 것은 헌법상 주권 침해의 소지가 있다"는 것이었다.[37]

이러한 태도는 NAACP(전국 흑인 지위 향상 협회)와 같은 초기 민권 단체들의 강력한 반발을 샀다. W.E.B. 두 보이스는 태프트의 정책을 두고 "흑인의 권리를 남부 백인 우월주의자들의 자비에 맡겨버린 배신행위"라고 맹비난했다.

태프트는 흑인 문제의 해결책으로 정책적 권리 보장 대신 '교육과 경제적 자립'을 내세웠다. 이는 당시 흑인 지도자였던 부커 T. 워싱턴의 점진적 개량주의와 궤를 같이하는 것이었다.

태프트는 흑인들이 충분한 교육을 받고 경제적으로 유능해지면 백인들이 자연스럽게 그들을 동료로 인정할 것이라고 믿었다. 하지만 이는 남부의 인종 차별이 단순한 '편견'이 아니라 '체제적 압박'이라는 사실을 간과한 안이한 발상이었다. 투표권이 박탈되고 린치의 공포가 지배하는 상황에서 교육만으로 지위를 향상하라는 것은, 발을 묶어놓고 달리기를 잘하면 풀어주겠다는 논리와 다름없었다.

역사학자들은 태프트의 인종 정책을 '우유부단함과 보수주의의 악마적 결합'으로 평가하기도 한다. 그는 루스벨트처럼 흑인 지도자를 백악관에 초청해 식사할 배짱도 없었고, 그렇다고 윌슨처럼 노골적으로 인종 차별을 신봉하지도 않았다.

하지만 그의 '방관'은 남부 백인 우월주의자들에게 "연방 정부는 더 이상 흑인 보호에 관심이 없다"는 강력한 신호를 보냈다. 태프트 행정부 시절 공고해진 '연방 공직에서의 흑인 배제' 관행은 후임 윌슨 행정부에서 '연방 정부 내 화장실 및 사무실 인종 분리'라는 최악의 정책으로 화려하게 꽃피우게 된다.[38]

그는 법률가로서 '모든 사람은 법 앞에 평등하다'는 대원칙을 입버릇처럼 외쳤으나, 그 '법'의 테두리 안에 흑인들을 포함시키기 위해 단 한 번도 정치적 도박을 하지 않았다.

그의 인종 정책은 세 가지 치명적인 유산을 남겼다.

태프트에게 흑인 문제는 해결해야 할 '정의'의 문제가 아니라, 원만한 국정 운영을 위해 관리해야 할 '번거로운 변수'에 불과했다. 이러한 그의 태도는 20세기 중반 민권 운동이 폭발하기 전까지 미국 사회가 인종 문제라는 늪에서 허우적대게 만든 중요한 원인 중 하나로 기록되고 있다.

태프트 행정부 외교 및 경제 정책 중 가장 야심 찼으나, 동시에 가장 처참하게 실패한 프로젝트를 꼽으라면 단연 '캐나다와의 상호무역 협정'이다. 이는 오늘날의 NAFTA의 조상 격인 시도로, 북미 대륙의 경제적 장벽을 허물어 관세를 인하하려는 진보적인 시도였다. 하지만 태프트는 이 과정에서 '정치적 수사(Rhetoric)'의 위험성을 간과했고, 결과적으로 미국 내 보수파와 캐나다 내 민족주의자들을 동시에 자극하며 자신의 정치적 수명을 스스로 깎아먹는 결과를 초래했다.

태프트가 캐나다와의 자유무역에 집착한 이유는 명확했다. 집권 초기에 밀어붙였던 '페인-알드리치 관세법'이 세간에서 "보호무역주의자들의 승리"라는 혹평을 들으며 공화당 진보파를 분노케 했기 때문이다. 태프트는 실추된 명예를 회복하고 자신이 진정한 '저관세주의자'임을 증명할 한 방이 필요했다.

당시 캐나다와의 교역은 미국 경제에 필수적이었다. 미국은 저렴한 천연자원과 농산물이 필요했고, 캐나다는 거대한 미국 시장으로의 접근권을 원했다. 1910년부터 시작된 협상은 급물살을 탔고, 1911년 초 양국 정부는 농산물과 원자재에 대한 관세를 대폭 낮추는 협정안에 합의했다. 태프트는 이것이 자신의 위대한 업적이 될 것이라 믿어 의심치 않았다.

문제는 태프트가 이 협정을 미 의회에서 통과시키기 위해 던진 '말실수'에서 시작되었다. 태프트는 협정의 당위성을 강조하며 다음과 같은 말을 했다.

이 발언은 미국 내 팽창주의자들에게는 달콤한 유혹이었을지 모르나, 캐나다인들에게는 엄청난 굴욕이자 공포였다. 당시 캐나다의 보수당(Conservative Party)은 이를 놓치지 않고 "태프트가 캐나다를 미국에 합병(Annexation)하려 한다!"는 프레임을 짰다. [39]

미중서부의 농민들과 제지업자들은 저렴한 캐나다산 농산물과 펄프가 유입되면 자신들이 도산할 것이라며 태프트를 '배신자'로 규정했다. 공화당의 전통적 지지 기반인 농촌 지역이 태프트에게 등을 돌리는 결정적 계기가 되었다. 1911년 9월, 캐나다 총선에서 이 협정을 주도했던 윌프리드 로리에(Wilfrid Laurier)의 자유당 정부가 참패하고, 반미 민족주의를 내세운 보수당이 집권했다. 새로 취임한 로버트 보든(Robert Borden) 총리는 협정안을 즉각 폐기했다. 비록 결렬되었으나, 태프트의 상호무역 협정은 시대를 앞선 통찰력을 담고 있었다. 20세기 중반 이후 세계 경제가 추구한 '자유무역'의 가치를 100년 앞서 실천하려 했던 것이다. 만약 이 협정이 성공했다면 북미 경제 통합은 훨씬 빨라졌을 것이며, 제1차 세계대전 당시 양국의 협력 체제도 더욱 공고해졌을 가능성이 크다.

태프트는 상대국인 캐나다의 '국가적 자존심'을 전혀 고려하지 않았다. 그는 외교적 협상을 국내 정치용 '쇼'로 활용하려다 오히려 상대국의 정권을 바꿔버리는 역설적인 결과를 낳았다. 이는 그가 훌륭한 '법률가'일지는 몰라도, 사람의 마음을 읽고 여론을 주도하는 '정치인'으로서는 낙제점이었음을 시사한다.

이 협정을 통과시키기 위해 태프트는 민주당 의원들과 손을 잡는 악수를 두었다. 이는 공화당 내 보수파(Old Guard)와 진보파(Insurgents) 양쪽 모두를 당혹케 했다. 보수파는 "우리 지지층인 농민을 버렸다"며 비판했고, 진보파는 "관세 인하 생색만 내고 정작 필요한 공산품 관세는 건드리지 않았다"며 냉소했다.

캐나다 상호무역 협정의 결렬은 태프트 행정부의 '달러 외교'가 가진 근본적 한계를 노출했다. 경제적 이익(Dollar)만 앞세우면 상대국의 정치적 감정이나 민족주의적 저항을 제어할 수 없다는 교훈을 남긴 것이다. 결국 이 사건 이후 태프트는 외교적 추진력을 완전히 상실했으며, 1912년 대선으로 향하는 길목에서 자신의 가장 강력한 무기여야 했을 '경제적 성과'를 스스로 팽개친 꼴이 되었다.

그에 대한 역사적 평가는 극명하게 갈린다. 대통령으로서의 태프트는 거물 시어도어 루스벨트의 그늘에 가려진 '서툰 정치인'이자 공화당 분열의 주범으로 기록되는 반면, 대법원장으로서의 태프트는 사법 행정의 현대화를 이룩한 '위대한 개혁가'로 칭송받는다.

태프트의 대통령 재임기는 흔히 '실패' 혹은 '정체'의 시기로 묘사되곤 한다. 그러나 이는 그가 이룬 실질적인 성과보다는 그의 정치적 소통 방식과 성격에서 기인한 측면이 크다.

정치적 감각의 부재와 '법조인 마인드': 태프트는 뼛속까지 법조인이었다. 그는 정치를 '이해관계의 조정'이 아닌 '법 원칙의 집행'으로 보았다. 이는 페인-알드리치 관세법 논란이나 핀쇼-밸린저 사건에서 여실히 드러났다. 그는 법적으로 타당하다면 대중의 정서나 당내 파벌의 반발은 부차적인 문제로 치부했다. 정치인에게 가장 중요한 '프레임 선점'에서 그는 언제나 루스벨트에게 완패했다.

그는 루스벨트의 후계자로 선택되었으나, 루스벨트의 '활동가적 대통령론(Stewardship Theory)'을 계승하기에는 너무나 보수적인 헌법관을 가지고 있었다. 루스벨트가 "법이 금지하지 않는 한 대통령은 무엇이든 할 수 있다"고 믿었다면, 태프트는 "헌법과 법률이 명시적으로 부여한 권한 외에 대통령은 아무것도 할 수 없다"는 '제한적 권한론(Literalist Theory)'을 고수했다. 이러한 철학적 차이는 필연적으로 루스벨트와의 결별과 공화당의 분열(1912년 대선)로 이어졌다. 아이러니하게도 진보파들이 그를 '보수의 꼭두각시'라고 비난할 때, 태프트는 루스벨트가 7년 반 동안 진행한 독점 금지 소송(44건)보다 훨씬 많은 소송(90건)을 단 4년 만에 해치웠다.[40]

1921년 워런 하딩 대통령에 의해 대법원장으로 임명되었을 때, 태프트는 인생에서 가장 행복한 시기를 맞이했다. 그는 실제로 "대통령이었던 시절이 기억나지 않을 정도로 지금이 행복하다"고 술회하기도 했다.

태프트 이전의 대법원은 쏟아지는 모든 상고 사건을 처리해야 하는 잡무에 시달렸다. 태프트는 의회를 끈질기게 설득하여 대법원이 심리할 사건을 스스로 선택할 수 있는 '이송 명령서(Certiorari)' 권한을 확보했다. 이는 미국 대법원이 오늘날처럼 중요한 헌법적 쟁점에만 집중할 수 있는 '정책 법원'으로 거듭나는 결정적인 계기가 되었다.

현재 워싱턴 D.C.에 있는 웅장한 연방 대법원 건물은 태프트의 집념이 만들어낸 결과물이다. 그 전까지 대법원은 국회의사당의 남는 방을 빌려 쓰는 처지였으나, 태프트는 "사법부는 입법부와 동등한 위상을 가져야 한다"며 독립 청사 건립을 주도했다.[41]

대법원장으로서 그는 기본적으로 재산권 보호와 정부 권한의 명확한 경계를 중시하는 보수적 입장을 취했다. 하지만 법원 내부의 분열을 막기 위해 노력한 '위대한 중재자'이기도 했다. 그는 대법관들 사이의 이견을 조율하여 만장일치 판결을 끌어내는 데 탁월한 능력을 보였으며, 이는 사법부의 권위를 높이는 데 일조했다.

태프트에 대한 현대 역사가들의 평가는 점차 호의적으로 변하고 있다. 특히 그가 가진 '정직함'과 '원칙에 대한 헌신'이 재조명받고 있다.

태프트가 정치를 못 했다는 점에는 이견이 없으나, 그가 국가를 운영하는 원리로 삼았던 '법치주의'는 미국 민주주의의 근간을 지탱하는 핵심 요소였다. 그는 자신의 정치적 생명이 끝장날 것을 알면서도 법적 절차를 무시하는 포퓰리즘적 요구에 타협하지 않았다.

1912년 대선에서 그가 루스벨트와 대립하며 공화당의 보수적 정체성을 지켜낸 덕분에, 미국 정치는 '보수 공화당 vs 진보 민주당'이라는 현대적 양당 구도의 기틀을 마련하게 되었다. 만약 태프트가 굴복했다면 미국의 정당 정치는 전혀 다른 방향으로 흘러갔을 것이다. 그는 거구의 몸집만큼이나 너그러운 성품을 지녔으며, 대통령 퇴임 후에도 전임 대통령으로서 품위를 지키며 공적 봉사에 매진했다. 자신을 비난했던 루스벨트가 사망했을 때 진심으로 슬퍼하며 조문한 일화는 유명하다.

결론적으로 태프트는 "대통령이라는 옷은 너무 작았고, 대법원장이라는 옷은 맞춤복처럼 딱 맞았던 거인"으로 정의할 수 있다. 그는 루스벨트처럼 대중을 선동하거나 카리스마로 압도하는 시대의 풍운아는 아니었다. 하지만 그는 묵묵히 법의 테두리 안에서 행정력을 집행하고, 사법 체계의 뼈대를 다시 세움으로써 미국이라는 국가가 시스템적으로 작동하게 만든 공로자이다.

그의 무덤(알링턴 국립묘지)에는 그가 역임했던 두 개의 직함이 나란히 적혀 있다. 대통령으로서의 4년은 고통스러웠을지 모르나, 그 4년이 있었기에 대법원장으로서의 9년이 가능했다는 점을 고려하면, 태프트의 삶은 실패한 정치인의 초상이 아니라 자신의 소명을 찾아 끝내 승리한 법조인의 연대기로 읽어야 마땅하다.

미국 대통령 역사상 전무후무한 '초거구'였던 태프트의 피지컬은 단순히 유전빨(?)이 아니라, 그의 경이로운 식사량과 미식에 대한 광적인 집착이 빚어낸 눈물겨운 결과물이다. 사실 태프트는 단순히 '많이 처먹는' 돼지(...)가 아니라, 맛있는 음식에 대한 조예가 깊은 당대의 미식가였다. 하지만 그 양이 일반인의 상식을 아득히 초월했다는 게 문제. 백악관 주방 기록을 보면 태프트의 아침 식사는 보통 사람들이 하루 종일 먹는 칼로리를 가볍게 쌈 싸 먹는 수준이었다. 그는 매일 아침 12온스(약 340g)의 스테이크를 기본 베이스로 깔고 갔으며, 여기에 대량의 베이컨, 달걀 요리, 기름진 구운 감자, 그리고 산더미처럼 쌓인 토스트를 곁들였다.[ 당시 백악관 요리사는 태프트의 아침 수발을 들기 위해 다른 스태프보다 1시간 일찍 출근해서 불을 지펴야 했다고 한다. "대통령님 일어 나셨다!" 하면 주방은 흡사 전쟁터였다고...] 특히 스테이크에 대한 집착이 남달랐는데, 단순히 고기면 다 좋아하는 게 아니라 육질과 굽기 정도(주로 미디엄 레어를 선호했다)에 대해 대단히 까다로운 기준을 들이댔다.

태프트의 식탐 일화 중 본좌급으로 통하는 건 역시 '거북이 수프' 빌런설이다. 당시 미국 상류층 사이에서 거북이 수프는 최고의 럭셔리 푸드였는데, 태프트는 이 수프를 먹기 위해 전담 요리사를 따로 고용할 정도로 진심 모드였다. 한 번은 볼티모어의 한 행사에 참석했을 때, 주최 측이 내놓은 거북이 수프가 자기 입맛에 안 맞자 대놓고 실망한 기색을 내비치며 "이건 거북이에 대한 모독이다"라는 취지의 드립을 쳤다는 기록이 있다.[42] 또한 바다 건너온 바닷가재 요리라면 환장했는데, 한 번 식탁에 앉으면 랍스타 서너 마리는 가볍게 순삭하고 디저트로 설탕과 크림을 떡칠한 고칼로리 케이크를 흡입했다.

이러한 식습관 덕분에 태프트의 몸무게는 임기 중 최고치인 350파운드(약 159kg)를 찍고, 컨디션 안 좋을 땐 400파운드(약 181kg) 근처까지 가기도 했다. 상황이 이 지경이니 주변 보좌관들과 주치의들은 태프트의 건강을 위해 눈물겨운 '다이어트 똥꼬쇼'를 펼쳐야 했다. 당시 주치의였던 나다니엘 바커 박사는 태프트에게 철저한 저탄수화물 식단을 강요했지만, 식탐 대마왕 태프트는 몰래 주방을 급습해 요리사들에게 야식을 조르거나 공무 수행 중에 방문한 지역의 특산물을 폭풍 흡입하며 감시망을 유유히 따돌렸다. 실제로 한 편지에서 태프트는 "의사는 나한테 풀때기만 먹으라고 하는데, 내가 소냐?"라며 다이어트의 빡침을 토로하기도 했다.[ 이 편지는 현재 예일 대학교 도서관에 박제되어 있으며, 그의 인간적인 징징거림을 보여주는 귀중한 사료(?)로 평가받는다.]

하지만 이런 대식가적 면모 이면에는 정치적 스트레스라는 어두운 그림자가 깔려 있었다는 분석이 지배적이다. 원래 본인은 판사나 하면서 조용히 살고 싶어 했는데, 마누라인 넬리 태프트의 등쌀과 스승이자 절친이었던 시어도어 루스벨트의 압박 때문에 억지로 대권 가도에 오른 케이스였기 때문. 선천적으로 피 터지게 싸우는 걸 혐오하는 평화주의자였던 그에게, 하루하루가 전쟁터인 정치판과 언론의 집중 포화는 멘탈을 가루로 만드는 고문이나 다름없었다. 결국 태프트는 이 스트레스를 해소하기 위해 음식에 더 집착했던 것으로 보인다. 즉, 거식증의 반대인 폭식증에 가까운 방어기제였던 셈. 실제로 루스벨트와의 관계가 파탄 나기 시작한 시기, 태프트의 식사량은 평소보다 훨씬 늘어났다는 증언이 파다하다.

재미있는 사실은 태프트가 퇴임하고 나자마자 기적처럼 살을 뺐다는 것이다. 대통령이라는 무거운 짐(그리고 루스벨트의 잔소리)을 내려놓자마자 그는 약 30kg 이상을 감량하며 '슬림 빌'로 거듭났다. 그는 지인들에게 "백악관을 나오니까 비로소 배가 부른 줄 알게 됐다"는 뼈 때리는 명언을 남겼다. 결국 그의 거대한 몸집은 단순히 처먹는 걸 좋아해서라기보다, 본인의 적성에도 안 맞는 최고 권력자라는 자리가 주는 압박감을 견디기 위한 지방 보호막이었을지도 모른다. 그럼에도 불구하고 '미국 역사상 가장 잘 먹었던 대통령'이라는 타이틀은 여전히 유효하며, 오늘날에도 미국 대통령 식단 연구자들에게 태프트의 메뉴판은 가장 흥미로우면서도 혈관 건강이 걱정되는 연구 대상 1순위다.

태프트에게는 식탐만큼이나 유명한 고질병이 하나 있었는데, 바로 장소를 가리지 않고 시도 때도 없이 잠들었다는 것이다. 단순히 "피곤해서 졸았다" 수준이 아니라, 중요한 국가 회의나 외교 석상, 심지어는 자기 비판이 쏟아지는 청문회급 자리에서도 고개를 떨구고 숙면에 빠져들기 일쑤였다. 이 때문에 정적들 사이에서는 "대통령이 국정은 안 돌보고 꿈나라 여행 중"이라는 비아냥이 쏟아졌고, 언론에서는 그를 잠만보 취급하며 캐리커처를 그려대기 바빴다.

태프트의 이 기묘한 수면 습관은 사실 현대 의학 관점에서 보면 수면 무호흡증일 가능성이 매우 높다.[43] 그는 낮에도 대화 도중에 갑자기 배터리 나간 인형처럼 스르륵 잠들곤 했는데, 한 번은 이런 일도 있었다. 영국의 고위 외교관과 중요한 통상 문제를 논의하던 중, 태프트가 갑자기 대답을 멈추더니 "드르렁" 소리를 내며 깊은 잠에 빠져버린 것. 외교관은 당황해서 옆에 있던 비서관을 쳐다봤고, 비서관은 익숙하다는 듯 대통령의 어깨를 흔들어 깨워야 했다. 태프트는 깨어나자마자 마치 안 잤던 것처럼 "그래서 그 관세 문제가 말이죠..."라며 말을 이어가는 뻔뻔함(?)을 보였다고 한다.

더 압권인 것은 그 유명한 시어도어 루스벨트와의 회동 때였다. 당시 루스벨트는 자신의 후계자인 태프트에게 열정적으로 정책 제안을 쏟아내고 있었는데, 한참 신나서 떠들던 루스벨트가 옆을 보니 태프트가 평온하게 코를 골고 있었다. 루스벨트는 격노하기보다는 어이가 없어서 헛웃음을 터뜨렸다는 후문. 이쯤 되면 단순히 졸음 수준이 아니라 거의 '전략적 수면'이 아닌가 의심될 정도였다. 심지어 교회에서 예배를 드릴 때나 공공 행사에서 연설을 듣는 도중에도 그의 고개는 어김없이 아래로 향했고, 영부인 넬리 태프트가 옆에서 옆구리를 찔러 깨우는 모습은 당시 백악관의 일상적인 풍경이었다.

기록에 따르면 태프트는 심지어 카드 게임(브리지)을 하다가 자기 차례를 기다리는 짧은 순간에도 졸았다고 한다. 주변 사람들은 처음에는 경악했으나, 나중에는 "아, 또 시작이네" 하며 그가 깰 때까지 기다려주는 경지에 이르렀다. 재미있는 점은 이렇게 시도 때도 없이 자면서도, 막상 깨어나면 방금 전까지 오갔던 대화의 맥락을 귀신같이 짚어냈다는 것이다. 덕분에 일부 보좌관들 사이에서는 "사실 자는 척하면서 남들이 하는 소리를 다 듣고 있는 게 아니냐"는 음모론이 돌기도 했다. 물론 실상은 그냥 심각한 비만으로 인한 만성 피로와 산소 부족 때문이었겠지만.

이 '잠만보' 속성은 그가 대통령직을 얼마나 고통스러워했는지를 보여주는 척도이기도 하다. 본인의 적성과 맞지 않는 정치적 싸움이 벌어질 때마다 그의 뇌가 "에라이, 그냥 자자" 하고 셧다운을 선언한 셈. 실제로 퇴임 후 살을 30kg 이상 감량하자 이 기묘한 주간 졸음증은 감쪽같이 사라졌다고 한다. 본인 말로는 "살을 빼니 머리가 맑아지고 낮에 졸리지도 않는다"며 다이어트 예찬론자가 되었는데, 역설적으로 그가 대통령 시절 보여준 졸음 행각은 미국의 국정 책임자가 감당해야 했던 스트레스의 무게(와 스테이크의 무게)가 그만큼 무거웠음을 증명하는 안습한 증거이기도 하다.