시몬 볼리바르/생애

시몬 볼리바르는 1783년 베네수엘라의 수도 카라카스에서 태어났으며, 그의 출신 가문은 식민지 사회에서 상당한 경제적·사회적 지위를 차지하고 있던 크리오요 상층 계급에 속했다. 볼리바르 가문은 16세기 후반부터 베네수엘라 지역에 정착한 스페인계 이주민 가문으로, 대대로 토지 소유와 행정 참여를 통해 부를 축적해 왔다. 특히 그의 조상들은 카카오 플랜테이션, 광산, 도시 부동산 등을 소유하며 식민지 경제 구조의 핵심을 이루는 계층에 포함되었다. 이러한 배경은 훗날 그가 군사적·정치적 활동을 전개하는 데 있어 물적 기반과 사회적 네트워크를 제공하는 중요한 토대가 되었다.

부친 후안 비센테 볼리바르는 카라카스의 유력 지주이자 식민지 민병대 장교로 활동했던 인물로, 왕당파 행정 체계 내부에서 일정한 영향력을 행사했다. 그는 크리오요 엘리트로서 스페인 본국 출신 관리들과 협력 관계를 유지했으나, 동시에 식민지 출신 상류층이 지닌 구조적 불만 역시 공유하고 있었다. 모친 마리아 데 라 콘셉시온 팔라시오스 역시 카라카스의 명문 가문 출신으로, 팔라시오스 가문은 법률·행정 분야에서 오랜 전통을 가진 집안이었다. 이처럼 부계와 모계 모두에서 상류 혈통을 물려받은 볼리바르는 식민지 사회의 최상층부에서 성장할 수 있는 조건을 갖추고 태어났다.

그러나 이와 같은 부유한 출신 배경은 단순한 특권만을 의미하지는 않았다. 크리오요 계층은 경제적 실권을 장악하고 있었음에도 불구하고, 총독·부총독·고위 관료직에서는 스페인 본국 출신인 페닌술라르에게 체계적으로 배제되고 있었다. 볼리바르 가문 역시 이러한 차별 구조 속에 놓여 있었으며, 이는 가문 구성원들 사이에서 점진적인 불만 의식을 형성하는 요인으로 작용했다. 특히 교육을 통해 계몽사상과 법적 평등 개념을 접한 크리오요 엘리트들에게 이러한 구조적 모순은 점점 더 용납하기 어려운 것으로 인식되었다.

볼리바르 가문은 노예 노동에 기반한 플랜테이션 경제에 깊숙이 관여하고 있었으며, 이는 훗날 볼리바르가 노예제 문제를 둘러싸고 보여준 모순적 태도의 배경으로 지적되기도 한다. 그는 독립 전쟁 과정에서 노예 해방을 정치적·군사적 수단으로 활용했으나, 개인적·가문적 차원에서는 기존 질서의 수혜자였다는 점에서 복합적인 위치에 놓여 있었다[1]. 이러한 출신 배경은 그를 단순한 혁명가라기보다 식민지 상층 엘리트 내부에서 체제 변혁을 추구한 인물로 규정하게 만드는 중요한 요소다.

풍부한 경제적 자원, 사회적 인맥, 그리고 식민지 체제 내부의 모순을 동시에 경험한 위치는 그로 하여금 독립이라는 급진적 목표를 현실 정치의 언어로 풀어내게 만들었다. 이는 이후 그가 보여준 강력한 지도자 의식과 동시에 엘리트주의적 통치 구상이 형성되는 데 결정적인 영향을 미쳤다.

당시 18세기 말 베네수엘라는 스페인 제국의 식민지 체제 하에 편입된 지역으로, 정치·경제·사회 전반이 본국 중심의 위계 질서에 따라 조직되어 있었다. 명목상으로는 국왕의 권위가 절대적이었으나, 실제 통치는 총독과 고위 관료를 중심으로 한 식민 행정 기구를 통해 이루어졌으며, 이들 핵심 직위는 거의 예외 없이 스페인 본국 출신자인 페닌술라르가 독점하고 있었다. 이러한 구조는 식민지 내부에서 경제적 역량을 축적한 크리오요 계층과의 긴장을 지속적으로 증폭시키는 원인이 되었다.

식민지 사회는 출신과 혈통을 기준으로 한 엄격한 신분 질서 위에 놓여 있었다. 최상층에는 페닌술라르가 자리했으며, 그 아래에 식민지 출생의 스페인계 백인인 크리오요가 위치했다. 크리오요는 대토지 소유와 상업 활동을 통해 막대한 부를 축적했음에도 불구하고, 정치적 권력에서는 체계적으로 배제되었다. 그 아래에는 메스티소, 물라토, 자유 유색인, 그리고 최하층에 노예가 존재하는 다층적 구조가 형성되어 있었으며, 법적 권리와 사회적 이동성은 출신 집단에 따라 명확히 구분되었다.

경제 구조는 대규모 플랜테이션과 단일 작물 중심으로 구성되어 있었다. 특히 카카오 재배는 베네수엘라 식민지 경제의 핵심 축이었으며, 유럽 시장과의 연결을 통해 상당한 수익을 창출했다. 그러나 이 경제적 성과는 대부분 소수 지주 계층에 집중되었고, 생산 과정은 아프리카 출신 노예 노동에 크게 의존하고 있었다. 이러한 구조는 사회적 불평등을 고착화했을 뿐 아니라, 경제적 위기나 국제 정세 변화에 극도로 취약한 체제를 형성하게 만들었다.

정치적으로 베네수엘라는 자치권이 극히 제한된 지역이었다. 지방 평의회인 카빌도는 존재했으나, 실질적 권한은 제한적이었고, 주요 정책 결정은 스페인 본국의 이해관계에 따라 좌우되었다. 크리오요 엘리트들은 법률·행정 교육을 통해 정치적 역량을 갖추고 있었음에도 불구하고, 고위직 진출의 통로가 차단되어 있었으며, 이는 점차 구조적 불만과 정치적 소외 의식을 심화시키는 방향으로 작용했다.

사상적 측면에서도 변화의 조짐이 나타나고 있었다. 18세기 후반에 접어들면서 계몽사상과 프랑스 혁명의 소식이 간접적으로 유입되었고, 일부 크리오요 지식인들은 자연권, 주권, 법 앞의 평등과 같은 개념에 주목하기 시작했다. 물론 이러한 사상은 즉각적인 대중적 운동으로 확산되지는 않았으나, 상층 엘리트 내부에서 기존 질서의 정당성을 의심하는 계기를 제공했다[2].

이와 같은 식민지 베네수엘라의 사회 구조는 단순한 지배와 피지배의 관계를 넘어, 내부적으로도 복잡한 이해관계와 갈등을 내포하고 있었다. 시몬 볼리바르가 성장한 환경은 바로 이러한 구조적 모순이 중첩된 공간이었으며, 이는 그가 훗날 독립을 단순한 민족적 해방이 아니라 정치·사회 질서 전반의 재편 문제로 인식하게 되는 배경이 되었다.

볼리바르의 유년기는 식민지 상류층 가문에서 태어난 아이로서 물질적으로는 부족함이 없었으나, 정서적으로는 일찍부터 상실과 불안정을 경험한 시기였다. 그는 1783년 카라카스에서 태어난 뒤 비교적 짧은 기간 동안만 부모의 보호 아래에서 성장했다. 볼리바르의 가문은 부유한 지주 계층에 속했지만, 가족 구성원 간의 유대는 잦은 질병과 사망으로 인해 빠르게 붕괴되었고, 이는 그의 성격 형성에 깊은 흔적을 남겼다.

부친 후안 비센테 볼리바르는 시몬이 세 살이 채 되기 전에 사망했다. 정확한 사인은 기록마다 차이가 있으나, 당시 식민지 사회에서 흔했던 질병으로 인한 급작스러운 사망으로 보는 견해가 지배적이다. 부친의 죽음은 가문의 실질적 가장을 잃는 사건이었으며, 이는 어린 볼리바르에게 직접적인 기억으로 남지는 않았으나, 이후 그의 성장 과정 전반에 걸쳐 보호자의 부재라는 형태로 지속적인 영향을 미쳤다. 가문의 재산과 사회적 지위는 유지되었지만, 가정 내부의 안정성은 크게 약화되었다.

모친 마리아 데 라 콘셉시온 팔라시오스 역시 볼리바르가 아홉 살이 되기 전에 세상을 떠났다. 모친의 사망은 그의 유년기에 결정적인 전환점으로 작용했다. 기록에 따르면 그는 모친에게 정서적으로 강하게 의존하고 있었으며, 그녀의 죽음 이후 심각한 상실감을 겪었다고 전해진다. 이로 인해 볼리바르는 가족 구성원과 보호자에 대한 애착과 동시에 불신을 함께 형성하게 되었고, 이는 훗날 인간관계에서 보이는 강한 독립성과 동시에 감정 기복이 심한 성향으로 나타났다는 해석도 제기된다[3].

부모를 모두 잃은 이후, 볼리바르는 친족과 후견인들의 보호 아래에서 성장하게 되었다. 그의 보호자는 여러 차례 변경되었으며, 이는 생활 환경의 지속적인 변화로 이어졌다. 형식적으로는 가문의 재산이 충분했기 때문에 경제적 결핍은 없었으나, 일관된 교육과 정서적 안정은 확보되기 어려웠다. 특히 엄격한 규율과 애정 부족이 결합된 환경은 그에게 반항적인 태도와 권위에 대한 거부감을 동시에 심어주었다는 평가가 많다.

이 시기 볼리바르의 일상에서 중요한 역할을 한 인물 중 하나는 흑인 유모 이폴리타였다. 그는 훗날 성인이 된 이후에도 이폴리타에 대한 깊은 애정을 공개적으로 표현했으며, 그녀를 사실상의 어머니로 여겼다고 언급한 바 있다. 이는 혈연 중심의 식민지 상류 사회에서 보기 드문 태도로, 그의 인간관과 사회 인식이 단순한 계급 논리에만 머물지 않았음을 보여주는 사례로 자주 인용된다. 다만 이러한 개인적 애착이 곧바로 제도적 평등 의식으로 연결되었다고 보기는 어렵다는 점에서 신중한 해석이 요구된다.

부모의 조기 사망은 볼리바르의 삶 전반에 걸쳐 반복되는 불안정성과 강한 자립 성향의 출발점이었다. 그는 어린 시절부터 보호와 권위를 동시에 상실한 경험을 통해, 외부의 지배나 통제에 쉽게 순응하지 않는 태도를 형성했다. 이러한 성향은 훗날 그가 식민 지배 질서에 도전하고, 동시에 강력한 개인적 권위를 행사하는 지도자로 성장하는 데 중요한 심리적 배경으로 작용했다.

부모를 모두 잃은 이후 볼리바르의 삶은 여러 후견인과 교육자의 손을 거치며 불안정하게 전개되었다. 법적으로 그는 가문의 친족들에 의해 보호를 받았으나, 실제 양육과 교육의 방향은 일관되지 못했다. 후견인들은 주로 가문의 재산 관리와 사회적 지위 유지를 우선시했으며, 어린 볼리바르 개인의 정서적 안정이나 체계적인 교육보다는 최소한의 보호에 집중하는 경향을 보였다. 이러한 환경은 그로 하여금 권위에 대한 반항심과 동시에 자율성에 대한 강한 집착을 형성하게 만들었다.

초기 교육은 주로 사설 교습과 가정 교육의 형태로 이루어졌다. 당시 카라카스의 상류층 자제들은 공식 학교보다는 개인 교사를 통해 읽기, 쓰기, 산술, 종교 교리를 배우는 것이 일반적이었으며, 볼리바르 역시 이러한 경로를 따랐다. 그러나 그는 규율 중심의 교육 방식에 쉽게 적응하지 못했고, 여러 기록에서 충동적이고 산만한 학생으로 묘사된다. 이는 단순한 학업 부진이라기보다는, 반복적인 보호자 변경과 정서적 결핍에서 비롯된 반응으로 해석되는 경우가 많다.

그의 교육 과정에서 중요한 전환점을 이룬 인물은 교사 시몬 로드리게스였다. 로드리게스는 기존 식민지 교육 관행과 달리, 암기와 복종보다는 사고와 토론을 중시하는 교육 방식을 추구했다. 그는 계몽사상의 영향을 받은 인물로, 자유, 시민적 덕목, 사회적 책임과 같은 개념을 어린 볼리바르에게 소개했다. 이 시기의 교육은 볼리바르에게 지적 자극을 제공했을 뿐 아니라, 권위에 복종하기보다는 스스로 판단하는 태도를 정당화해 주는 역할을 했다[4].

다만 로드리게스와의 관계는 지속적이지는 못했다. 그의 급진적인 사상과 교육 방식은 식민지 당국과 가문 내부의 우려를 불러일으켰고, 결국 그는 카라카스를 떠나야 했다. 이로 인해 볼리바르는 다시 전통적인 교육 환경으로 되돌아가게 되었으며, 이는 그에게 강한 좌절감을 안겨주었다. 자유로운 사고를 경험한 뒤 다시 규율 중심의 교육으로 복귀한 경험은, 훗날 그가 제도적 권위와 개인적 자유 사이에서 반복적으로 갈등하는 태도를 보이는 데 영향을 미쳤다.

후견인 체제 하에서의 교육은 군사적·체육적 훈련에도 일정 부분 초점이 맞춰져 있었다. 그는 승마와 펜싱 등 상류층 자제들에게 요구되던 신체 훈련을 받았으며, 이는 이후 군사 지도자로 성장하는 데 실질적인 기반이 되었다. 동시에 이러한 활동은 억눌린 감정을 발산할 수 있는 수단으로 작용해, 그의 과격한 성향을 부분적으로 조절하는 역할을 하기도 했다.

전통적인 권위 교육과 계몽적 자유 교육, 보호와 방임, 규율과 반항이 뒤섞인 환경 속에서 그는 단순한 식민지 엘리트 자제가 아닌, 체제 자체에 문제를 제기할 수 있는 인식의 토대를 형성했다. 이 복합적인 성장 배경은 이후 그의 사상과 행동이 종종 급진성과 엘리트주의를 동시에 띠게 되는 원인으로 작용했다.

볼리바르의 인생에서 유럽 체류는 그의 정치적 세계관이 형성되는 시점이었다. 그는 열다섯 살 무렵 가문의 결정에 따라 스페인으로 건너갔으며, 이는 식민지 상류층 자제들에게 비교적 일반적인 경로였다. 그러나 볼리바르에게 유럽은 단순히 교육을 받는 공간이 아니라, 식민지 세계와 전혀 다른 정치·사회 질서를 직접 체험하는 장이었다. 그는 이 시기를 통해 자신이 태어난 식민지 체제의 한계를 보다 선명하게 인식하게 되었다.

마드리드에 도착한 이후 볼리바르는 귀족 자제들을 위한 교육 환경 속에 편입되었다. 그는 문법, 수사학, 역사, 철학 등 전통적인 교양 과목을 배우는 한편, 유럽 상류 사회의 사교 문화와 정치적 담론을 접하게 되었다. 특히 스페인 사회 내부에서조차 왕권과 귀족 특권에 대한 비판적 시각이 점차 확산되고 있음을 목격한 경험은, 절대군주제의 불가침성을 의심하게 만드는 계기가 되었다.

이 시기 그의 사상적 성장을 가장 강하게 자극한 요소는 계몽사상이었다. 그는 직접적으로 계몽주의 저작을 체계적으로 연구했다고 보기는 어렵지만, 교육 과정과 사교 모임을 통해 존 로크, 몽테스키외, 루소 등의 사상이 간접적으로 전달되었다. 자연권, 사회계약, 권력 분립과 같은 개념은 식민지에서 자라난 청년에게 강한 충격으로 다가왔으며, 정치 권력이 신분이나 혈통이 아니라 제도와 합의에 의해 정당화될 수 있다는 인식을 심어주었다[5].

유럽 체류는 또한 식민지 출신이라는 정체성을 자각하게 만드는 경험이기도 했다. 스페인 사회에서 그는 법적으로는 스페인 왕의 신민이었지만, 문화적·사회적으로는 완전한 동등자로 대우받지 못하는 경우가 많았다. 이러한 미묘한 차별은 크리오요로서의 위치를 분명히 인식하게 만들었으며, 식민지 엘리트가 본국 엘리트와 구조적으로 분리되어 있다는 현실을 체감하게 했다. 이는 훗날 독립을 단순한 반란이 아니라 정당한 정치적 재구성으로 정당화하는 논리적 기반이 되었다.

볼리바르는 유럽 체류 중 프랑스 혁명의 여파가 여전히 사회 전반에 남아 있는 모습을 접했다. 혁명 자체의 급진성과 혼란보다는, 기존 질서를 전복할 수 있다는 가능성 그 자체가 그에게 깊은 인상을 남겼다. 그는 대중 정치의 힘과 동시에 그것이 통제되지 않을 경우 초래할 수 있는 혼란 역시 인식하게 되었으며, 이는 훗날 그가 공화국을 지지하면서도 강력한 행정 권력을 강조하는 이중적 태도를 보이게 되는 배경으로 작용했다.

유럽 유학과 계몽사상의 영향은 볼리바르를 단순한 식민지 귀족 자제에서 정치적 사유를 시작한 인물로 변화시켰다. 그는 이 시기를 통해 자유와 질서, 권리와 권위 사이의 긴장을 인식하게 되었으며, 이러한 문제의식은 이후 그의 모든 정치적 선택과 군사적 행동을 관통하는 사상적 축으로 자리 잡았다.

볼리바르의 마드리드 체류기는 유럽 유학 생활 가운데서도 비교적 안정적이고 개인적인 시기로 평가된다. 그는 친족의 보호 아래 귀족 사회에 자연스럽게 편입되었으며, 교육과 사교 활동을 병행하며 상류층 청년으로서의 삶을 이어갔다. 이 시기의 볼리바르는 아직 명확한 정치적 목표를 설정한 상태는 아니었고, 식민지 청년 귀족으로서 유럽 문화에 동화되는 과정에 놓여 있었다. 그러나 이 평온한 시기는 그의 인생에서 매우 짧게 끝나게 된다.

마드리드에서 그는 마리아 테레사 로드리게스 델 토로를 만나 결혼하게 된다. 그녀는 베네수엘라 출신 가문의 딸로, 볼리바르와 마찬가지로 식민지 엘리트 가문 출신이었다. 두 사람의 결합은 개인적 애정뿐 아니라 가문 간의 사회적 관계를 강화하는 성격도 지니고 있었다. 결혼은 1802년에 이루어졌으며, 이는 볼리바르가 아직 정치적 야망보다는 개인적 삶의 안정에 무게를 두고 있던 시기를 상징하는 사건으로 해석된다.

결혼 이후 볼리바르는 아내와 함께 카라카스로 돌아가 정착할 계획을 세웠다. 그는 유럽 생활을 마무리하고 가문의 재산을 관리하며 평온한 지주로 살아갈 가능성도 염두에 두고 있었던 것으로 보인다. 이는 훗날 독립 전쟁을 이끄는 혁명가의 모습과는 상당히 다른 삶의 경로였으며, 그의 인생이 반드시 혁명으로 귀결될 운명적 흐름에 놓여 있었던 것은 아니라는 점을 보여준다.

그러나 이 결혼 생활은 불과 몇 달 만에 비극적으로 끝나게 된다. 카라카스로 귀환한 직후 마리아 테레사는 황열병으로 사망했다. 당시 카리브 지역에서는 전염병이 빈번하게 발생했으며, 유럽에서 온 이주자들에게 특히 치명적이었다. 아내의 급작스러운 죽음은 볼리바르에게 심각한 충격을 안겨주었고, 그는 이후 오랜 기간 동안 재혼을 거부하며 개인적 삶에서 깊은 상실감을 드러냈다[6].

이 사건은 그의 인생 방향을 근본적으로 바꾸는 계기가 되었다. 가족을 이루고 안정된 삶을 살고자 했던 계획은 완전히 무너졌으며, 그는 카라카스에 머무는 것을 견디지 못하고 다시 유럽으로 향했다. 개인적 비극은 그를 내면으로 침잠하게 만들었고, 동시에 기존 삶의 목표를 재검토하게 하는 계기로 작용했다. 정치와 공적 삶에 대한 관심이 본격적으로 싹트기 시작한 것도 바로 이 시점 이후였다.

마드리드 체류와 결혼은 시몬 볼리바르의 삶에서 짧지만 중요한 전환기였다. 이 시기는 그가 아직 혁명가가 되기 이전, 개인적 행복과 사회적 안정을 추구했던 마지막 시기로 볼 수 있다. 동시에 아내의 죽음은 그를 사적인 삶에서 공적인 삶으로 이동하게 만든 결정적 사건으로, 이후 그의 모든 선택과 헌신이 개인적 관계보다는 역사적 과업에 집중되는 방향으로 나아가게 되는 출발점이 되었다.

볼리바르에게 아내의 사망은 단순한 개인적 비극을 넘어, 그의 삶 전체의 방향을 바꾸는 극적인 사건이었다. 1803년 카라카스에서 마리아 테레사 로드리게스 델 토로가 황열병으로 사망하자, 볼리바르는 짧은 결혼 생활 끝에 깊은 상실과 허무를 경험하게 되었다. 그는 이후 이 시기를 회상하며, 개인적 행복을 추구하는 삶이 자신에게서 완전히 사라졌다고 표현한 바 있다. 이 사건은 그를 가족 중심의 사적인 삶에서 분리시키는 역할을 했다.

아내의 죽음 이후 볼리바르는 카라카스 사회로부터 점차 거리를 두게 되었다. 상류층 사교 생활과 가문 중심의 일상은 그에게 더 이상 의미를 주지 못했으며, 오히려 고통을 상기시키는 공간으로 인식되었다. 그는 가문의 재산을 관리하는 데에도 큰 관심을 보이지 않았고, 일상적 책임으로부터 벗어나기 위해 다시 유럽으로 떠나기로 결심했다. 이 결정은 도피이자 동시에 새로운 사유의 공간을 찾으려는 시도였다.

유럽으로 돌아간 이후 볼리바르는 이전과는 다른 태도로 사회와 사상을 바라보기 시작했다. 젊은 귀족으로서의 유흥과 사교보다는, 정치적 논의와 철학적 담론에 더 깊이 관여하게 되었다. 개인적 상실은 그로 하여금 인간의 삶과 권력, 국가의 의미를 근본적으로 질문하게 만들었으며, 이는 그가 점차 공적 영역의 문제에 몰두하게 되는 심리적 계기로 작용했다. 그는 자신의 감정을 사적인 애도에만 머무르게 하지 않고, 보다 큰 역사적 맥락 속에서 재구성하려 했다.

이 시기 그의 사상적 전환은 감정과 이성의 복합적인 결과였다. 한편으로 그는 인간 관계의 불안정성과 덧없음을 절감하며, 개인적 유대에 대한 기대를 스스로 차단해 나갔다. 다른 한편으로는 이러한 허무감이 그를 보다 추상적인 가치, 즉 자유, 명예, 역사적 사명과 같은 개념으로 이끌었다. 이는 이후 그가 반복적으로 개인적 안정보다는 정치적 헌신을 선택하게 되는 내적 논리로 작동했다[7].

아내의 사망은 또한 그의 정체성 인식에 변화를 가져왔다. 그는 더 이상 식민지 귀족으로서의 안정된 삶을 자신의 목표로 설정하지 않았으며, 오히려 그러한 삶이 공허하다는 인식을 갖게 되었다. 이러한 인식은 식민지 사회의 구조적 모순에 대한 문제의식과 결합되면서, 개인적 상실을 정치적 분노와 사명감으로 전환시키는 토대가 되었다.

아내의 사망과 그로 인한 사상적 전환은 시몬 볼리바르를 혁명 이전의 인간에서 혁명을 사유하는 인물로 변화시키는 계기였다. 이 시기를 통해 그는 자신의 삶을 개인적 행복의 연속이 아닌, 역사적 과업을 수행하는 도구로 인식하게 되었으며, 이는 이후 그가 보여준 극단적인 헌신과 자기희생적 태도의 출발점으로 작용했다.

볼리바르가 아내의 사망 이후 다시 유럽으로 향했을 때, 그는 이전의 유학생이 아니라 내면적 전환을 겪은 청년이었다. 그는 주로 파리에 머물며 당시 유럽 정치와 사상의 중심지에서 활발히 교류하던 지식인 사회와 접촉했다. 파리는 프랑스 혁명 이후 새로운 정치 질서가 실험되고 있던 공간이었으며, 왕정과 공화정, 자유와 권위가 끊임없이 충돌하는 현실은 볼리바르에게 강렬한 인상을 남겼다.

이 시기 볼리바르는 나폴레옹 보나파르트의 부상과 권력 장악 과정을 직접 목격했다. 특히 1804년 나폴레옹의 황제 즉위식은 그에게 지대한 영향을 끼친 사건으로 자주 언급된다. 혁명의 산물로 등장한 인물이 대중의 지지를 기반으로 절대적 권력을 획득하는 장면은, 정치적 정당성과 개인적 카리스마의 관계에 대해 깊이 생각하게 만들었다. 볼리바르는 나폴레옹을 단순한 폭군으로만 보지 않았으며, 혼란을 질서로 전환시키는 지도자의 역할에 주목했다.

그러나 그의 나폴레옹에 대한 인식은 무조건적인 찬미와는 거리가 있었다. 그는 혁명의 이상이 개인 권력으로 수렴되는 과정에 대해 비판적 시각도 함께 유지했다. 자유를 외치며 등장한 지도자가 결국 황제로 군림하는 모습은, 공화국이 내적으로 얼마나 취약한지를 보여주는 사례로 인식되었다. 이러한 양가적 인식은 훗날 볼리바르가 공화정을 지지하면서도 강력한 행정 권력과 지도자의 필요성을 강조하게 되는 사상적 근거가 되었다[8].

파리 체류 동안 그는 살롱 문화와 정치 토론에 적극적으로 참여했다. 여기서 그는 혁명 이후 프랑스 사회가 겪고 있는 혼란과 재편 과정을 관찰했으며, 급진적 민주주의와 군사 권력의 결합이 가져오는 위험성 또한 인식하게 되었다. 이러한 경험은 단순히 이론서에서 접한 계몽사상보다 훨씬 생생하게 정치의 현실을 이해하게 만들었다. 볼리바르는 정치가 추상적 이상이 아니라, 실제 인간과 권력의 관계 속에서 구현된다는 점을 이 시기에 체득했다.

나폴레옹의 사례는 볼리바르에게 지도자의 역할에 대한 복합적인 모델을 제시했다. 한편으로 그는 분열된 사회를 통합할 수 있는 강력한 인물이 필요하다고 보았고, 다른 한편으로는 그러한 권력이 제도적 통제를 상실할 경우 독재로 전락할 수 있음을 인식했다. 이 이중적 인식은 이후 그가 독립 전쟁과 국가 건설 과정에서 보여준 정치적 모순과 긴장의 원형으로 작용했다.

그는 자유와 질서, 혁명과 통치, 이상과 권력 사이의 간극을 인식하게 되었으며, 이러한 인식은 그를 단순한 이상주의자가 아닌, 혼란 속에서 질서를 모색하는 정치 지도자로 성장시키는 중요한 밑거름이 되었다.

볼리바르의 유럽 체류기 가운데 가장 상징적으로 회자되는 사건은 이른바 ‘로마 선서’로 알려진 경험이다. 이는 그의 정치적 각성이 감정과 사유의 차원을 넘어, 스스로에게 부여한 역사적 결단의 순간으로 해석된다. 볼리바르는 파리 체류 이후 이탈리아를 여행하던 중 로마에 도착했으며, 고대 공화국과 제국의 흔적이 공존하는 이 도시는 그에게 깊은 사상적 자극을 제공했다.

로마에서 그는 고대 로마 공화정과 제정의 흥망을 상징하는 유적들을 둘러보며, 국가의 성립과 몰락이 단순한 우연이 아니라 제도와 시민의 덕목, 지도자의 역할에 의해 좌우된다는 인식을 강화했다. 특히 공화국에서 제국으로 이행하는 과정은 자유와 질서의 관계에 대한 그의 기존 문제의식을 더욱 심화시켰다. 그는 로마의 역사 속에서 식민지 베네수엘라의 미래를 비유적으로 투영하며, 해방 이후의 정치 질서가 직면할 위험을 사유하기 시작했다.

전승에 따르면, 볼리바르는 로마의 몬테 사크로에서 동행자 시몬 로드리게스와 함께 조국의 해방을 다짐하는 맹세를 했다고 전해진다. 그는 스페인의 지배로부터 아메리카를 해방시키기 전까지 개인적 안락과 평온을 추구하지 않겠다고 선언했다. 이 ‘선서’는 문헌적으로 완전히 검증된 공식 기록이라기보다는, 후대 전기와 회고록을 통해 반복적으로 전승된 이야기다. 그럼에도 불구하고 이 사건은 볼리바르의 정치적 결단을 상징적으로 압축한 서사로 자리 잡았다[9].

로마 선서의 의미는 단순한 독립 의지의 표명에 그치지 않는다. 이는 볼리바르가 자신의 삶을 개인적 차원에서 역사적 사명으로 전환했음을 스스로 선언한 행위였다. 그는 더 이상 식민지 귀족이나 유럽 사회의 관찰자가 아니라, 미래의 행동을 요구받는 주체로서 자신을 규정했다. 이러한 자기 규정은 이후 그가 반복적으로 위험한 선택을 감수하고, 실패 이후에도 재차 투쟁에 나서는 강한 집념의 근원이 되었다.

이 사건을 기점으로 그의 정치적 사고는 보다 구체적인 방향성을 띠기 시작했다. 그는 독립을 단순한 반란이나 권력 교체가 아닌, 새로운 정치 공동체의 창출로 이해했다. 동시에 그는 대중의 자발성만으로는 안정적인 국가를 유지하기 어렵다는 인식도 갖게 되었으며, 이는 공화국을 지지하면서도 강력한 지도력을 강조하는 이중적 정치관의 출발점이 되었다.

이 경험을 통해 그는 자신의 개인사를 아메리카 대륙 전체의 운명과 결부시키는 인식을 확립했으며, 이는 이후 독립 전쟁과 국가 건설 과정에서 그가 스스로를 단순한 장군이 아닌 역사적 행위자로 인식하게 만드는 정신적 기반으로 작용했다.

볼리바르가 본격적으로 정치와 혁명의 전면에 등장하기 이전, 베네수엘라 사회 내부에서는 이미 식민지 체제에 대한 불만과 균열이 누적되고 있었다. 18세기 말에서 19세기 초에 이르는 시기는 스페인 제국의 행정적 통제력이 점차 약화되던 시점이었으며, 카라카스를 중심으로 한 크리오요 계층은 경제적 성장에 비해 정치적 발언권이 제한되는 상황에 점점 더 강한 문제의식을 품게 되었다. 베네수엘라의 경제는 카카오와 커피 재배를 기반으로 성장하고 있었지만, 무역과 세금 체계는 본국에 유리하게 설계되어 있었고, 고위 관직은 대부분 반도 출신 스페인인들이 독점하고 있었다. 이러한 구조는 크리오요 엘리트들 사이에서 식민지 질서에 대한 근본적 재검토를 요구하는 분위기를 형성하였다.

사상적 측면에서 베네수엘라 독립운동의 토대는 계몽사상과 미국 독립 전쟁의 영향 아래 형성되었다. 프랑스 혁명의 소식 또한 카리브 해를 통해 제한적으로 유입되었으며, 자유와 주권, 국민이라는 개념은 점차 지식인 사회에 확산되었다. 다만 이러한 사상은 사회 전반으로 균등하게 퍼진 것이 아니라, 주로 교육을 받은 상류 크리오요 계층에 집중되어 있었다. 대다수의 메스티소와 노예 계층은 여전히 생존과 지역 공동체에 밀착된 삶을 영위하고 있었고, 이로 인해 독립운동은 초기부터 엘리트 중심적 성격을 띠게 되었다. 이러한 불균형은 훗날 독립 전쟁 과정에서 심각한 내부 갈등의 원인이 된다.

정치적 계기는 유럽에서 발생한 나폴레옹의 스페인 침공이었다. 1808년 페르난도 7세가 폐위되고 조제프 보나파르트가 스페인 왕위에 오르자, 식민지 사회 전반에서는 정통성의 위기가 발생하였다. 베네수엘라에서도 본국 정부의 합법성에 의문이 제기되었고, 왕을 대신해 지역 자치를 주장하는 논리가 힘을 얻기 시작했다. 이 시기 카라카스에서는 임시 평의회와 비공식 정치 모임이 활성화되었으며, 일부 급진적 인사들은 독립이라는 단어를 공개적으로 언급하기 시작하였다. 그러나 다수는 여전히 스페인 왕권에 대한 충성을 전제로 한 자치 확대를 목표로 삼고 있었으며, 완전한 독립은 소수의 급진적 구상에 가까웠다.

이러한 초기 흐름 속에서 볼리바르는 아직 결정적 지도자로 부상하지는 않았지만, 크리오요 사회 내부에서 공유되던 불만과 기대를 체화한 인물로 성장하고 있었다. 그는 이미 유럽 체류를 통해 절대군주제의 한계와 공화주의적 이상을 인식하고 있었으며, 베네수엘라 사회가 처한 구조적 모순을 개인적 경험과 사상으로 연결시키고 있었다. 베네수엘라 독립운동의 초기 단계는 명확한 통일 전략이나 대중적 기반을 갖추지 못한 채, 엘리트 내부의 정치적 각성과 국제 정세의 변화에 의존한 불안정한 움직임으로 전개되었다. 이 불완전한 출발점은 이후 혁명이 반복적인 실패와 재편을 겪게 되는 중요한 배경으로 작용하였다.[10]

1810년의 카라카스 혁명은 베네수엘라 독립운동이 잠재적 불만의 단계에서 공개적 정치 행동으로 전환되는 결정적 분기점이었다. 1808년 이후 지속된 스페인 본국의 정통성 위기는 식민지 사회 전반에 불안을 확산시켰고, 특히 베네수엘라의 크리오요 엘리트들은 더 이상 총독을 통한 통치가 합법성을 갖지 못한다고 판단하기에 이르렀다. 1810년 4월 19일, 성목요일을 맞아 카라카스 시내에 모인 시의회와 시민 대표들은 총독 빈센테 에만의 권한을 부정하고, 그를 사실상 축출하는 조치를 단행하였다. 이 행동은 단순한 폭동이나 군사 쿠데타가 아니라, 기존 식민지 행정 구조를 이용해 합법성을 주장한 정치적 혁명이었다는 점에서 중요한 의미를 지닌다.

혁명 세력은 즉각적으로 카라카스 최고 평의회의 수립을 선언하며, 자신들이 페르난도 7세의 권리를 보전하기 위한 임시 통치 기구임을 강조하였다. 이는 당시 다수 크리오요 지도자들이 여전히 명목상 왕에 대한 충성을 유지함으로써 급진적 반발을 피하려 했음을 보여준다. 그러나 이러한 형식적 충성의 이면에서는 이미 실질적인 자치와 주권 회복을 향한 움직임이 진행되고 있었다. 혁명 이후 카라카스에서는 정치 토론과 선전 활동이 급격히 증가하였고, 언론과 집회는 이전과 비교할 수 없을 정도로 활발해졌다. 이 시점에서 독립은 더 이상 은밀한 논의가 아니라 공개적으로 검토되는 정치적 선택지가 되었다.

볼리바르는 이 혁명 과정에서 아직 핵심 지도자라기보다는 적극적인 참여자이자 외교적 역할을 맡은 인물로 등장한다. 그는 혁명 직후 프란시스코 데 미란다 등과 함께 유럽으로 파견될 외교 사절단의 일원으로 선출되었으며, 이는 그가 크리오요 정치 엘리트 사회에서 일정한 신뢰와 기대를 받고 있었음을 의미한다. 볼리바르의 임무는 영국 정부로부터 정치적 지지와 외교적 인정, 나아가 군사적 지원 가능성을 타진하는 것이었다. 이 외교 사절은 즉각적인 성과를 거두지는 못했지만, 베네수엘라 혁명이 국제 질서 속에서 자신을 독립된 정치 주체로 인식시키려는 첫 시도였다는 점에서 상징성이 컸다.

카라카스 혁명은 베네수엘라 전역에서 동일한 반응을 이끌어내지는 못했다. 일부 지방은 카라카스 평의회의 권위를 인정했으나, 다른 지역에서는 왕당파가 강력한 저항을 지속하였다. 이로 인해 혁명 정부는 출범 초기부터 내부 분열과 지역 갈등이라는 중대한 과제에 직면하게 되었다. 그럼에도 불구하고 1810년의 사건은 식민지 지배가 더 이상 불가역적 질서가 아님을 명확히 드러냈으며, 이후 제헌 의회 소집과 공화국 수립으로 이어지는 정치적 연쇄의 출발점이 되었다. 이 혁명은 완전한 독립을 즉각 실현하지는 못했지만, 베네수엘라가 스스로의 정치적 운명을 결정하려는 집단적 의지를 처음으로 제도화한 사건으로 평가된다.[11]

1810년 카라카스 혁명 이후 형성된 정치적 역동은 베네수엘라가 스페인 식민지 체제에서 이탈해 독자적인 국가를 수립하는 방향으로 빠르게 전개되었다. 1811년 초 소집된 제헌 의회는 카라카스를 중심으로 한 여러 주의 대표들이 참여한 가운데, 자치의 범위를 넘어서는 보다 근본적인 정치 질서를 논의하기 시작하였다. 이 과정에서 온건한 왕당파와 공화주의자, 급진적 독립론자 사이의 갈등이 표면화되었으나, 국제 정세와 본국의 혼란은 점차 독립 선언 쪽으로 무게를 실어주었다. 결국 1811년 7월 5일, 의회는 베네수엘라 독립 선언을 채택하며 스페인과의 결별을 공식화하였고, 이를 통해 베네수엘라 역사상 최초의 공화국이 성립하게 되었다.

제1공화국이 성립한 이후, 베네수엘라 독립 세력은 정치적 선언과 제도 수립에 비해 훨씬 가혹한 현실과 마주하게 되었다. 왕당파는 공화국의 취약한 군사 구조와 사회적 분열을 파고들며 각지에서 반격을 개시하였고, 이는 곧 무력 충돌의 연속으로 이어졌다. 이러한 상황 속에서 시몬 볼리바르는 단순한 정치 참여자에서 벗어나 군사 지도자로서 두각을 드러내기 시작하였다. 그 전환점 가운데 하나가 바로 산 마테오 일대에서 벌어진 일련의 전투였다. 이 전투는 단일한 결전이라기보다는 전략적 요충지를 둘러싼 지속적인 교전의 집합으로, 공화국의 생존과 직결된 싸움이었다.

산 마테오는 카라카스와 내륙 지역을 연결하는 교통의 요지로, 왕당파와 공화국 양측 모두에게 전략적 가치가 컸다. 왕당파는 이 지역을 장악함으로써 수도를 고립시키고 공화국 정부의 권위를 무너뜨리려 했으며, 공화국 측은 이를 저지하지 못할 경우 정치적 중심지 자체가 위협받는 상황이었다. 볼리바르는 이 방어 작전에서 핵심적인 역할을 맡았고, 제한된 병력과 물자를 활용해 왕당파의 진격을 지연시키는 임무를 수행하였다. 이 과정에서 그는 기존의 민병대식 전투 방식에서 벗어나 보다 적극적인 기동과 결단을 강조하며 병사들을 통솔하였다.

산 마테오 전투에서 특히 주목받은 것은 볼리바르의 개인적 결단과 상징적 행동이었다. 전황이 불리하게 전개되던 순간에도 그는 후퇴보다는 방어선을 유지하는 선택을 반복하였고, 이는 병사들에게 강한 심리적 영향을 미쳤다. 당시 공화국군은 장비와 훈련 면에서 왕당파에 열세였지만, 지형을 활용한 방어와 강한 결속을 통해 일시적인 우위를 확보하는 데 성공하였다. 이 전투는 결정적인 전략적 승리를 가져다주지는 못했으나, 공화국군이 완전히 무력하지 않다는 사실을 입증하는 계기가 되었다.

이 전투를 통해 볼리바르는 정치적 이상주의자라는 기존 인식에서 벗어나, 실질적인 군사 지도자로 평가받기 시작했다. 그는 전투 현장에서 병사들과 고통을 공유하며 신뢰를 쌓았고, 상급 지도부로부터도 점차 더 중요한 임무를 부여받았다. 산 마테오에서의 경험은 그에게 전쟁이 단순한 선언이나 헌법으로 승리할 수 없다는 냉혹한 교훈을 안겨주었다. 동시에 강력한 지도력과 단호한 결단이 없다면 공화국은 생존할 수 없다는 확신도 굳어졌다.

산 마테오 전투는 제1공화국의 전반적 흐름을 바꾸지는 못했지만, 볼리바르 개인의 위상을 크게 변화시킨 사건이었다. 이 전투 이후 그는 점차 독립군 내부에서 핵심적인 군사 인물로 자리매김하였으며, 이후 전개될 더 큰 전쟁과 실패, 그리고 재기의 서막을 알리는 중요한 단계로 평가된다. 제1공화국의 한계가 점점 분명해지는 가운데, 산 마테오는 볼리바르가 혁명의 운명을 자신의 책임으로 인식하게 되는 결정적 순간이었다.[12]

제1공화국은 연방적 성격을 띤 공화정 체제로 설계되었다. 각 주는 상당한 자치권을 보유하였으며, 중앙 정부의 권한은 제한적으로 규정되었다. 이는 식민지 시기 총독 권력에 대한 반작용이자, 지역 엘리트들의 이해관계를 반영한 결과였다. 헌법은 권력 분립과 시민의 권리를 강조하였으나, 실제 정치 운영에서는 경험 부족과 제도적 미비가 곧바로 문제로 드러났다. 재정 기반은 취약했고, 통일된 군사 지휘 체계도 부재하였다. 이러한 구조적 약점은 공화국이 외부의 군사적 위협과 내부의 반발에 효과적으로 대응하지 못하게 만드는 결정적 요인이 되었다.

사회적 기반 또한 제1공화국의 가장 큰 한계로 작용하였다. 독립을 주도한 크리오요 엘리트들은 정치적 자유를 주장했으나, 노예제와 인종적 위계에 대해서는 근본적인 변화를 주저하였다. 이로 인해 하층 계급과 농촌 지역 주민들은 공화국 정부를 자신들의 이해를 대변하는 존재로 인식하지 못했다. 왕당파는 이러한 불만을 적극적으로 활용하여 독립 세력을 도시 엘리트의 이익 집단으로 규정하였고, 이는 내전의 성격을 더욱 격화시켰다. 공화국은 명목상 자유와 평등을 내세웠지만, 현실에서는 사회적 통합에 실패한 정치 체제였다.

군사적 상황 역시 제1공화국에 불리하게 전개되었다. 스페인 본국과 직접 연결된 대규모 원정군은 아직 도착하지 않았지만, 식민지 내 왕당파 세력은 점차 조직력을 회복하고 있었다. 연방 체제 아래에서 각 지역 민병대는 독자적으로 행동하는 경우가 많았고, 통일된 전략은 수립되지 못했다. 볼리바르는 이 시기 아직 국가 전체를 이끄는 지도자는 아니었으나, 공화국의 취약성을 직접 목격하며 강력한 중앙 권력과 단호한 군사 지휘의 필요성을 인식하게 되었다. 제1공화국의 성립은 베네수엘라 독립운동의 중요한 진전이었지만, 그 한계와 실패는 이후 혁명 전략과 정치 구상의 방향을 근본적으로 바꾸는 교훈으로 작용하였다.[13]

제1공화국의 붕괴 이후, 볼리바르는 단순한 패전 장교나 정치적 난민으로 머물지 않았다. 그는 패배의 원인을 개인적 실패가 아닌 구조적 문제로 인식하고, 이를 체계적으로 분석하여 문서로 정리하였다. 1812년 말 누에바 그라나다의 카르타헤나에 도착한 그는, 망명 상태에서도 베네수엘라 독립운동의 향방을 재정립하려는 강한 문제의식을 드러냈다. 이 과정에서 작성된 것이 바로 카르타헤나 선언으로, 이는 볼리바르가 처음으로 자신의 정치·군사적 사상을 명확히 천명한 문서로 평가된다.

카르타헤나 선언에서 볼리바르는 제1공화국의 붕괴 원인을 냉정하게 열거하였다. 그는 가장 먼저 연방 체제의 약점을 지적하며, 분권화된 권력 구조가 전시 상황에서 치명적인 혼란을 초래했다고 주장하였다. 각 주가 독자적으로 군사와 재정을 운영한 결과, 공화국은 통일된 전략을 수립하지 못했고, 왕당파의 기동전에 무력하게 대응할 수밖에 없었다는 것이다. 또한 그는 정치적 관용이 오히려 공화국을 약화시켰다고 보았다. 왕당파에 대한 지나친 타협과 온건한 처벌은 반혁명 세력의 재결집을 허용했으며, 이는 공화국 내부를 잠식하는 결과로 이어졌다고 분석하였다.

볼리바르는 사회적 요인 또한 중요하게 다루었다. 그는 공화국이 민중의 지지를 확보하지 못한 점을 뼈아픈 실패로 규정하였다. 독립의 이상이 상층 크리오요 엘리트의 언어로만 표현되었고, 농민과 하층 계급에게는 구체적인 삶의 변화로 제시되지 못했다는 것이다. 이러한 인식은 이후 그가 노예 해방과 사회 개혁을 점진적으로 수용하게 되는 사상적 출발점이 된다. 카르타헤나 선언은 단순한 패전 보고서가 아니라, 베네수엘라 사회 전체를 재구성해야 한다는 급진적 문제 제기의 성격을 띠고 있었다.

정치적 대안으로서 볼리바르는 강력한 중앙 정부와 단호한 지도력을 강조하였다. 그는 공화국이 생존하기 위해서는 일시적인 권력 집중과 강경한 통치가 불가피하다고 주장했으며, 이는 이후 그가 ‘독재자’라는 비판을 받는 사상적 근거가 되기도 한다. 그러나 그의 구상은 영구적인 전제 정치를 목표로 한 것이 아니라, 전쟁이라는 비상 상황을 극복하기 위한 임시적 조치로 제시되었다. 그는 자유와 질서 중 하나를 선택해야 하는 상황에서, 질서 없는 자유는 결국 왕정의 복귀를 초래할 뿐이라고 경고하였다.

카르타헤나 선언은 즉각적인 정치적 영향력을 발휘하지는 못했지만, 볼리바르 개인의 위상을 크게 변화시켰다. 그는 더 이상 패배한 공화국의 잔존 인물이 아니라, 독립운동의 실패를 분석하고 새로운 전략을 제시하는 사상가이자 지도자로 인식되기 시작하였다. 이 문서는 이후 전개될 군사 행동과 정치 구상의 이론적 토대가 되었으며, 볼리바르가 단순한 전쟁 영웅을 넘어 혁명의 방향을 설계하는 인물로 자리매김하는 계기가 되었다. 카르타헤나 선언은 제1공화국의 잿더미 위에서 탄생한 문서였으며, 동시에 더 급진적이고 조직화된 독립 전쟁의 서막을 알리는 선언이었다.[14]

카르타헤나 선언 이후 볼리바르는 더 이상 이론적 비판에 머무르지 않고, 직접 행동을 통해 베네수엘라 독립운동을 재점화하려 하였다. 1813년 초, 그는 누에바 그라나다 혁명 정부로부터 제한적인 군사적 지원을 확보하는 데 성공하였고, 이를 바탕으로 베네수엘라 서부를 향한 공격 계획을 수립하였다. 이 작전은 훗날 경이로운 진군이라 불리게 되는데, 이는 단기간에 적대 지역을 돌파하며 연쇄적인 승리를 거둔 군사 행동을 가리키는 명칭이었다. 당시 볼리바르가 지휘한 병력은 규모나 장비 면에서 왕당파에 비해 열세였으나, 기동성과 정치적 상징성을 결합한 전략으로 전세를 뒤흔들고자 하였다.

경이로운 진군의 핵심은 속도와 결단이었다. 볼리바르는 느린 공성전이나 소모전을 피하고, 왕당파의 방어가 취약한 지역을 신속히 공략하는 방식을 택했다. 그는 안데스 산맥 인근의 험준한 지형을 활용하여 적의 예상 경로를 벗어난 이동을 감행하였고, 이는 왕당파 지휘부에 큰 혼란을 야기하였다. 각 지역에서의 전투는 대체로 짧고 결정적이었으며, 공화국군은 승리 후 즉각 다음 목표를 향해 진격하였다. 이러한 연속된 성공은 병사들의 사기를 크게 끌어올렸고, 이전 패배로 위축되어 있던 독립 세력에게 자신감을 회복시켰다.

이 진군 과정에서 볼리바르는 군사 지휘관이자 정치 지도자로서의 면모를 동시에 드러냈다. 그는 점령지마다 포고문을 발표하여 공화국의 복귀와 왕당파 통치의 종식을 선언하였고, 이는 단순한 군사 작전이 아니라 정치적 해방이라는 이미지를 강화하는 데 기여하였다. 동시에 그는 왕당파에 협력한 자들에 대해서는 가혹한 처벌을 예고하며, 전쟁의 성격을 타협 불가능한 투쟁으로 규정하였다. 이러한 태도는 지지와 반발을 동시에 불러왔지만, 독립운동이 이전과 같은 미온적 자치 운동이 아니라 생존을 건 전면전으로 전환되었음을 분명히 보여주었다.

경이로운 진군은 베네수엘라 독립운동의 흐름을 단숨에 뒤바꾼 사건이었다. 짧은 기간 동안 여러 주요 도시가 공화국군의 수중에 들어갔고, 왕당파의 통제는 급속히 붕괴되었다. 이 과정에서 볼리바르는 단순한 장교를 넘어, 독립군 전체를 대표하는 상징적 지도자로 부상하였다. 그의 이름은 혁명과 동일시되기 시작했고, 이전 제1공화국의 실패로 인해 회의적이던 인사들조차 다시금 공화국의 가능성을 믿게 되었다.

그러나 경이로운 진군은 동시에 새로운 위험을 내포하고 있었다. 급속한 확장은 행정과 군사적 정비가 충분히 이루어지지 않은 상태에서 이루어졌으며, 이는 이후 심각한 내부 문제로 이어진다. 또한 강경한 전쟁 기조는 사회적 분열을 더욱 심화시키는 결과를 낳았다. 그럼에도 불구하고 경이로운 진군은 볼리바르가 실패의 지도자에서 재기의 상징으로 탈바꿈하는 결정적 순간이었으며, 베네수엘라 독립운동이 다시 한번 공화국 수립이라는 목표를 향해 나아가게 만드는 원동력이 되었다.[15]

경이로운 진군의 연속된 성공은 베네수엘라 독립운동을 다시금 공화국 수립의 국면으로 이끌었다. 1813년 중반에 이르러 왕당파의 통제는 급속히 붕괴되었고, 주요 도시들이 차례로 공화국군의 손에 들어갔다. 이러한 군사적 성과를 바탕으로 시몬 볼리바르는 카라카스에 입성하며 혁명의 지도자로서 사실상의 최고 권위를 확보하게 되었다. 이는 단순한 영토 회복이 아니라, 제1공화국 붕괴 이후 중단되었던 공화정 질서의 복원을 의미하는 사건이었다.

제2공화국은 제1공화국과 달리 보다 강력한 중앙 권력을 기반으로 출범하였다. 볼리바르는 스스로를 공화국의 수호자이자 최고 군사 지휘관으로 규정하며, 전시 상황에서의 신속한 의사 결정을 강조하였다. 그는 이전의 연방적 분권 체제가 가져온 혼란을 반면교사로 삼아, 행정과 군사 권한을 집중시키는 방향으로 통치를 구상하였다. 이러한 변화는 독립운동의 생존을 위해 불가피한 조치로 정당화되었으나, 동시에 공화주의적 이상과 긴장 관계를 형성하였다.

정치적 측면에서 제2공화국은 혁명적 색채가 더욱 뚜렷했다. 볼리바르는 독립을 방해하는 왕당파 세력에 대해 타협 없는 태도를 취했으며, 공화국에 대한 충성을 명확히 요구하였다. 이 시기 발표된 강경한 포고들은 전쟁의 성격을 한층 급진적으로 만들었고, 사회 전반에 공포와 결속을 동시에 확산시켰다. 그는 독립을 단순한 정치 체제의 변화가 아니라, 기존 식민 질서 전체를 해체하는 투쟁으로 규정하였다. 이러한 접근은 일부 지역에서 강한 지지를 얻었지만, 다른 한편에서는 반발과 저항을 불러일으켰다.

사회적 기반의 문제는 여전히 제2공화국의 약점으로 남아 있었다. 제1공화국의 실패를 교훈 삼아 민중의 지지를 확보하려는 시도가 이루어졌지만, 실제로는 도시 중심의 통치와 군사적 동원이 우선시되었다. 농촌 지역과 하층 계급의 불만은 완전히 해소되지 않았고, 이는 왕당파가 재결집할 수 있는 여지를 남겼다. 제2공화국은 군사적 승리에 힘입어 출범했지만, 사회적 통합이라는 과제 앞에서는 여전히 불안정한 상태였다.

제2공화국의 수립은 볼리바르 개인의 정치적 변화를 분명히 보여주는 계기였다. 그는 이상적 공화주의자에서 현실적 혁명 지도자로 변모하며, 자유를 지키기 위해서는 때로 강제와 권력이 필요하다는 인식을 드러냈다. 이러한 태도는 이후 그의 정치적 행보 전반을 규정하는 특징으로 자리잡게 된다. 제2공화국은 베네수엘라 독립운동의 또 다른 정점이었지만, 동시에 더 큰 시련을 예고하는 불안정한 체제이기도 했다. 이 공화국은 곧 왕당파의 반격과 내부 분열이라는 새로운 위기에 직면하게 된다.[16]

제2공화국이 수립되자 베네수엘라 전역은 일시적으로 공화국의 승리를 기정사실로 받아들이는 분위기에 휩싸였다. 그러나 이러한 안정은 오래가지 못했다. 왕당파는 완전한 패배를 인정하지 않았고, 오히려 제2공화국의 강경한 통치 방식과 사회적 긴장을 이용해 반격의 기회를 모색하였다. 이 시기 독립 전쟁은 단순한 공화국과 스페인 간의 대결을 넘어, 베네수엘라 사회 내부의 이해관계와 감정이 뒤엉킨 내전의 성격을 본격적으로 띠게 되었다.

왕당파 반격의 핵심 인물로 떠오른 것은 호세 토마스 보베스였다. 그는 크리오요 엘리트가 주도하는 공화국에 반감을 품은 하층 계급과 목축민들을 규합하며, 독립 세력과는 전혀 다른 사회적 기반을 구축하였다. 보베스는 스페인 왕권에 대한 충성보다는, 공화국 지도층에 대한 증오와 복수를 선동하는 데 주력하였다. 그의 군대는 엄격한 군사 규율보다는 약탈과 폭력을 통해 결속되었으며, 이는 전쟁의 잔혹성을 극단적으로 증폭시키는 결과를 낳았다.

내전의 격화는 전투 방식과 목표에도 변화를 가져왔다. 이전의 전투가 주로 전략적 거점을 둘러싼 군사적 충돌이었다면, 이 시기에는 민간인과 비전투원이 직접적인 피해자가 되는 경우가 급증하였다. 왕당파와 공화국군 모두 상대 진영을 철저히 제거해야 할 적으로 규정하였고, 타협의 여지는 급속히 사라졌다. 볼리바르가 선포한 강경한 전쟁 기조는 공화국의 결속을 강화하는 데 기여했지만, 동시에 반대 세력을 더욱 과격하게 만드는 역효과도 낳았다.

볼리바르는 이러한 상황 속에서 전쟁의 성격이 근본적으로 변하고 있음을 인식하게 되었다. 그는 더 이상 제한된 정치적 독립을 위한 투쟁이 아니라, 사회 구조 자체를 뒤흔드는 총체적 난국에 직면해 있음을 깨달았다. 그러나 그의 군대는 수적으로 열세였고, 공화국 내부의 행정적 기반도 여전히 취약하였다. 왕당파는 빠른 기동과 무차별적 공격을 통해 공화국군의 방어선을 붕괴시켰고, 이는 제2공화국의 통제력을 급속히 약화시켰다.

왕당파의 반격은 베네수엘라 독립운동의 낙관론을 단숨에 무너뜨렸다. 경이로운 진군으로 회복된 자신감은 잔혹한 내전 속에서 빠르게 소진되었고, 공화국은 다시금 생존을 위협받는 상황에 처했다. 이 시기의 전쟁은 독립운동이 단순히 외세로부터의 해방이 아니라, 사회 내부의 깊은 분열과 대면해야 하는 과정임을 명확히 드러냈다. 제2공화국은 군사적 승리 위에 세워졌지만, 그 토대는 내전의 폭력 앞에서 흔들리고 있었다.[17]

왕당파의 반격과 내전의 격화는 결국 제2공화국의 존립 자체를 위협하는 단계로 발전하였다. 호세 토마스 보베스가 이끄는 왕당파 군대는 공화국군의 취약한 사회적 기반과 분산된 방어선을 집요하게 파고들었으며, 이는 단기간에 전세를 역전시키는 결과를 낳았다. 제2공화국은 경이로운 진군의 승리에 힘입어 출범했지만, 그 군사적 성공은 지속적인 행정 통제와 사회적 통합으로 이어지지 못했다. 이로 인해 공화국은 다시금 급격한 붕괴의 길로 접어들게 된다.

보베스의 군대는 단순한 군사 조직이 아니라, 공화국에 대한 복수심과 분노로 결속된 집단이었다. 그는 전투에서 잔혹함을 전략으로 삼아 공포를 확산시켰고, 이는 공화국군과 민간인 모두의 사기를 급격히 약화시켰다. 농촌 지역에서는 왕당파가 빠르게 세력을 확장하였으며, 도시 중심의 공화국 정부는 이러한 흐름을 효과적으로 차단하지 못했다. 공화국의 통치력은 주요 도시를 벗어나면 급격히 약화되었고, 이는 군사적 패배로 직결되었다.

군사적 패배는 연쇄적으로 이어졌다. 주요 전투에서 공화국군은 수적 열세와 내부 혼란으로 인해 결정적인 타격을 입었고, 방어선은 속절없이 무너졌다. 시몬 볼리바르는 전선을 수습하고 반격을 시도했으나, 왕당파의 기동력과 무차별적 공격을 상대로 상황을 반전시키기에는 역부족이었다. 공화국군 내부에서는 탈영과 이탈이 증가하였고, 이는 지휘 체계를 더욱 약화시켰다. 제2공화국은 군사적으로뿐 아니라 조직적으로도 붕괴 단계에 접어들었다.

정치적 차원에서도 공화국은 치명적인 신뢰 상실을 겪었다. 강경한 통치와 전시 동원은 일부 계층의 지지를 유지했지만, 다른 한편에서는 공포와 반감을 증폭시켰다. 공화국이 약속했던 자유와 보호는 전쟁의 혼란 속에서 실현되지 못했고, 이는 민중이 왕당파에 협력하거나 중립을 선택하는 원인이 되었다. 제2공화국은 더 이상 혁명의 상징이 아니라, 끝없는 전쟁과 희생을 상징하는 존재로 인식되기 시작하였다.

결국 1814년, 제2공화국은 사실상 붕괴되었다. 카라카스는 다시 왕당파의 수중에 들어갔고, 볼리바르는 잔여 병력을 이끌고 철수할 수밖에 없었다. 이 붕괴는 제1공화국의 실패보다 더 깊은 절망을 남겼으며, 독립운동이 단순한 군사적 승리만으로는 성공할 수 없다는 사실을 다시 한번 각인시켰다. 그러나 동시에 이 패배는 볼리바르에게 사회적 기반과 국제적 지원의 중요성을 절실히 인식하게 만드는 계기가 되었다. 제2공화국의 붕괴는 독립운동의 종말이 아니라, 더 넓은 무대와 새로운 전략을 모색하게 되는 또 하나의 전환점이었다.[18]

제2공화국의 붕괴 이후 시몬 볼리바르는 정치적·군사적 기반을 거의 모두 상실한 상태에 놓였다. 베네수엘라와 누에바그라나다 전역에서 왕당파의 반격이 성공하면서 독립파는 궤멸에 가까운 타격을 입었고, 볼리바르는 더 이상 현지에서 저항을 지속할 수 없는 처지로 내몰렸다. 1815년 초, 그는 소수의 측근과 함께 카리브해를 떠돌다 결국 자메이카의 킹스턴으로 망명하였다. 이 시기는 그의 생애에서 군사적 실패와 정치적 고립이 동시에 극대화된 시점으로, 이전의 승리와 영광은 거의 흔적조차 남아 있지 않았다.

자메이카 망명은 물리적 피난이자 사상적 전환의 계기였다. 볼리바르는 무장 병력도, 안정적인 재정도, 확실한 국제적 후원도 없이 사실상 개인 자격으로 체류하고 있었다. 그는 왕당파의 감시와 암살 위협 속에서 극심한 빈곤에 시달렸으며, 당시의 기록에 따르면 숙소를 옮겨 다니며 최소한의 생계조차 유지하기 어려운 상황이었다. 이러한 처지는 이전에 카라카스의 유력 가문 출신으로 풍족한 생활을 누렸던 그의 과거와 극명한 대비를 이룬다. 그러나 이 고립과 좌절의 시기는 동시에 그의 정치 사상을 정리하고 독립운동의 의미를 재정립하는 계기가 되었다.

이 시기에 작성된 문서가 바로 「자메이카 서한」이다. 1815년 9월, 볼리바르는 영국계 상인 헨리 컬렌에게 보내는 형식으로 이 서한을 집필하였다. 이 문서는 단순한 개인 서신이 아니라, 라틴아메리카 독립운동의 역사적 배경, 식민지 사회의 구조적 문제, 그리고 향후 정치적 전망을 체계적으로 서술한 정치 논문에 가까운 성격을 지닌다. 그는 서한에서 스페인 제국의 식민 통치가 남아메리카 사회에 남긴 폐해를 지적하며, 인종·계급·지역 간 분열이 독립 이후의 최대 과제가 될 것임을 명확히 인식하고 있었다.

볼리바르는 자메이카 서한에서 독립의 불가피성을 강하게 주장하였다. 그는 스페인 본국이 나폴레옹 전쟁 이후 쇠퇴의 길로 접어들었으며, 식민지에 대해 실질적인 개혁을 시행할 능력도 의지도 없다고 평가하였다. 또한 크리오요 엘리트와 토착민, 흑인 노예 계층 간의 이해관계 충돌을 언급하면서, 단순한 정치적 독립만으로는 새로운 국가가 안정될 수 없다고 보았다. 이 점에서 서한은 단순한 독립 선언문이 아니라, 독립 이후의 통치 문제까지 내다본 분석으로 평가된다.

정치 체제에 대한 그의 견해 역시 이 문서에서 비교적 명확하게 드러난다. 볼리바르는 남아메리카가 곧바로 완전한 공화정으로 안정될 수 있을 것이라는 낙관론을 경계하였다. 그는 오랜 식민 지배로 인해 정치적 경험과 시민적 덕성이 부족하다고 보았으며, 강력한 행정부와 점진적인 제도 정착이 필요하다고 주장하였다. 이는 이후 그가 주장한 종신 대통령제나 강력한 중앙집권 구상의 이론적 토대가 되었다. 자메이카 서한은 훗날 그의 정치적 권위주의를 비판하는 근거로도 자주 인용된다.

국제 정세에 대한 인식 또한 중요한 부분을 차지한다. 볼리바르는 영국이 남아메리카 독립에 잠재적으로 우호적일 수 있음을 언급하면서, 유럽 열강 간 세력 균형 속에서 신생 국가들이 어떤 외교 전략을 취해야 하는지 고민하였다. 그는 미국식 연방제의 장점을 인정하면서도, 남아메리카의 현실에 그대로 적용하기는 어렵다고 판단하였다. 이러한 인식은 그가 단순히 군사 지도자가 아니라 국제 정치의 흐름을 의식한 사상가였음을 보여준다.

자메이카 망명 시기의 개인적 고립은 극단적인 위기로 이어질 뻔하기도 했다. 1815년 말, 그가 머물던 숙소에서 왕당파의 사주를 받은 노예가 볼리바르를 암살하려 시도한 사건이 발생하였다. 이 시도는 우연한 착오로 실패하였으나, 그의 신변이 얼마나 취약한 상태였는지를 상징적으로 보여준다. 이 사건 이후 볼리바르는 자메이카에 더 이상 머무를 수 없다고 판단하게 된다.

자메이카 망명은 군사 활동의 중단기였으나, 정치적·사상적 재정비의 시기였다. 자메이카 서한은 당대에는 즉각적인 국제적 반향을 일으키지 못했지만, 후대에 이르러 볼리바르 사상의 핵심 문서로 평가받게 되었다. 이 서한을 통해 그는 패배한 장군이 아닌, 남아메리카의 미래를 구상하는 정치 사상가로서의 면모를 확립하였다. 이후 그가 아이티로 향해 새로운 지원을 모색하게 되는 과정은 바로 이 사상적 정리 위에서 전개된다.

자메이카에서의 암살 위협과 정치적 고립 속에서 시몬 볼리바르는 더 이상 그곳에 머무를 수 없다고 판단하였다. 1815년 말 그는 카리브해를 건너 아이티로 향했으며, 이 선택은 단순한 피난이 아니라 독립운동의 재기를 위한 전략적 전환이었다. 당시 아이티는 세계 최초의 흑인 공화국으로, 프랑스 식민 지배를 무너뜨린 혁명의 기억이 아직 생생한 국가였다. 볼리바르는 이곳에서 식민지 해방을 직접 경험한 지도자들과 접촉함으로써, 자신의 투쟁을 보다 국제적인 맥락 속에 위치시키게 된다.

아이티의 대통령 알렉상드르 페티옹은 볼리바르의 망명을 허용했을 뿐 아니라, 남아메리카 독립운동에 일정한 공감과 연대 의식을 보였다. 페티옹은 스페인 제국의 식민 지배가 지속되는 한 아이티의 안전 역시 위협받을 수 있다고 인식하고 있었으며, 따라서 대륙 전반의 해방을 자국의 장기적 이익과 연결지어 보았다. 이러한 국제 정세 인식은 볼리바르에게 결정적인 정치적 후원을 제공하는 토대가 되었다.

아이티 망명 시기의 볼리바르는 여전히 실질적인 군사력이나 재정을 거의 보유하지 못한 상태였다. 그가 지닌 것은 패배한 독립운동의 상징성, 그리고 자메이카 서한을 통해 정리된 정치적 비전뿐이었다. 그러나 페티옹은 볼리바르의 사상과 결의를 높이 평가하였고, 제한적이지만 실질적인 지원을 제공하기로 결정하였다. 이는 무기, 탄약, 선박, 그리고 소수의 병력으로 구성된 지원이었으며, 독립운동 재개의 최소한의 물적 기반을 형성하였다.

이 지원에는 명확한 조건이 수반되었다. 페티옹은 볼리바르에게 해방된 지역에서 노예제를 폐지할 것을 요구하였다. 이는 단순한 도덕적 요청이 아니라, 아이티 혁명의 정당성을 남아메리카 독립운동과 연결시키려는 정치적 의도였다. 볼리바르는 이 요구를 공식적으로 수용하였으며, 이는 그의 정치 노선에 중요한 변화를 가져왔다. 이전까지 그는 크리오요 엘리트의 이해관계를 일정 부분 고려하는 입장이었으나, 이 시점을 전후로 노예 해방을 독립운동의 핵심 과제로 명시하게 된다.

아이티 체류 기간 동안 볼리바르는 단순히 지원을 기다리는 수동적 존재가 아니었다. 그는 망명 중인 독립운동가들과 네트워크를 재구성하고, 향후 원정 계획을 구체화하였다. 특히 베네수엘라 연안 상륙을 목표로 한 해상 작전과, 지역 민중의 지지를 확보하기 위한 정치적 선전 전략이 이 시기에 집중적으로 논의되었다. 이는 이후 전개되는 오리노코 전선 재편과 직접적으로 연결된다.

아이티에서의 경험은 볼리바르의 정치적 자의식을 한층 강화시켰다. 그는 자신이 단순히 스페인에 맞선 반란군 지휘관이 아니라, 식민지 질서 전체에 도전하는 대륙적 혁명의 지도자라는 인식을 분명히 하게 된다. 흑인 공화국 아이티의 존재 자체가 식민 지배의 불가피성을 부정하는 증거였으며, 이는 볼리바르에게 강한 상징적 확신을 제공하였다. 이러한 인식은 이후 그의 연설과 선언문 곳곳에서 드러난다.

1816년 초, 볼리바르는 아이티의 지원을 바탕으로 첫 번째 원정을 감행하였다. 비록 이 초기 시도는 군사적으로 큰 성과를 거두지 못했으나, 독립운동이 완전히 소멸되지 않았음을 대외적으로 보여주는 계기가 되었다. 더 중요한 점은 아이티와의 관계가 일회성 지원에 그치지 않았다는 사실이다. 그는 이후에도 여러 차례 아이티를 오가며 추가적인 지원을 확보하였고, 이는 장기적인 독립 전쟁 수행의 핵심 기반으로 작용하였다.

결국 아이티 망명은 볼리바르 생애에서 국제 연대의 가능성을 현실로 확인한 시기였다. 자메이카에서 사상적 재정비를 마친 그가, 아이티에서 물적·정치적 후원을 얻음으로써 다시 무대 위로 복귀할 수 있었던 것이다. 이 시기를 거치며 독립운동은 지역적 반란의 수준을 넘어, 노예제 폐지와 정치적 해방을 결합한 보다 급진적인 성격을 띠게 되었다. 이후 전개되는 군사적 반격은 바로 이 아이티 망명기의 경험과 결단 위에서 시작된다.[19]

아이티에서의 지원과 재정비를 마친 시몬 볼리바르는 1816년 중반, 베네수엘라 북부 해안에 상륙하여 독립운동을 재개할 준비를 시작하였다. 그의 첫 목표는 단순한 소규모 공격이 아니라, 장기적이고 지속 가능한 전선을 구축하는 것이었다. 이를 위해 볼리바르는 오리노코 강 유역과 주변 지역을 중심으로 새로운 군사 지휘 체계를 조직하고, 이전 패배로 흩어진 민병대와 지지 세력을 재편하였다. 이 과정에서 그는 지역별 지도자들의 협조를 확보하는 한편, 농민과 원주민을 대상으로 독립운동의 정치적 의미와 혜택을 설명하며 민심을 결집하였다.

오리노코 전선의 재편은 단순히 군사적 배치를 넘어서, 정치·사회적 구조를 고려한 전략적 설계였다. 볼리바르는 지역별 부족과 크리오요 엘리트, 자유 흑인 계층, 그리고 해방된 노예들을 포함한 다양한 사회 집단의 이해관계를 분석하였다. 이를 바탕으로 그는 각 집단이 전쟁 참여에서 얻을 수 있는 명분과 실익을 명확히 제시함으로써, 민병대와 자발적 지원군의 동원력을 극대화하였다. 특히 강력한 중앙집권적 지휘 체계를 강조함으로써 과거 제1공화국과 제2공화국에서 나타난 지역 분권과 혼란의 문제를 예방하고자 하였다.

군사적 측면에서 볼리바르는 오리노코 강을 활용한 기동 전략을 도입하였다. 그는 강을 중심으로 요새화와 보급망 구축을 병행하며, 상대방의 왕당파가 강을 통한 진격을 시도할 경우를 대비한 방어 계획을 마련하였다. 또한 해안선을 따라 상륙 작전과 기습 공격이 가능하도록 소규모 함대와 해안 경비대를 조직하였다. 이 전략은 나중에 안데스 산맥 횡단 작전과 보야카 전투에서의 기동성을 확보하는 기초가 되었다.

정치적 측면에서도 오리노코 전선 재편은 중요하였다. 볼리바르는 현지 지도자들과의 협상을 통해 군사적 충돌을 최소화하고, 지역 통치 구조와의 갈등을 조정하였다. 이를 통해 그는 단순한 외부 지도자가 아닌, 지역 사회와 협력하는 정치적 주체로 자리매김하였다. 이 과정에서 체계적인 기록과 보고 체계를 도입하여, 중앙 본부가 현지 작전 상황을 실시간으로 파악할 수 있도록 하였다. 이러한 조직적 관리 능력은 이후 대콜롬비아 설립과 통치 체계 구축에서 중요한 역할을 한다.

오리노코 전선의 재편은 또한 외교적 의미도 지녔다. 볼리바르는 이 지역에서의 성공적인 작전을 통해 아이티뿐만 아니라 영국과 미국 등 외국 후원자들에게 독립운동의 현실성과 지속 가능성을 보여줄 수 있었다. 그는 이를 통해 향후 군사적, 재정적 지원을 확보하고 국제적 인정 가능성을 높이는 기반을 마련하였다. 특히 아이티에서 배운 외교적 기술을 바탕으로, 지역 지도자들과의 신뢰 구축과 연합 조율을 동시에 수행하였다.

이 시기 볼리바르는 군사 훈련과 전략 계획을 체계화하면서, 지도자로서의 위상과 통제력을 점차 회복하였다. 그는 과거의 실패에서 얻은 교훈을 반영하여, 중앙집권적 명령 체계와 민병대의 자발적 참여를 결합한 효율적 조직을 구현하였다. 이를 통해 오리노코 전선은 곧 남부와 서부 지역의 왕당파에 대한 공격과 방어의 핵심 기지로 자리 잡았고, 이후 진행될 안데스 산맥 횡단과 대콜롬비아 독립전쟁의 출발점이 되었다.

오리노코 전선 재편은 볼리바르가 국제적 지원과 지역적 기반을 결합하여 독립운동을 본격화하는 시점이었다. 이 시기를 통해 그는 단순한 군사 지도자가 아니라 정치적·군사적 통합 능력을 갖춘 지도자로 성장하였으며, 남아메리카 독립 전쟁에서 지속적 승리를 향한 준비를 갖추게 되었다. 이후 그의 원정은 점차 안데스 산맥을 넘어 대콜롬비아의 건설로 이어지며, 오리노코 전선에서의 경험은 그 전 과정에서 핵심적 기초로 작용하였다.[20]

오리노코 전선에서 재편을 마친 시몬 볼리바르는 1819년, 남아메리카 독립운동의 결정적 전환을 위해 안데스 산맥 횡단 작전을 계획하였다. 이 작전은 단순한 군사 이동이 아니라, 북부 콜롬비아의 왕당파 세력을 기습하고, 이어 에쿠아도르와 페루로 독립 전선을 확대하기 위한 전략적 출발점이었다. 볼리바르는 과거 패배에서 얻은 경험을 바탕으로 병력의 기동성, 보급 계획, 지역 사회 협조, 기후와 지형에 따른 전략적 판단 등 모든 요소를 치밀하게 검토하였다. 특히 안데스 산맥은 해발 4,000~5,000미터를 넘나드는 고지대였으며, 병력의 건강과 장비 보급이 결정적 변수로 작용하였다.

횡단 작전의 준비 과정에서 볼리바르는 병력을 여러 부대로 나누어 이동시키고, 현지 주민과 민병대를 활용해 보급로와 잠복 지점을 확보하였다. 그는 소수 병력의 기동성을 강조하며, 대규모 정면 충돌보다는 기습과 협공, 산악 지형을 이용한 방어 전략을 설계하였다. 이러한 접근은 이전 독립 전쟁에서 병력 과다 집결로 실패한 경험을 철저히 반영한 것이었다. 또한 그는 각 부대 지휘관에게 지형과 기상 조건을 사전에 숙지시키고, 병사들에게 높은 고도에서의 생존 기술과 응급처치 방법을 교육하였다.

정치적 측면에서도 볼리바르는 안데스 산맥 횡단 작전을 통해 민심 확보와 지역 사회 지지를 적극적으로 확보하였다. 그는 통과 지역의 마을과 도시를 대상으로 독립 전쟁의 명분을 설득하고, 토착민 및 해방 흑인 계층과의 연대를 강화하였다. 이를 통해 단순한 군사 작전이 아니라, 점령 지역에서의 행정 및 정치적 통합 기반을 사전에 마련하는 전략을 실행하였다. 볼리바르는 현지 지도자들과 협상을 통해 불필요한 충돌을 최소화하고, 병력의 피로와 저항 세력과의 마찰을 동시에 관리하였다.

군사적 성과는 횡단 과정에서 이미 나타났다. 볼리바르는 험준한 산악 지형을 이용하여 왕당파 군의 예측을 벗어난 기습 공격을 성공시켰고, 적의 후방 보급선을 차단하며, 독립군의 사기를 높였다. 특히 산악 통과 도중 병력 손실을 최소화하면서 중요한 전략적 요충지를 확보한 것은 그의 지휘 능력을 입증하는 사례였다. 이를 통해 볼리바르는 산악 지형에서도 유연하게 작전을 수행할 수 있는 능력을 군사 지도자들에게 각인시켰다.

안데스 산맥 횡단 작전은 단순한 군사적 승리를 넘어, 남아메리카 독립운동 전체의 사기를 진작시키는 상징적 사건이 되었다. 볼리바르는 병력의 소규모 이동과 현지 협조, 기습 전술을 통해 수적으로 열세였음에도 불구하고 전략적 우위를 확보하였다. 이 작전의 성공은 이후 보야카 전투와 대콜롬비아 수립을 위한 군사적·정치적 기반을 제공하였으며, 남부 지역으로의 공격과 확장 작전의 토대를 마련하였다.

그는 지형, 기후, 병력 구성, 민심, 외교적 요소 등 다양한 변수들을 통합적으로 고려하여 실행 가능한 계획으로 구현하였으며, 이는 남아메리카 독립 전쟁에서 결정적 전환점을 만드는 계기가 되었다. 이후 그는 안데스 산맥을 넘어 페루와 볼리비아까지의 독립 전선 확장을 본격화하며, 라틴아메리카 전체 독립의 길을 열어가는 기반을 구축하였다.[21]

안데스 산맥 횡단 작전을 성공적으로 마친 시몬 볼리바르는 1819년 8월, 남부 콜롬비아에서 보야카 전투를 준비하였다. 이 전투는 남아메리카 독립운동사에서 결정적인 전환점으로 평가되며, 볼리바르의 전략적 능력과 병력 통솔력이 최대한 발휘된 사건이다. 이전까지 그는 북부 베네수엘라와 오리노코 전선에서 국지적 승리를 거두었으나, 정치적 안정과 독립 전쟁의 지속성을 확보하기 위해서는 남부로의 진출과 왕당파 주력군 격파가 필수적이었다. 보야카 전투의 목표는 단순히 적군을 격파하는 것뿐만 아니라, 누에바그라나다 지역에서의 정치적 권위 확보와 민심 결집에도 있었다.

볼리바르는 병력 배치와 기동 계획을 정밀하게 설계하였다. 그는 지형을 활용한 공격 루트를 다각도로 검토하고, 고지와 산간 계곡을 통한 기습 및 포위 작전을 계획하였다. 병력은 약 2,800명으로, 중앙군과 좌우 측면부대, 그리고 후방 예비대를 체계적으로 배치하였다. 볼리바르는 과거 독립 전쟁에서 드러난 지역 민병대의 불안정성을 고려해, 병사들에게 명확한 임무와 지휘 체계를 사전에 숙지시키고, 작전 중 통신과 보급 라인의 유지에 특별히 신경을 썼다. 또한 병사들의 사기 진작을 위해 독립의 의미와 보야카 전투의 중요성을 반복적으로 설파하였다.

전투 당일, 볼리바르는 기습과 기동성을 최대한 활용하였다. 왕당파는 볼리바르의 진군 속도를 과소평가하고 방어에 소극적이었으며, 이는 볼리바르에게 결정적 기회를 제공하였다. 볼리바르는 중앙군으로 적의 주요 방어선을 직접 공격하는 한편, 측면 부대를 활용해 적의 후방을 공격하며 포위 작전을 완성하였다. 병력과 장비가 상대적으로 열세였음에도 불구하고, 지형과 기습 전술의 결합은 왕당파 군의 혼란을 유발하였다.

보야카 전투에서 볼리바르는 특히 기후와 지형 조건을 적극 활용하였다. 안데스 산맥의 고지대에서 발생할 수 있는 체력 소모와 장비 운용의 어려움을 최소화하기 위해, 병사들에게 휴식과 보급 지점을 체계적으로 배치하였다. 또한 병력 간의 유기적 협조를 위해 예비군과 중앙군 간 신호 체계를 활용하며, 적의 반격에 대응할 수 있는 대비책을 마련하였다. 이러한 전술적 준비와 유연성은 볼리바르가 지휘관으로서 보여준 전략적 통찰을 극명하게 드러낸다.

전투 결과는 독립군의 완전한 승리로 귀결되었다. 왕당파는 큰 피해를 입고 퇴각하였으며, 볼리바르는 전장에서 직접 병력을 지휘하며 승리의 결정적 요인을 창출하였다. 보야카 전투의 승리는 단순히 군사적 성과를 넘어 정치적 파급력을 지녔다. 이를 통해 볼리바르는 누에바그라나다 지역에서의 권위를 확립하였고, 지역 주민들의 민심을 결집하며 독립운동의 정당성을 강화하였다.

보야카 전투 이후, 볼리바르는 즉시 산타페 데 보고타로 진군하여 독립 선언과 함께 누에바그라나다 공화국 수립의 기반을 마련하였다. 이 전투는 그의 군사 전략과 정치적 감각이 결합된 대표적 사례로, 이후 대콜롬비아 건설과 남아메리카 독립운동 전반에 지대한 영향을 미쳤다. 볼리바르는 보야카 전투를 통해 단순한 장군이 아닌, 정치·군사적 통합 능력을 갖춘 지도자로서 명성을 확고히 하였다.[22]

보야카 전투의 승리와 누에바그라나다 점령을 계기로, 시몬 볼리바르는 남아메리카 독립운동의 정치적 구상을 본격적으로 실현할 수 있는 기반을 확보하였다. 1819년 말, 그는 누에바그라나다, 베네수엘라, 에쿠아도르 지역의 독립 세력을 통합하여 새로운 정치체제를 설립할 계획을 추진하였다. 이 구상은 단순히 군사적 승리에 그치지 않고, 독립 이후 안정적 국가 운영과 정치 통합을 달성하기 위한 전략적 선택이었다. 볼리바르는 각 지역의 역사적, 사회적 특성과 정치적 현실을 고려하여, 강력한 중앙 정부와 지역 자치의 균형을 모색하였다.

1820년대 초, 볼리바르는 여러 지역 대표들과 회담을 거쳐 그란 콜롬비아의 헌법과 조직을 구체화하였다. 헌법에서는 대통령 중심제와 강력한 중앙집권적 권한을 강조하였으며, 국가 통합과 민심 결집을 위한 제도적 장치를 포함하였다. 또한 군사 조직과 행정 체계를 동시에 구축하여, 독립 전쟁 기간 중 획득한 군사적 우위를 정치적 권력으로 전환할 수 있는 기반을 마련하였다. 볼리바르는 이러한 체제를 통해 여러 지역의 분열과 내분 가능성을 최소화하고, 통일된 국가를 유지하고자 하였다.

대콜롬비아 성립 과정에서 중요한 정치적 고려 사항은 각 지역의 이해관계 조율이었다. 볼리바르는 베네수엘라의 크리오요 엘리트, 누에바그라나다의 지방 지도자, 에쿠아도르의 토착 세력과 흑인·혼혈 민병대를 포함한 다양한 계층을 통합할 필요가 있었다. 그는 각 집단에게 정치적 참여 기회를 부여하고, 독립운동의 성과를 공정하게 배분하는 전략을 사용하였다. 이를 통해 지역적 반발을 최소화하고, 중앙집권적 통치와 민심 결집을 동시에 달성하였다.

군사적 측면에서도 그란 콜롬비아는 전략적 의미가 컸다. 볼리바르는 안데스 산맥 횡단과 오리노코 전선에서의 경험을 바탕으로, 통합 국가의 방어와 확장을 위한 체계적 군사 조직을 설계하였다. 이를 통해 왕당파의 반격과 외세 개입에 대비할 수 있는 안정적 방어 능력을 확보하였다. 또한 군사 조직과 행정 조직을 결합하여, 전쟁 상황에서도 통치의 효율성을 유지할 수 있도록 하였다.

그란 콜롬비아의 성립은 국제적 측면에서도 중요한 의미를 지녔다. 볼리바르는 아이티와의 연대를 통해 확보한 외교적 지지를 바탕으로, 영국과 미국 등 강대국에 독립 국가로서의 존재를 알리고, 외교적 인정과 지원을 모색하였다. 이러한 외교적 전략은 향후 남아메리카 독립국들의 연합과 상호 인정 체계 형성의 기초가 되었으며, 볼리바르의 정치적 리더십을 국제적 차원에서도 확립하는 계기가 되었다.

그란 콜롬비아의 성립은 볼리바르가 단순 군사 지도자를 넘어, 정치적 통합과 국가 건설 능력을 동시에 갖춘 지도자로 자리매김한 사건이다. 이는 남아메리카 독립운동의 역사에서 결정적인 전환점으로 평가되며, 이후 페루와 볼리비아로의 독립 전선 확대, 그리고 남아메리카 전체 통합 구상의 기반이 되었다. 볼리바르는 대콜롬비아의 성립을 통해 남아메리카의 독립과 정치적 안정이라는 두 가지 목표를 동시에 달성하고자 하였다.

1821년, 그란 콜롬비아의 헌법 제정과 국가 통합 작업이 완료됨에 따라 시몬 볼리바르는 공식적으로 초대 대통령으로 취임하였다. 그의 대통령 취임은 단순한 군사적 승리의 결과가 아니라, 독립운동 과정에서 구축한 정치적 권위와 지역적 기반을 실질적인 행정 권력으로 전환하는 중요한 사건이었다. 볼리바르는 전쟁 기간 동안 축적한 경험과 정치적 통찰을 바탕으로, 강력한 중앙집권적 통치 체계와 함께 국가 운영의 안정성을 확보하고자 하였다.

그의 통치 구상은 다층적이었다. 우선 정치적 차원에서 볼리바르는 대통령 중심제와 행정부 권한 강화를 통해 지역 간 분열과 내분의 가능성을 최소화하고자 하였다. 그는 과거 제1·제2공화국 시절 나타난 지역 지도자들의 분권적 태도가 독립 운동의 효율성을 저해했다고 판단하였으며, 이를 개선하기 위해 행정, 군사, 사법 기능을 대통령 권한 아래 통합하였다. 동시에 법률과 제도적 장치를 통해 지방 자치와 중앙 통치 간 균형을 유지하고, 민심을 결집하기 위한 정치적 설득과 협상을 병행하였다.

경제적 측면에서도 볼리바르는 국가 건설과 장기적 안정성을 고려한 정책을 구상하였다. 전쟁과 식민 통치로 황폐화된 경제를 회복하기 위해 농업 생산력 증대와 교역 활성화를 목표로 하였으며, 주요 항구와 상업 중심지를 통해 외국과의 무역을 촉진하였다. 그는 국가 재정의 안정화를 위해 세제와 관세 제도를 정비하고, 재정 기반을 확보함으로써 행정과 군사 운영에 필요한 자금을 안정적으로 확보할 수 있도록 계획하였다.

군사적 차원에서 볼리바르는 지속적 방어와 확장 작전을 동시에 고려하였다. 그는 안데스 산맥과 오리노코 전선에서의 경험을 기반으로, 전략적 요충지 확보와 병력 기동성을 높이는 군사 조직을 구축하였다. 또한 중앙군과 민병대를 결합한 유기적 지휘 체계를 마련하여, 신생 국가가 외부의 위협과 내부의 반발에 모두 대응할 수 있는 능력을 확보하고자 하였다. 이러한 군사적 체계는 이후 페루와 볼리비아 원정에서도 핵심적 기반으로 작용하였다.

정치 사상적 측면에서도 볼리바르는 국가 건설의 비전을 명확히 하였다. 그는 남아메리카 사회의 다양한 계층과 민족적 배경을 고려하며, 통합과 질서 유지를 위해 중앙집권적 권한과 강력한 지도력을 강조하였다. 동시에 민중의 참여와 지지를 확보하기 위해 공화적 제도와 법치주의를 강조하였으며, 독립과 자유의 의미를 국가의 근본 이념으로 제시하였다. 이 과정에서 그는 통치자의 권한과 책임, 그리고 신생 국가의 안정과 발전이라는 두 가지 목표를 균형 있게 고려하였다.

대통령 취임 이후 볼리바르는 국내외 상황을 동시에 관리하였다. 국내적으로는 왕당파 잔존 세력과 지역적 반발을 억제하고, 국가 통합을 위한 행정 체계를 확립하였다. 국제적으로는 아이티와의 외교적 연대를 유지하고, 영국과 미국을 포함한 유럽 및 미주 강대국에게 신생 국가로서의 존재를 알리는 외교 전략을 추진하였다. 이러한 다차원적 접근은 볼리바르가 단순한 군사 지도자가 아니라 정치적·외교적 지도자로서 국가 운영 능력을 발휘하는 계기가 되었다.

대통령 취임과 통치 구상은 볼리바르 생애에서 신생 국가를 실질적으로 운영하기 위한 첫 번째 단계였으며, 그의 정치적 비전과 행정적 능력을 입증하는 사건으로 기록된다. 그는 단순한 독립 지도자를 넘어, 통합적 국가 운영과 장기적 발전을 고려한 전략적 지도자로 자리매김하였다. 이 시기에 수립된 통치 원칙과 제도적 기반은 이후 그란 콜롬비아의 지속 가능성과 남아메리카 정치사 전반에 깊은 영향을 미치게 된다.[23]

볼리바르의 그란 콜롬비아 대통령 취임 이후, 그의 통치 방식과 권력 집중은 곧 논란의 중심에 놓였다. 볼리바르는 안정적인 신생 국가 건설과 독립 전쟁의 지속적 수행을 위해 강력한 중앙집권적 권한을 확보하고자 하였으며, 행정·군사·사법 기능을 대통령 직속으로 통합하였다. 이러한 조치는 전쟁의 혼란 속에서 국가를 안정시키는 데 효과적이었으나, 일부 지역 지도자들과 민중은 이를 군사적 독재와 권력 남용으로 비판하였다. 그는 과거 제1공화국과 제2공화국에서 나타난 지역 분열과 내분의 교훈을 극복하기 위해 권력 집중을 선택한 것이며, 이는 신생 국가의 통합을 위해 불가피하다는 입장을 공식적으로 밝혔다.

군사적 권력 집중은 독립군 운영과 국가 방어에서 중요한 역할을 하였다. 볼리바르는 안데스 산맥 횡단 작전, 보야카 전투, 오리노코 전선 재편 등에서 얻은 경험을 바탕으로, 전략적 결정과 병력 운용의 일원화를 추진하였다. 그는 전투 시 군사 지휘권을 독점하며 부대 간 협조와 민병대 통합을 통해 효율성을 극대화하였다. 이러한 중앙집권적 군사 체계는 단기적으로 왕당파와 외세의 반격을 막는 데 성공하였으며, 볼리바르 개인의 지도력과 전략적 판단이 전쟁 수행에서 핵심적 역할을 하도록 만들었다.

정치적 측면에서 볼리바르는 권력 집중을 통해 입법과 행정의 신속한 결정과 집행을 가능하게 하였다. 신생 국가의 불안정성과 다양한 이해관계를 조율하기 위해, 그는 대통령 권한으로 조세, 군사 징집, 행정 조직 개편 등을 직접 지휘하였다. 그러나 이러한 권력 집중은 일부 정치인과 지역 지도자들에게 불만을 야기하였고, 중앙 정부와 지방 세력 간 긴장과 갈등을 촉발하기도 하였다. 특히 베네수엘라와 누에바그라나다 일부 지역에서는 볼리바르의 명령과 지방 관습 간 충돌이 빈번하게 발생하였다.

볼리바르는 권력 집중과 독재적 성향에 대한 비판을 의식하면서도, 자신의 통치를 국가 안정과 독립 유지라는 목표와 연결지어 정당화하였다. 그는 정치적 안정 없이는 경제 회복과 외교적 신뢰 확보가 불가능하며, 군사적 성공이 정치적 권위로 전환되지 않으면 독립운동의 성과가 무의미하다고 판단하였다. 또한, 외세 개입과 왕당파 잔존 세력의 위협 속에서 중앙집권적 통치가 군사적 효율성과 민심 결집에 필수적이라고 강조하였다.

사회적 영향도 주목할 만하다. 권력 집중은 국가의 빠른 결정을 가능하게 하였지만, 동시에 지역 민중의 참여와 정치적 권리를 제한할 수 있다는 우려를 낳았다. 볼리바르는 이러한 문제를 일부 완화하기 위해 민심 결집과 정치 참여를 장려하는 선전 활동과 행정적 조치를 병행하였다. 그는 군사·행정의 일원화가 독립과 국가 유지라는 궁극적 목표를 위한 불가피한 수단임을 반복적으로 설파하였다.

통치 과정에서의 여러 비판과 논란에도 불구하고, 이는 단기적으로 그란 콜롬비아의 통합과 독립군의 효율적 운영을 가능하게 한 핵심 요소였다. 이후 그의 중앙집권적 통치 경험은 페루와 볼리비아 원정, 대콜롬비아 내 지역 갈등 해결 등 후속 정책과 군사 작전에도 결정적 기반을 제공하였다.[24]

1823년 이후, 볼리바르는 그란 콜롬비아의 정치적 통합과 안보 확보를 마친 뒤, 남아메리카 독립운동의 다음 목표인 페루 원정을 준비하였다. 페루는 당시 스페인 왕당파의 핵심 거점으로, 남아메리카 독립 전쟁의 최종 승리를 위해서는 이 지역을 장악하는 것이 필수적이었다. 볼리바르는 안데스 산맥과 오리노코 전선에서 얻은 군사적 경험을 바탕으로 전략을 세우고, 민병대와 정규군을 결합한 기동성을 강조하며, 보급과 정찰 체계를 사전에 정비하였다. 그는 단순한 군사 작전이 아니라, 점령 지역에서의 정치적 안정과 민심 결집까지 고려한 통합 전략을 구상하였다.

원정 과정에서 볼리바르는 다양한 전술을 동원하였다. 안데스 산맥을 따라 이동하며 적의 주요 요충지를 우회하거나 기습 공격하는 전략을 활용하였고, 보급로 확보와 현지 주민 협조를 통해 병력과 장비 손실을 최소화하였다. 그는 현지 지도자와 주민에게 독립의 명분과 혜택을 설득하여, 점령 지역에서 최소한의 저항과 최대한의 협조를 확보하였다. 이러한 접근은 단순한 군사 점령이 아닌, 신생 국가 통합과 행정 기반 마련을 동시에 추구한 전략적 행보였다.

1824년, 볼리바르의 군대는 리마를 점령하며 페루 독립운동의 전환점을 만들었다. 리마 점령은 군사적 승리 이상의 상징적 의미를 지녔다. 페루의 수도를 장악함으로써 왕당파의 정치적 권위는 크게 약화되었으며, 남아메리카 독립운동의 사기가 고조되었다. 볼리바르는 점령 지역에서 행정 조직을 설치하고, 민심을 안정시키기 위한 정책을 시행하였다. 그는 법과 질서 유지, 세금 징수, 민병대 조직 등 국가 운영의 기본 체계를 신속히 정비하며, 독립군이 점령 지역에서 지속적으로 통제력을 발휘할 수 있도록 하였다.

페루 원정에서 볼리바르의 전략적 통찰은 단순한 군사적 기교를 넘어, 정치적·외교적 요소까지 결합된 것이었다. 그는 스페인의 왕당파가 남미 내에서 국제적 지원을 받을 가능성을 염두에 두고, 원정 중 외교적 선전과 지원 확보를 병행하였다. 또한 지역 지도자와 민병대의 협조를 유도하며, 점령 지역에서의 불필요한 유혈 충돌을 최소화하고 장기적 통치 가능성을 확보하였다. 이러한 전략은 이후 볼리비아와 칠레 등 남미 전역으로 독립 전선을 확장하는 데 결정적 기반이 되었다.

그는 고지대 이동과 기습, 지역 민심 결집, 행정 통제, 외교적 전략을 동시에 고려하며, 단기적 승리와 장기적 국가 건설을 동시에 달성하였다.

1824년 12월 9일, 볼리바르와 그의 참모진은 남미 독립 전쟁의 결정적 순간인 아야쿠초 전투를 준비하였다. 이 전투는 페루와 남미 전역에서 스페인 왕당파의 최후 저항을 격파하고, 독립국가 건설을 확정하는 결정적 전환점이었다. 볼리바르는 이전의 안데스 산맥 횡단, 보야카 전투, 리마 점령 등에서 얻은 전략적·군사적 경험을 최대한 활용하여, 병력 배치, 기동 계획, 보급 체계, 지형 활용 등을 철저히 계산하였다. 그는 단순한 정면 충돌을 피하고 기습과 포위 작전을 결합한 전술을 구사하며, 병력의 사기와 체력을 고려한 작전을 설계하였다.

전투 준비 과정에서 볼리바르는 페루 독립군과 대콜롬비아 군을 통합하고, 지역 민병대와 해방된 흑인 및 혼혈 병력을 전략적으로 배치하였다. 그는 중앙군과 측면 공격 부대, 후방 예비군으로 나누어 다층적 공격 체계를 구축하였고, 산악 지형과 평야 지대를 모두 고려한 이동 루트를 설계하였다. 또한 병력 간 통신 체계와 보급 라인을 철저히 점검하며, 전투 중 발생할 수 있는 혼란과 병력 손실을 최소화하기 위한 대비책을 마련하였다.

전투 당일, 볼리바르는 중앙군을 주축으로 왕당파 전선을 정면 압박하면서 측면 부대와 예비군을 활용해 적의 후방을 공격, 포위 작전을 성공적으로 수행하였다. 스페인 왕당파는 병력과 보급 모두에서 열세였으며, 볼리바르의 기동성과 지형 활용 전략에 효과적으로 대응하지 못하였다. 전투 과정에서 볼리바르는 직접 전투 지휘와 전략적 결정을 병행하며, 병사들의 사기 유지와 조직적 공격을 동시에 관리하였다.

아야쿠초 전투의 승리는 단순한 군사적 성과를 넘어, 남미 독립운동의 결정적 전환점을 의미하였다. 스페인 왕당파는 사실상 남미 전역에서 군사적 영향력을 상실하였으며, 독립군은 페루 전역과 인근 지역에서 확고한 정치적·군사적 통제권을 확보하였다. 볼리바르는 전투 직후 행정과 정치적 조직을 신속히 정비하며, 점령 지역에서의 통치 기반을 마련하였다. 이는 남미 독립국가 건설과 볼리비아 독립 전선 확장을 위한 발판이 되었다.

그는 병력 운용, 지형 활용, 민심 결집, 행정 통제 등 다층적 요소를 통합하여, 단기적 승리와 장기적 국가 건설이라는 두 가지 목표를 동시에 달성하였다. 이 승리로 페루 독립은 사실상 확정되었으며, 남아메리카 독립 운동은 스페인 지배로부터 완전히 해방되는 역사를 맞이하였다.

볼리바르가 그란 콜롬비아의 초대 대통령으로 집권한 이후, 신생 국가 내부에서는 통합과 안정보다 다양한 정치적·지역적 갈등이 표면화되기 시작하였다. 대콜롬비아는 오늘날의 베네수엘라, 콜롬비아, 에콰도르, 파나마 지역을 포함하는 거대한 연방 국가로 설계되었으나, 광대한 영토와 다양한 민족적·사회적 배경 때문에 중앙 정부의 통제력은 제한적일 수밖에 없었다. 볼리바르는 중앙집권적 안정과 권력 집중을 통해 국가를 통합하려 하였으나, 지방 정치 세력과 군벌, 지역 엘리트들의 자치 요구는 점차 강경해졌으며, 이는 곧 내분과 갈등으로 이어졌다. 특히 콜롬비아와 베네수엘라 지역 간의 경제적 이해관계 차이, 그리고 각 지역 지도자들의 독립적 권력 추구가 분열의 주된 원인이었다.

그란 콜롬비아 내부의 분열은 정치적·군사적 양상으로 동시에 나타났다. 볼리바르의 대통령 권한 집중 정책과 연방적 권리 확대 요구 사이에서 균형을 잡는 것이 어려워지면서, 일부 지역에서는 사실상 자치 정부가 운영되는 상황이 발생하였다. 베네수엘라의 일부 주에서는 현지 군사 지휘관들이 중앙의 명령을 거부하거나 독자적 정책을 추진하였고, 에콰도르에서는 지방 상류층과 군사 세력이 중앙의 정책에 반발하여 내분을 조성하였다. 이러한 상황은 볼리바르가 구상한 이상적 연방 구조와는 큰 괴리를 보였으며, 신생 국가의 안정적 발전에 심각한 장애가 되었다. 볼리바르는 이를 해결하기 위해 직접 군사 개입과 정치적 협상을 병행하며, 중앙 정부의 권위를 유지하고자 하였다.

분열의 핵심 배경에는 지역적·경제적 불균형이 있었다. 콜롬비아 고지대의 농업 중심 경제와 카리브 해안 지역의 상업 중심 경제, 베네수엘라의 광범위한 목축 및 광업 지역은 경제 구조와 이해관계가 달랐다. 이러한 차이는 중앙 정책과 재정 분배 문제를 둘러싼 갈등으로 이어졌고, 일부 지역에서는 중앙 정부의 세금 정책과 법률 시행에 반발하여 반란을 일으키기도 하였다. 볼리바르는 이를 억제하고 국가 통합을 유지하고자 했으나, 군사적 대응만으로는 근본적 문제를 해결할 수 없었으며, 정치적 타협과 지방 지도자 설득이 병행되어야 했다.

또한 이 시기 볼리바르는 [군사 지도자와 정치 지도자의 역할 사이에서 균형을 잡기 어려웠다. 독립 전쟁에서 군사적 성취를 바탕으로 권위를 쌓았던 볼리바르는, 전쟁 이후 평화 시기에는 정치적 지도력과 행정 능력을 증명해야 했다. 그러나 지역 군벌과 정치 엘리트들은 자신들의 영향력을 유지하고 확장하기 위해 중앙 정부에 도전했고, 이는 내분과 분리주의적 움직임으로 표출되었다. 특히 베네수엘라와 에콰도르에서는 군사 반란이 반복되었고, 볼리바르는 이를 진압하기 위해 여러 차례 직접 군사 작전을 지휘해야 했다.

그란 콜롬비아 내부 분열은 볼리바르의 정치 철학과 이상에 대한 근본적 도전을 의미했다. 그는 중앙집권적 안정과 권력 집중, 그리고 지도자의 강력한 지도력을 통해 국가 통합을 달성하고자 했으나, 현실의 지역적·사회적 제약과 정치적 갈등은 그의 계획을 지속적으로 훼손하였다. 이 과정에서 볼리바르는 정치적 고립을 경험하게 되었고, 1828년 이후에는 일부 지방 지도자들의 배신과 내란으로 인해 중앙 정부의 통제력이 크게 약화되었다. 결국 대콜롬비아의 내부 분열은 볼리바르가 구상한 이상적 연방 국가의 붕괴로 이어지는 단초가 되었으며, 남미 독립 국가의 중앙집권과 지방권력 갈등 문제를 상징적으로 보여주는 사례가 되었다.

이러한 분열 과정에서 볼리바르는 개인적 권력과 정치적 이상 사이의 균형을 지속적으로 모색하였다. 그는 중앙 정부 권한을 유지하면서도 지방의 불만을 최소화하고, 군사적 위기와 정치적 혼란을 관리하려 노력하였다. 그러나 현실의 지역적, 경제적, 정치적 복잡성은 그의 이상을 제한하였고, 결과적으로 대콜롬비아의 통합은 단기간 내에 실패하였다. 내부 분열은 곧 국가 분리로 이어졌으며, 콜롬비아, 베네수엘라, 에콰도르의 독립적 운영 체제로 귀결되었다.

1828년, 시몬 볼리바르의 정치적 권력은 이미 그란 콜롬비아 내부의 분열과 지역적 갈등으로 인해 큰 압박을 받고 있었다. 이때 볼리바르는 자신을 향한 극단적 위협과 음모를 체감하게 되며, 그의 생명을 노리는 암살 시도가 발생하였다. 이 사건은 단순한 폭력 사건이 아니라, 신생 국가 내부의 정치적 긴장과 지도자에 대한 반발, 그리고 불안정한 권력 구조가 겹쳐 만들어낸 극한 상황의 산물이었다. 암살 시도는 주로 볼리바르의 중앙집권적 권력 행사와 정치적 결정에 반발한 군사 지도자와 지방 엘리트 세력의 조직적인 행동으로 이루어졌다. 당시 볼리바르가 직면한 위협은 단순한 개인적 공격이 아니라, 신생 국가 전체의 안정을 위협하는 정치적 사건으로 평가되었다.

암살 시도는 몇 차례에 걸쳐 구체적으로 계획되었으며, 볼리바르의 일상과 공적 활동 중 여러 차례 위험한 순간을 만들어냈다. 신임 대통령으로서 그는 항상 경계 상태에 있었으며, 사소한 움직임조차 암살 음모와 연결될 수 있는 상황이었다. 당시 볼리바르는 이러한 위험을 인지하고, 경호를 강화하며 신뢰할 수 있는 측근과 군사 인력을 주변에 배치하였다. 그러나 암살 시도 자체가 그가 신생 국가에서 얼마나 고립되고 있었는지를 상징적으로 보여주는 사건이기도 했다. 내부 권력 투쟁과 개인적 위험이 동시에 진행되면서, 볼리바르는 지도자로서의 심리적 부담을 크게 느꼈으며, 이는 그의 결정과 정책에도 영향을 미쳤다.

이 사건은 단순히 볼리바르 개인을 겨냥한 것이 아니었다. 당시 그란 콜롬비아 내부에서는 각 지역의 정치적 독립성과 세력 확장을 추구하는 군사 지도자들이 중앙 권력에 대한 반감을 갖고 있었고, 일부는 무력으로 이를 실현하고자 하였다. 암살 시도는 이러한 지역적 반발이 극단적 형태로 드러난 사건으로, 볼리바르는 이를 통해 신생 국가 내부의 구조적 취약성을 더욱 실감하게 되었다. 그는 당시 여러 서한과 기록에서 자신을 둘러싼 위협을 언급하며, 정치적 안정과 국가 통합의 어려움을 호소하였다. 동시에 볼리바르는 폭력적 위협에 굴복하지 않고, 지도자로서의 책임을 끝까지 유지하려는 결연한 의지를 보였다.

암살 미수 사건 이후 볼리바르는 자신의 권력과 안전에 대한 경각심을 한층 높였으며, 정치적 대응에도 보다 신중을 기하게 되었다. 그는 신뢰할 수 있는 측근과 군사적 지지 기반을 정비하고, 정책 결정 과정에서 발생할 수 있는 반발과 갈등을 사전에 조율하려 노력하였다. 또한 사건은 볼리바르에게 중앙집권적 권력의 필요성과 동시에 지방 세력과의 협력의 중요성을 다시 한번 각인시키는 계기가 되었다. 볼리바르는 이러한 경험을 바탕으로 이후의 정치적 전략과 국가 운영 방식을 재검토하며, 신생 국가의 안정과 통합을 위해 보다 현실적이고 세밀한 접근을 시도하였다.

암살 시도는 결국 실패로 끝났지만, 이 사건은 볼리바르가 신생 국가의 정치적 불안과 개인적 위험 속에서 지도자로서 직면한 현실을 상징적으로 보여준다. 그의 권력은 외적 적뿐만 아니라 내부 세력의 불만과 반발이라는 구조적 위험에 의해 위협받고 있었으며, 이는 신생 국가 지도자의 고유한 도전이자 부담임을 분명히 드러냈다. 볼리바르는 암살 시도를 통해 지도자로서의 신념과 책임, 그리고 국가적 목표를 굳건히 유지해야 한다는 점을 체험하며, 남미 독립 국가 지도자로서의 역할과 한계를 동시에 실감하였다.

암살 미수 사건과 그란 콜롬비아 내부 분열, 그리고 끊임없는 지역적·정치적 반발을 경험한 시몬 볼리바르는 결국 자신의 정치적 이상과 현실 사이의 괴리를 직시하게 되었다. 1830년대 초, 볼리바르는 중앙집권적 통치와 신생 국가 통합이라는 목표를 더 이상 완전히 실현하기 어렵다는 판단 아래, 점진적으로 권력에서 물러나기로 결심하였다. 이는 단순히 개인적 피로와 안전 문제 때문만이 아니라, 국가의 지속 가능한 발전과 안정, 그리고 내부 갈등의 심화를 고려한 전략적 선택이었다. 볼리바르는 자신이 떠난 후에도 국가가 무질서하게 분열되는 것을 방지하고자, 권력 이양과 후계 지도자 육성에도 신중을 기하였다.

퇴진 결정은 그란 콜롬비아 내 여러 지역 지도자들과의 긴밀한 조율 속에서 이루어졌다. 볼리바르는 연방 내 각 지역의 세력과 군사 지도자들이 권력 공백을 기회 삼아 내전을 재개할 가능성을 우려하였고, 따라서 퇴진 과정에서 군사적 안정과 정치적 합의를 동시에 확보하는 데 주력하였다. 그는 자신이 구축한 중앙 권력을 완전히 해체하지 않으면서도, 지방 지도자들이 일정 부분 자율성을 행사할 수 있는 구조를 허용하며, 국가가 완전히 혼란에 빠지지 않도록 조정하였다. 이 과정에서 볼리바르는 지도자로서의 최후의 역할을 수행하며, 국가와 민족을 위해 자신의 영향력을 전략적으로 사용하였다.

권력에서의 퇴진은 볼리바르 개인에게 심리적·정서적 부담을 크게 남겼다. 수년간 전쟁과 통치, 내부 분열과 암살 위협 속에서 피로가 누적된 그는, 자신이 완전히 국가를 통합하지 못했다는 한계와 무력감을 동시에 체험하였다. 또한 권력을 내려놓음으로써, 그는 더 이상 직접적인 정책 결정이나 군사 작전을 지휘할 수 없게 되었고, 이는 그의 정치적 정체성과 삶의 목표에 깊은 상실감을 남겼다. 그러나 볼리바르는 이를 숙명적으로 받아들이며, 국가의 안정과 후계 체계 구축이라는 장기적 과제를 위해 자신의 퇴진이 필요함을 인식하였다.

퇴진 이후 볼리바르는 공식적으로 대통령직에서 물러나고, 자신의 역할을 보좌와 조언에 제한하였다. 그는 정치적 영향력을 완전히 포기하지 않았으나, 직접적인 권력 행사는 최소화하였다. 이러한 결정은 내부 반발을 완화하고, 후임 지도자가 중앙 권력을 인수하는 과정에서 혼란을 최소화하려는 전략적 판단이었다. 그러나 대콜롬비아 내부의 분열과 지역적 반발은 이미 깊어, 볼리바르의 권력 이양에도 불구하고 국가 통합은 점차 약화되었다. 결국 그의 퇴진은 개인적 결단이자 역사적 전환점으로 기록되며, 대콜롬비아의 해체 과정에 결정적 영향을 미쳤다.

권력에서 물러난 볼리바르는 남은 생애 동안 신생 국가의 안정과 정치적 통합을 염원하며, 정치적 조언자이자 국가적 상징으로서의 역할을 수행하였다. 그는 퇴진 후에도 국민과 장군들에게 자신의 정치적 철학과 국가 운영의 방향을 지속적으로 전달하려 하였으며, 이를 통해 후일 남미 국가들의 정치적 토대를 유지하는 데 일정한 영향력을 행사하였다. 그러나 볼리바르는 권력의 현실적 한계와 국가 통합의 어려움을 직접 경험하며, 독립 국가 지도자로서의 이상과 현실 사이의 괴리를 평생 숙제로 안게 되었다. 권력에서의 퇴진은 볼리바르에게 있어 개인적 상실이자 역사적 책임의 인식이었으며, 그의 삶과 정치 경력에서 가장 중대한 전환점이었다.

권력에서 퇴진한 이후, 시몬 볼리바르는 정치적 부담과 긴장감에서 벗어났지만, 오랜 전쟁과 통치, 끊임없는 갈등 속에서 누적된 신체적·정신적 피로가 그의 건강을 크게 약화시켰다. 1830년대 초반부터 볼리바르는 만성적인 질병과 체력 저하를 경험하기 시작하였으며, 특히 결핵과 소화기 질환으로 고생하였다. 이 시기 그의 몸은 연이은 전쟁과 긴 여정, 혹독한 환경 속에서 크게 손상되어 있었고, 체력적 한계는 일상생활과 건강 유지에 큰 제약으로 작용하였다. 동시에 정신적 부담 역시 심각하였다. 대콜롬비아의 붕괴와 신생 국가의 혼란, 내부 분열과 권력 상실은 그의 마음에 깊은 고독과 상실감을 남겼다. 볼리바르는 자신이 이루지 못한 정치적 이상과 국가 통합의 실패를 끊임없이 되새기며, 말년을 외롭고 고통스럽게 보내야 했다.

말년의 볼리바르는 주로 볼리비아와 페루 경계 지역의 안식처를 중심으로 생활하였다. 그는 공식적 정치 활동에서 물러나면서, 외부의 간섭과 압박으로부터 비교적 자유로워졌으나, 신체적 고통과 내적 고민은 그를 완전히 놓아주지 않았다. 그의 주변에는 일부 충실한 측근과 친구들이 있었지만, 오랜 정치 생활과 신뢰 문제로 인해 인간관계 또한 제한적이었다. 볼리바르는 주로 편지와 서한을 통해 주변 정치인 및 지인들과 교류하였으며, 이를 통해 자신의 정치적 철학과 국가적 이상을 전달하고자 했다. 그러나 이러한 소통은 물리적 거리와 상황적 한계로 인해 제한적일 수밖에 없었고, 결국 그의 고독은 심리적·정서적 삶의 중요한 특징으로 자리잡았다.

신체적 질병은 볼리바르의 삶의 방식을 지속적으로 제약하였다. 그는 이전처럼 장거리 여행이나 군사적 활동을 수행할 수 없었으며, 날씨와 기후, 식사 습관 등 일상적 요인에도 민감하게 반응하였다. 체력적 저하와 반복되는 질환은 그의 활동 반경과 일상 계획을 제한했으며, 이는 정치적 참여와 지도자적 영향력 유지에도 간접적으로 영향을 주었다. 이러한 상황 속에서 볼리바르는 과거의 활력과 지도력에 대한 회상을 반복하며, 자신의 청년 시절과 독립 전쟁 시기를 떠올리곤 했다. 그는 신체적 쇠약 속에서도 사상적 활동과 글쓰기를 통해 자신의 정치 철학과 국가 비전을 계속 기록하고 전달하려 노력하였다.

정신적 고독은 그의 일상과 결정에도 큰 영향을 미쳤다. 대콜롬비아의 붕괴와 후계 지도자들의 독립적 행동, 신생 국가의 지속적 불안정은 그에게 깊은 상실감과 무력감을 안겼다. 볼리바르는 자신이 추구했던 이상적 국가와 통합적 연방 구조가 현실 속에서는 지속되지 못했다는 사실을 체험하며, 정치적 성취의 한계와 개인적 책임의 무게를 동시에 느껴야 했다. 이러한 고독은 말년의 삶에서 외부적 교류와 활동을 제한하고, 내적 성찰과 회고로 그의 삶의 중심을 이동시키는 요인이 되었다. 그는 자신의 정치적 실패와 국가적 과제를 글과 서신을 통해 후대에 전하려 했으나, 직접적 영향력은 점점 제한될 수밖에 없었다.

그는 정치적 권력에서 물러났지만, 신체적 쇠약과 외로움 속에서도 국가와 민족을 위한 고민과 성찰을 멈추지 않았다.

1830년 12월 17일, 볼리바르는 오랜 질병과 심신의 피로 속에서 결국 생을 마감하였다. 그는 산타마르타에서 자신의 마지막 날을 보내며, 정치적 권력과 국가적 책임에서 완전히 벗어난 상태였지만, 여전히 남미 독립과 국가의 미래에 대한 염원을 마음속에 간직하고 있었다. 그의 죽음은 단순한 한 개인의 사망을 넘어, 남미 독립 국가 역사에서 하나의 시대가 끝나는 상징적 사건으로 기록된다. 볼리바르는 정치적 이상과 현실 사이에서 끊임없이 고민하며 신체적 한계 속에서도 민족과 국가를 위해 헌신했으며, 이러한 삶의 결말은 그를 역사 속에서 영웅적 인물로 자리매김하게 하였다.

사망 직후, 그의 시신은 제한된 범위에서 장례 절차를 치렀다. 당시 남미는 여전히 정치적 혼란과 불안이 이어지고 있었고, 대규모 국가 장례를 치를 환경이 조성되지 못했다. 볼리바르의 장례는 가족과 가까운 측근, 그리고 일부 충성스러운 지지자들의 참여 속에서 이루어졌으며, 조용하지만 깊은 존경과 애도의 분위기 속에서 진행되었다. 그는 전쟁과 정치적 투쟁 속에서 수많은 전우와 동료를 잃었지만, 생을 마감하는 순간에도 자신이 추구한 자유와 독립의 가치를 지키고자 한 인물로 기억되었다. 장례 절차는 단순한 의례적 행사에 그치지 않고, 남미 독립 투쟁의 상징적 의미를 담아 진행되었으며, 이는 후일 그의 신화를 형성하는 출발점이 되었다.

볼리바르의 사망 후, 그의 유산과 업적은 즉각적으로 남미 여러 지역에 영향을 미쳤다. 정치적 혼란 속에서도 그는 민족적 영웅으로 평가되었으며, 그의 생애와 업적은 독립 국가들의 역사와 정체성을 형성하는 중요한 기준이 되었다. 사망 직후에는 지역 지도자들 사이에서 그의 정책과 이상을 둘러싼 논쟁과 평가가 이어졌으며, 중앙집권과 지방 자치, 지도력과 이상 사이의 균형에 대한 논의가 활발하게 전개되었다. 볼리바르의 죽음은 정치적 권력 공백을 초래했으나, 동시에 그의 사상과 리더십이 후세에 전해지는 계기가 되었으며, 독립 국가들의 정치적 토대를 형성하는 과정에 결정적인 영향을 미쳤다.

장례 이후 볼리바르의 유해는 여러 차례 이송과 보존 과정을 거치며, 남미 여러 지역에서 기념과 추모의 대상이 되었다. 초기에는 산타마르타에서 임시로 안치되었으나, 그의 사후 영향력과 역사적 상징성이 커짐에 따라 볼리바르의 유해는 점차 국가적 기념물로서의 성격을 갖게 되었다. 그의 장례와 사망은 단순한 개인적 사건이 아니라, 남미 독립 투쟁과 국가 건설 과정에서의 한 시대를 종결시키는 역사적 사건으로 기록되었으며, 이후 여러 국가에서는 볼리바르의 사망일과 생애를 기념하는 제도와 문화가 정착되었다.

볼리바르의 사망은 고통과 질병의 끝이었지만, 동시에 남미 국가들이 독립과 정치적 안정이라는 과제를 이어가는 새로운 장의 시작을 의미하였다. 그의 장례와 사후 평가 과정은, 남미 전역에서 그의 삶과 이상이 단순한 역사적 사실을 넘어 민족적 영웅의 상징으로 자리잡는 계기가 되었으며, 이는 오늘날까지도 볼리바르를 단순한 정치 지도자가 아닌, 남미 독립의 아이콘으로 평가하게 만드는 핵심적 요소로 남아 있다.