알파위키/비판 및 문제점(비교)

하지만 이 점이야말로 알파위키의 서술자 중심의 성격을 반영한다는 특성으로 볼 수도 있겠다. 알파위키는 나무위키와는 달리 서술 분쟁이 거의 발생하지 않는다는 점을 역이용해서 다양성을 살릴 수 있다는 것.

나무위키와 마찬가지로 알파위키도 이용자들에게 중립적인 시각을 서술할 것을 요구하는 위키가 아니다. 이 때문에 나무위키에서 이용자들이 인터넷 유명인이나 역사적 인물 등에 대해 악의적으로 디스하는 서술을 올리는 행위를 알파위키에서도 마찬가지로 자행할 가능성이 있다. 더구나 알파위키는 단순히 편집자뿐만 아니라 접근 가능한 독자층 자체가 부족하기에 나무위키와는 달리 위키 외부의 인물의 모니터링도 거의 이루어지지 않는 만큼 왜곡된 서술에 대한 자정작용도 잘 이루어지지 않을 가능성이 높다. 이를 해결하기 위해 서술의 중립성을 강제하는 조치를 취할 수도 없는데, 그 이유는 알파위키가 지향하는 서술의 다양성을 포용하고 나무위키의 경직된 분위기에서 탈출하려는 알파위키의 정체성과 상충하기 때문이다.

또 나무위키에서도 [[https://librewiki.net/wiki/위키/허위_정보|허위 정보가 장기간 고쳐지지 않는 경우가 있는데]] 알파위키에서도 마찬가지의 문제점이 발생할 우려가 있다. 오히려 알파위키는 독자의 감시망조차 허술하기에 왜곡된 사실이 유지될 가능성이 훨씬 더 길다는 것도 문제이다.