| r134 vs r136 | ||
|---|---|---|
| 1 | 1 | * 관련 문서: [[나무위키/비판#s-5.7]], [[인터넷 독재]], [[무고죄]] |
| 2 | 2 | |
| 3 | 3 | [include(틀:MPOV, 토론번호=thread/MWR9r8Ey8r2ocqftfHxJFj)] |
| 4 | ||
| 5 | 4 | [목차] |
| 6 | 5 | |
| 7 | 6 | == 개요 == |
| ... | ... | |
| 37 | 36 | [[https://board.namu.wiki/free/1131349|2018년 8월 15일자로 차소게 조회가 본인과 관리자 이외에는 불가능하게 변경되면서 위의 게시글 조회도 대부분 불가능해졌다]]. 이젠 소명 처리를 사유 없이 기각하거나 차소게 글 작성 권한까지 박탈하는 등 아예 처리조차 해 주지 않아도 소명을 제기한 본인이 글을 직접 캡쳐하는 방법 등으로 여러 커뮤니티에서 하소연하지 않는 이상 아무도 누가 억울하게 차단됐는지, 의심되는 사례가 얼마나 있는지조차 알 수 없게 되었다. 표면적인 이유는 차소게에서 행해지는 반달을 막기 위해서라지만 차소게 반달은 대부분 강제조치만으로 해결이 되었던 점을 감안했을 때, 실상은 억울하게 차단된 사람들이 소명한 글과 자신들의 운영 문제가 퍼져나가는 것을 막기 위한 의도로밖에 볼 수가 없다. |
| 38 | 37 | |
| 39 | 38 | == 결론 == |
| 40 | ||
| 39 | '라레나' 당한다는 것을 부정하고 사측 운영자를 옹호하는 측에서는 나무위키에서 문서훼손, 다중계정 악용, 운영 방해 등으로 영구차단을 당한 반달러들이 부당한 차단이라 거짓말을 하는 것이라고 한다. 또한 다중 계정 오인 차단은 위키백과 등 타 위키 사이트에서도 종종 벌어지는 일이며 나무위키만의 문제는 아니라고 주장한다. | |
| 41 | 40 | |
| 42 | 41 | 하지만 조금만 생각해봐도 이는 말이 안 된다. 일반 유저가 다검 요청 글을 올릴 때에도 의심되는 IP/유저의 편집 문서, 패턴 등 다중 계정으로 의심되는 근거를 제시해야 검사가 이뤄지는 것과는 달리 사측이 다중 계정 및 어떤 신고조차 당한 적이 없는 정상적인 유저를 비공개로 차단하고 납득할 만한 근거 제시도 없이 (기술적으로) 동일인이라는 말만 반복하는 것은 의심의 여지를 줄 수밖에 없으며, '''진정 영구차단자가 '우기는' 것이고 부당한 차단이 아니라면, 사측에서도 그 유저를 비공개로 차단하거나 당당하게 검증에 응하지 않을 까닭이 없다.''' 위에서 말했듯이 "라레나" 당한 피해자들이 여러 증거나 신상 정보를 공개하는 등의 방법으로 차단의 부당함을 증명하려 해도 사측 관리자는 해당 제안을 묵살하거나 심한 경우엔 아예 통보도 하지 않고 글을 삭제해버린다. |
| 43 | 42 | |
| 44 | 위에서 서술된 사례 외에도 | |
| 43 | 위에서 서술된 사례 외에도 '라레나' 당했다고 주장하는 사람들이 정당하게 집행된 차단임에도 불구하고 억울하게 차단당한 것처럼 흉내내는 건지, 나무위키 사측 관리자가 의도적으로 다른 반달러와 엮어 차단 시킨건지, 혹은 관리자의 실수인지는 당사자들 외엔 알 길이 없다. 그러나 앞서 언급한 대로, 나무위키의 사측 관리자는 아무런 근거도 제시해주지 않고 결과만 통보 하는데다가, 실제로 사측이 스스로 다중계정 검사 결과를 뒤집은 사례가 있으며, 억울함을 호소하는 사람들의 주장을 일방적으로 묵살하고 있는 것을 보면 제 3자의 입장에서도 충분히 의심할 여지는 있고, 차단이 비공개로 이뤄진다는 점과 멀쩡한 IP를 VPN으로 몰아 차단하는 사례에서 봤을 때 위의 사례 외에도 실제로 '라레나' 당한 사람들은 훨씬 더 많이 존재할 것이다. | |
| 45 | 44 | |
| 46 | 45 | 이러한 용어가 나타난다는 것과 특히 [[나무위키 민선 운영진 폐지 사태]] 이후부터 관련 의심 사례가 증가했다는 것 자체가 사측의 다중계정 검사가 그닥 탐탁치 않다는 반증일수도 있다. 어쨌든 알파위키가 나무위키와의 차별성을 강조하고 유저들을 끌어모으려면, 라레나 당했다는 의혹을 최대한 피하기 위해 다중계정 검사를 최대한 공정하고 투명하게 진행할 필요가 있다. 알파위키의 전직 운영진 중 하나인 [[사용자:Creative|Creative]]도 이런 뉘앙스의 발언을 한 적이 있다. [[https://awiki.theseed.io/thread/MWR9r8Ey8r2ocqftfHxJFj|#]] |
| 47 | 46 | |
| 48 | 47 | == 여담 == |
| 49 | 48 | 나무위키의 사측 관리자는 이 단어를 정말 싫어한다. 나무위키에서 '라레나'라는 단어를 썼다간 사측 비방, 운영 방해 및 VPN으로 몰려 영구차단 당할 수 있으니 주의. --근데 이게 단어였냐-- --찔리는 게 있나 보지-- |
| 50 | 49 | |
| 51 | [[구스위키]]에도 [[http://goos.wiki/index.php?title=라레나_당하다|라레나 | |
| 50 | [[구스위키]]에도 [[http://goos.wiki/index.php?title=라레나_당하다|라레나]]란 문서가 생겼다. 여담으로 알파위키 유저가 작성한 것이라 한다. | |
| 52 | 51 | |
| 53 | 52 | 나무위키에서 라레나를 검색하면 관리자가 아닌 이상 읽기 권한이 부족하다고 나온다. [[:파일:나무위키 라레나 차단.jpg|#]] 잠시 읽기가 허용된 적이 있긴 있었는데, [[https://namu.wiki/acl/%EB%9D%BC%EB%A0%88%EB%82%98?flag=%28%EC%A0%84%EC%B2%B4%29|#]] 그 때는 로그가 삭제된 상태였다고 한다. 그 잠깐 동안 CCL 위반을 한 것. 나무위키의 편집 제한 문서 목록에 사유가 적혀 있긴 한데 "특정 나무위키 회원의 이름으로 문서 우회 등재 시도, 지속적인 문서훼손 발생"이라고 뭉뚱그려 서술되어 있어 어째서 읽기조차 못하게 되었는지는 알 길이 없다.[* 다만 애초에 편집제한 문서 목록에 사유가 상세히 적혀져 있는 경우는 거의 없고, 대부분 "반달로 인하여", "잦은 문서 훼손으로 인하여" 정도가 전부인지라 딱히 이상한 점은 아니다. --오히려 저 정도면 사유가 상세한 편이고 사측 입장에서 보면 [[거짓말은 하지 않는다|일단 틀린 서술은 아니다]].--] |
| 54 | 53 | |
| 55 | ||
| 54 | '라레나'가 사실인지 아닌지를 떠나서 사측 관리자의 이런 행동은 나무위키의 규정과 절차를 깡그리 무시하는, 전형적인 [[인터넷 독재]] 행위이며, 청동의 독재에 반발하여 만들어진 나무위키가 여러 민선 관리자들의 병크와 민선제 폐지 및 사유화를 거치면서 그들과 똑같은 수준이 되었음을 여실히 보여주고 있다. | |
| 56 | 55 | |
| 57 | 56 | 요즘은 굳이 다중 계정, 반달러와 엮이지 않아도 나무위키 내의 모든 부당한 차단을 나타내는 말로 의미가 확장되었다. |
| 58 | ||
| 59 | 57 | [[분류: 은어]] |