•  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
더 보기

라레나(비교)

r339 vs r343
......
1111
2017년부터 2021년까지는 보통 다음의 방법으로 라레나가 진행됐다.
1212
1. 한 사용자가 사측에 불만적인 태도를 표출한다. 혹은 사측에서 한 사용자를 눈엣가시로 여긴다.
1313
1. 사측 관리자는 해당 사용자의 과거를 싹 다 살펴 본다.
14
1. 해당 사용자가 규정 위반을 한 적이 있는 등 쓸 만한게 나오면 기본 사항에 의거하거나 운영 방해 혐의를 적용해 영구차단하며, 가벼운 차단 사유라도 뻥튀기해 집행한다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=440904&s_type=search_all&s_keyword=%EC%B0%A8%EB%8B%A8&page=1|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 한 관리자가 무려 2년 전의 유명하지 않은 유튜버 문서의 더미화를 문제 삼아서 영구차단을 집행했다. 심지어 그 때는 '''더미화 규정도 없었다!''' 이후 [[https://board.namu.wiki/qna/1671049|차단이 해제되었다]].]
15
1. 쓸 만한 게 안 나오면 무기한 차단된 사용자의 다중 계정으로 지목해서 영구차단한다.[* 사례: 라레나의 최초 피해자인 rarena가 이런 방법으로 당했다. [[https://namu.wiki/contribution/author/rarena/document|rarena의 기여 내역]]을 보면 알겠지만 rarena는 그것이 알고 싶다./2017년 방영 목록 문서를 건드린 적이 없다.] 해당 사용자가 토론을 하는 중이거나 최근에 토론을 한 적이 있다면 토론에 참여한 다른 사용자와 동일인으로 지목해 동반 영구차단한다.
16
1. IP 사용자의 경우에는 멀쩡한 IP를 공용 IP라거나 VPN IP라며 영구차단한다.
17
1. 심지어 나무위키 내부에서 영구차단 당할 행적이 없어도 외부에서 사측 관리자의 심기를 건드린 행적이 발견되면 그걸 문제 삼아서 운영 방해 혐의로 영구차단해버릴 때도 있다.[* 사례: [[https://board.namu.wiki/free/818048|나무위키 그루터기의 어느 글]]을 통해 사용자 hornet이 나무위키 폐쇄 청원을 했다고 영구차단됐다. 그 유저는 그 당시 나무위키 이용을 그만둔지 1년이 넘는 시간이 지나서 제재의 실익이 없는데도 말이다...]
18
1. 누군가가 해당 차단이나 해당 이용자가 기여한 내용 삭제 조치에 대해[* 나무위키의 규칙 상 영구차단자가 기여한 내용은 맞는 내용인지 아닌지를 떠나 맘대로 삭제가 가능하지만, 해당 내용의 삭제와 관련해 편집 충돌이 발생했을 경우엔 합당한 토론을 거쳐 존치할 것인가 말 것인가를 결정해야 한다.] 이의를 제기하면, 이의 제기자를 라레나 당한 사람과 동일인으로 간주하거나 혹은 그 쪽으로 대상을 바꾸어 1번부터 다시 라레나를 시작한다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=407116|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 사측에서 라레나의 최초 피해자인 rarena의 차단에 이의 제기한 IP 유저를 VPN 악용 혐의로 차단했다.]
19
1. 관리자는 라레나 연관 소명이나 이의 제기, 다중 계정 판단 근거 공개 요청은 대부분 기각한다.[* 라레나에 대한 이의 제기가 아닌 반성한다는 내용의 선의의 거짓말이 담긴 글을 써도 기각되는 건 마찬가지다.] 라레나를 당했든, 정당하게 차단됐든 이미 영구차단된 사용자가 영구차단된 후 자신은 위키에서 활동한 적이 없다면서 후에 차단된 자신과 상관 없는 사용자와 동일인이 아니라는 증거를 제시해도(영구차단을 해제해 달라는 목적이 아님에도) 사측에서는 기술적으로 동일인이라는 입장을 굽히지 않으며 기각한다는 말만 반복할 뿐이다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=451389|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 사측 관리자는 한 사용자를 차단회피자와 동일인이라며 차단했는데 '''차단회피자는 SK 브로드밴드, 억울하게 차단 당한 사람은 KT 아이피를 사용함에도 동일인이라고 차단당했고 두 번의 소명도 전부 무시했다.'''] 이미 나무위키 활동을 그만둔 사람이거나 상식적으로 소명할 리 없는 반달러와 동일인으로 몰렸을 때에도, 사측에서는 판단 근거를 전혀 공개해 주지 않는다.
14
1. 해당 사용자가 규정 위반을 한 적이 있는 등 쓸 만한게 나오면 기본 사항에 의거하거나 운영 방해 혐의를 적용해 무기한 차단하며, 가벼운 차단 사유라도 뻥튀기해 집행한다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=440904&s_type=search_all&s_keyword=%EC%B0%A8%EB%8B%A8&page=1|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 한 관리자가 무려 2년 전의 유명하지 않은 유튜버 문서의 더미화를 문제 삼아서 무기한 차단을 집행했다. 심지어 그 때는 '''더미화 규정도 없었다!''' 이후 [[https://board.namu.wiki/qna/1671049|차단이 해제되었다]].]
15
1. 쓸 만한 게 안 나오면 무기한 차단된 사용자의 다중 계정으로 지목해서 무기한 차단한다.[* 사례: 라레나의 최초 피해자인 rarena가 이런 방법으로 당했다. [[https://namu.wiki/contribution/author/rarena/document|rarena의 기여 내역]]을 보면 알겠지만 rarena는 그것이 알고 싶다./2017년 방영 목록 문서를 건드린 적이 없다.] 해당 사용자가 토론을 하는 중이거나 최근에 토론을 한 적이 있다면 토론에 참여한 다른 사용자와 동일인으로 지목해 동반 무기한 차단한다.
16
1. IP 사용자의 경우에는 멀쩡한 IP를 공용 IP라거나 VPN IP라며 차단한다.
17
1. 심지어 나무위키 내부에서 무기한 차단 당할 행적이 없어도 외부에서 사측 관리자의 심기를 건드린 행적이 발견되면 그걸 문제 삼아서 운영 방해 혐의로 무기한 차단해버릴 때도 있다.[* 사례: [[https://board.namu.wiki/free/818048|나무위키 그루터기의 어느 글]]을 통해 사용자 hornet이 나무위키 폐쇄 청원을 했다고 영구차단됐다. 그 유저는 그 당시 나무위키 이용을 그만둔지 1년이 넘는 시간이 지나서 제재의 실익이 없는데도 말이다...]
18
1. 누군가가 해당 차단이나 해당 이용자가 기여한 내용 삭제 조치에 대해[* 나무위키의 규칙 상 무기한 차단된 사용자가 기여한 내용은 맞는 내용인지 아닌지를 떠나 맘대로 삭제가 가능하지만, 해당 내용의 삭제와 관련해 편집 충돌이 발생했을 경우엔 합당한 토론을 거쳐 존치할 것인가 말 것인가를 결정해야 한다.] 이의를 제기하면, 이의 제기자를 라레나 당한 사람과 동일인으로 간주하거나 혹은 그 쪽으로 대상을 바꾸어 1번부터 다시 라레나를 시작한다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=407116|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 사측에서 라레나의 최초 피해자인 rarena의 차단에 이의 제기한 IP 유저를 VPN 악용 혐의로 차단했다.]
19
1. 관리자는 라레나 연관 소명이나 이의 제기, 다중 계정 판단 근거 공개 요청은 대부분 기각한다.[* 라레나에 대한 이의 제기가 아닌 반성한다는 내용의 선의의 거짓말이 담긴 글을 써도 기각되는 건 마찬가지다.] 라레나를 당했든, 정당하게 차단됐든 이미 무기한 차단된 사용자가 무기한 차단된 후 자신은 위키에서 활동한 적이 없다면서 후에 차단된 자신과 상관 없는 사용자와 동일인이 아니라는 증거를 제시해도(무기한 차단을 해제해 달라는 목적이 아님에도) 사측에서는 기술적으로 동일인이라는 입장을 굽히지 않으며 기각한다는 말만 반복할 뿐이다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=451389|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 사측 관리자는 한 사용자를 차단회피자와 동일인이라며 차단했는데 '''차단회피자는 SK 브로드밴드, 억울하게 차단 당한 사람은 KT 아이피를 사용함에도 동일인이라고 차단당했고 두 번의 소명도 전부 무시했다.'''] 이미 나무위키 활동을 그만둔 사람이거나 상식적으로 소명할 리 없는 반달러와 동일인으로 몰렸을 때에도, 사측에서는 판단 근거를 전혀 공개해 주지 않는다.
2020
1. 경우에 따라서는 부당한 차단에 항의하려 해도 이의 제기조차 불가능하게 차단 소명 게시판 글쓰기 권한까지 박탈해버릴 때도 있다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=440630&s_type=search_all&s_keyword=%EC%B0%A8%EC%86%8C%EA%B2%8C&page=1|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 한 사용자가 차단에 이의를 제기하려 했지만 차단 소명/해제 요청 게시판 글쓰기 권한을 박탈당해 이의 제기를 하지 못했다.] 차소게까지 차단 당하면 다른 아이피 등으로 나무위키에서 소명을 하는 것[* 제재를 회피할 목적이 없기 때문에 규정상 차단 회피로 보기는 어렵지만, 사측에선 이도 차단 회피로 간주하고 있어 말이 최후의 수단이지 사실상 없는 거나 마찬가지다.] 말고는 차단을 면할 방법이 없어지며, 그것마저도 대부분 기각되기 일쑤다. 아예 사측에서 작정하고 글을 삭제하는 경우가 다반사. 선출된 운영진이 글머리를 (심하면 아무 이유 없이) umanle 소명으로 바꾸거나 답변을 해도 어차피 사측보다 권한이 부족하니 선출된 운영진은 그 유저에게 어떤 조치도 해 줄 수 없으며,[* 심하면 선출된 관리자가 기각하기도 한다.] 사측에서는 소명을 기각한다는 내용의 형식적인 댓글 한 개만 남기는 것 외에는 신경 쓰지도 않는다.
2121
=== 2세대(2021년~현재) ===
2222
2021년부터 사측 관리자는 기존 라레나의 복잡한 과정이 귀찮아져서 새로운 방법을 생각했는데, 그 방법이 바로 차단 회피 혐의 적용이다. 차단 회피는 아무에게나 혐의를 적용할 수 있는 것이다. 그렇게 바뀐 방법은 다음과 같다.
......