라레나(비교)

 r744 vs r747
 ...
 === 정말로 예방하는 방법 ===
 나무위키에서의 토론, 편집 등을 그만 두면 된다. --[[위키 금단증세|그게 쉬운 일인가]]...--
 == 결론 ==
-라레나를 부정하고 [[우만레 유한책임회사]]를 옹호하는 측에서는 나무위키에서 문서 훼손, 다중계정 악용, 운영 방해 등으로 차단을 당한 문서 훼손범들이 부당한 차단이라 거짓말을 하는 것이라고 주장한다. 또한 다중 계정 오인 차단은 위키백과 등 다른 위키에서도 종종 벌어지는 일이며 나무위키만의 문제는 아니라고 주장하고, 실제로 [[한국어 위키백과]]에서도 어떤 사용자가 [[리브레 위키]] 계정이 있는 사용자를 [[https://ko.wikipedia.org/wiki/위키백과:사용자_관리_요청/2016년_제17주|악성 문서 훼손범과 동일인이라고 주장한 적이 있었고]], [[https://ko.wikipedia.org/wiki/위키백과:사랑방_(일반)/2018년_제35주|다중 계정으로 오인 받아 차단을 당한 사용자에 관한 토론]]도 있다. 하지만 해당 주장은 타당성이 '''거의 없다.''' 일반 사용자가 다중계정 검사 요청 글을 작성할 때에도 의심되는 사용자의 편집한 문서, 행동 방식 등 다중 계정으로 의심되는 근거를 제시해야 검사가 이뤄지는 것과는 달리 사측에서 다중 계정 검사 요청이나 신고를 당한 적이 없는 정상적인 사용자를 비공개로 차단하고 납득할 만한 근거 제시도 없이 (기술적으로) 동일인이라는 말만 반복하는 것은 의심의 여지를 주지 않기 어려우며, '''진정 차단된 사용자가 '우기는 것'이고 부당한 차단이 아니라면, 사측에서도 그 사용자를 비공개로 차단하거나 당당하게 검증에 응하지 않을 까닭이 없다.''' 라레나 당한 피해자들이 여러 증거나 신상 정보를 공개하는 등의 방법으로 차단의 부당함을 증명하려 해도 사측 관리자는 해당 제안을 묵살하거나 심한 경우엔 아예 통보도 하지 않고 글을 삭제해 버린다. 또한 사측에서 근거를 제시하지 않는 이유에 대해 [[https://namu.wiki/thread/AnAcidAndVolatileAchieve|차단 근거를 정확하게 설명할 경우, 차단 회피에 악용이 되는 사례가 빈번하여 공개하지 않는다]]고 했다.[* [[알파위키]]에선 이를 악용하는 사람이 거의 발생하지 않는다.] 물론 개인 정보를 보호하는 것은 중요하기 때문에 누리망 규약주소나 사용자 에이전트를 대놓고 공개하는 것은 옳지 않다. 하지만 사측 관리자는 세부적인 근거가 아닌 누리망 규약주소가 일치하는지 아닌지, 사용자 에이전트가 일치하는지 아닌지, 편집한 문서들이 비슷한지 아닌지 등조차도 공개하지 않는다. 그리고 차단 회피에 악용이 되는 사례가 빈번하여 근거를 공개하지 않는다고 해서 억울한 사람을 발생시키는 게 정당화되진 않으며, 라레나를 당한 사람들이 아닌 정말로 문서 훼손 등을 저질러 정당하게 차단된 사용자라 할지라도 그 사용자에게 없는 혐의까지 만들어서 뒤집어 씌우는 것 역시 합리화될 수 없다. 그리고 애초에 누리망 규약주소 대역과 기기 등을 모두 바꾸는 것도 쉽지 않은 일이다.[* 공유기 매체 접근 제어 주소를 바꾸면 누리망 규약주소가 바뀌긴 하나, 앞 두 칸 대역은 정해진 몇 가지 중 하나로 설정되며, [[https://ipinfo.io|아이피인포]] 등에서는 모두 동일한 지역에 위치해 있다고 나온다.]
+라레나를 부정하고 [[우만레 유한책임회사]]를 옹호하는 측에서는 나무위키에서 문서 훼손, 다중계정 악용, 운영 방해 등으로 차단을 당한 문서 훼손범들이 부당한 차단이라 거짓말을 하는 것이라고 주장한다. 또한 다중 계정 오인 차단은 위키백과 등 다른 위키에서도 종종 벌어지는 일이며 나무위키만의 문제는 아니라고 주장하고, 실제로 [[한국어 위키백과]]에서도 어떤 사용자가 [[리브레 위키]] 계정이 있는 사용자를 [[https://ko.wikipedia.org/wiki/위키백과:사용자_관리_요청/2016년_제17주|악성 문서 훼손범과 동일인이라고 주장한 적이 있었고]], [[https://ko.wikipedia.org/wiki/위키백과:사랑방_(일반)/2018년_제35주|다중 계정으로 오인 받아 차단을 당한 사용자에 관한 토론]]도 있다. 하지만 해당 주장은 타당성이 '''없다.''' 일반 사용자가 다중계정 검사 요청 글을 작성할 때에도 의심되는 사용자의 편집한 문서, 행동 방식 등 다중 계정으로 의심되는 근거를 제시해야 검사가 이뤄지는 것과는 달리 사측에서 다중 계정 검사 요청이나 신고를 당한 적이 없는 정상적인 사용자를 비공개로 차단하고 납득할 만한 근거 제시도 없이 (기술적으로) 동일인이라는 말만 반복하는 것은 의심의 여지를 주지 않기 어려우며, '''진정 차단된 사용자가 '우기는 것'이고 부당한 차단이 아니라면, 사측에서도 그 사용자를 비공개로 차단하거나 당당하게 검증에 응하지 않을 까닭이 없다.''' 라레나 당한 피해자들이 여러 증거나 신상 정보를 공개하는 등의 방법으로 차단의 부당함을 증명하려 해도 사측 관리자는 해당 제안을 묵살하거나 심한 경우엔 아예 통보도 하지 않고 글을 삭제해 버린다. 또한 사측에서 근거를 제시하지 않는 이유에 대해 [[https://namu.wiki/thread/AnAcidAndVolatileAchieve|차단 근거를 정확하게 설명할 경우, 차단 회피에 악용이 되는 사례가 빈번하여 공개하지 않는다]]고 했다.[* [[알파위키]]에선 이를 악용하는 사람이 거의 발생하지 않는다.] 물론 개인 정보를 보호하는 것은 중요하기 때문에 누리망 규약주소나 사용자 에이전트를 대놓고 공개하는 것은 옳지 않다. 하지만 사측 관리자는 세부적인 근거가 아닌 누리망 규약주소가 일치하는지 아닌지, 사용자 에이전트가 일치하는지 아닌지, 편집한 문서들이 비슷한지 아닌지 등조차도 공개하지 않는다. 그리고 차단 회피에 악용이 되는 사례가 빈번하여 근거를 공개하지 않는다고 해서 억울한 사람을 발생시키는 게 정당화되진 않으며, 라레나를 당한 사람들이 아닌 정말로 문서 훼손 등을 저질러 정당하게 차단된 사용자라 할지라도 그 사용자에게 없는 혐의까지 만들어서 뒤집어 씌우는 것 역시 합리화될 수 없다. 그리고 애초에 누리망 규약주소 대역과 기기 등을 모두 바꾸는 것도 쉽지 않은 일이다.[* 공유기 매체 접근 제어 주소를 바꾸면 누리망 규약주소가 바뀌긴 하나, 앞 두 칸 대역은 정해진 몇 가지 중 하나로 설정되며, [[https://ipinfo.io|아이피인포]] 등에서는 모두 동일한 지역에 위치해 있다고 나온다.]
 하지만, 라레나 당했다고 주장하는 사람들이 정당하게 집행된 차단임에도 불구하고 억울하게 차단당한 것처럼 흉내 내는 건지, 나무위키 사측 관리자가 의도적으로 다른 문서 훼손범과 엮어 차단한 건지, 혹은 관리자의 실수인지는 당사자들 외엔 알 길이 없다. 그러나 앞서 언급한 대로, 나무위키의 사측 관리자는 아무런 근거도 제시해 주지 않고 결과만 통보하는 데다가, 억울함을 호소하는 사람들의 주장을 일방적으로 묵살하고 있는 것을 보면 제3자의 입장에서도 충분히 의심할 여지는 있고, 차단이 비공개로 이뤄진다는 점에서 봤을 때 실제로 라레나 당한 사람들은 많이 존재할 가능성이 높다.
 ...