| r331 vs r332 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 27 | 27 | == 문제점과 관련 사례 == |
| 28 | 28 | 나무위키의 [[https://board.namu.wiki/ghost|다중계정 검사 요청 게시판]]에서 다중 계정 검사를 요청하면 '''"동일인 입니다."'''[* 띄어 쓰기가 틀렸다. "동일인입니다."가 문법상 바른 표현이다. ~~사판때기 국어 수준이 별로다.~~]와 '''"동일인이 아닙니다."'''라고만 답변을 하였으며, 어떤 근거로 동일인이란 판명이 났고 나지 않았는지는 전혀 알려주지 않았다.[* 2020년 9월부터는 '''"동일인일 가능성이 높습니다."'''와 '''"동일인일 가능성이 낮습니다."'''라고 답변을 하지만, 이마저도 세분화해서 알려 주는 것이 아니고, 어떤 근거로 동일인이라고 판단했는지는 전혀 알려 주지 않는 것은 마찬가지다.] 반면 [[https://librewiki.net/wiki/리브레_위키:운영진_요청/2015년_8월#.EC.82.AC:Resonance_.EA.B4.80.EB.A0.A8_.EA.B2.80.EC.82.AC_.EC.9A.94.EC.B2.AD|리브레 위키는 다중 계정 검사의 근거를 이용자들이 볼 수 있어]] 나무위키와는 달리 관리자가 맘에 안 든다고 유저들을 마음대로 차단시키려는 시도 자체를 할 수 없다. 또한 [[위키백과]]의 경우는 판단 근거를 세세하게 공개하지는 않더라도,[* 이것도 피집행자가 공개에 동의하면 IP 공개가 가능하다.] [[https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC:%EA%B2%80%EC%82%AC%EA%B4%80|동일인인지 아닌지만 섣불리 단정지어 알려 주는 게 아니라 '확인', '가능성 높음', '가능성 있음', '가능성 낮음', '관련 없음' 등으로 세분화시켜 알려주며, 검사관들이 반드시 준수해야 하는 원칙들이 마련되어 있다]]. 또한, 검사관들의 의견 조율을 위해 검사관이 2명 이상일 경우에만 검사관 권한을 사용할 수 있다. 따라서 위키백과에서는 마음에 들지 않는 유저를 나무위키처럼 마음대로 차단하는 것은 상당히 어렵다. |
| 29 | 29 | |
| 30 | 이 때문에 오래 전부터 관리자들이 그냥 제 마음에 들지 않는 이용자를 임의로 VPN 악용 혐의를 적용하거나 영구차단된 반달러와 엮어서 차단하는 게 아니냐는 의혹이 있었다. 실제로 나무위키의 다중계정 검사 결과가 바뀐 사례가 있다. [[http://archive.is/SgwMq|관련 아카이브 글 1]]. [[http://archive.is/Bg3rZ|관련 아카이브 글 2]].[* 참고로 재검사를 통해 동일인이 아니라는 결과가 나오자, [[https://phpgongbu.ga/archive/read.php?num=60883885|사측 관리자는 자신이 동일인이라고 달았던 댓글을 동일인이 아니라고 은근슬쩍 수정해 놓았다]].] | |
| 30 | 이 때문에 오래 전부터 관리자들이 그냥 제 마음에 들지 않는 이용자를 임의로 VPN 악용 혐의를 적용하거나 영구차단된 반달러와 엮어서 차단하는 게 아니냐는 의혹이 있었다. 실제로 나무위키의 다중계정 검사 결과가 바뀐 사례가 있다. [[http://archive.is/SgwMq|관련 아카이브 글 1]]. [[http://archive.is/Bg3rZ|관련 아카이브 글 2]].[* 참고로 재검사를 통해 동일인이 아니라는 결과가 나오자, [[https://phpgongbu.ga/archive/read.php?num=60883885|사측 관리자는 자신이 동일인이라고 달았던 댓글을 동일인이 아니라고 은근슬쩍 수정해 놓았다]].] 심지어는 타 사이트의 사용자를 나무위키 사용자와 동일인으로 판단하고 외부개입을 시도했다며 무기한 차단했다가 이를 번복한 사례도 있다.[* [[파일:외부 개입에 관한 차단 해제 요청 글.png]]] 모두 사측에서 과거에 동일인으로 판정하고서 스스로 바꾼 것이다. --이로써 라레나 당하는 것이 사실인 걸 스스로 증명하였다.-- 참고로 타 유저가 다검 요청을 넣어 검사가 시행되어 동일인이라고 나온 경우에만 검사 결과가 바뀔 가능성이 있다. 앞의 사례들도 다 그런 경우이다. 사측에서 타 유저의 요청 없이 선제적으로 다중계정검사를 한 경우라면, 그 검사 결과가 잘못되었을지라도 결코 결과를 바꾸지 않는다. [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=422634&page=2&search_pos=&s_type=search_all&s_keyword=%EB%9D%BC%EB%A0%88%EB%82%98|관련 위키 갤러리 글]]. | |
| 31 | 31 | |
| 32 | 32 | 뿐만 아니라 맘에 안 드는 이용자를 차단하려고 악성 사용자의 정체를 감춘 사실까지 드러났으며, [[http://gall.dcinside.com/dcwiki/410938|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 이미 다중 계정으로 차단되어 혐의를 인정한 사용자가 자신과 상관 없는 계정을 악용한 적은 없다며 그 계정들과 동일인이 아니라는 증거까지 제시했음에도 기각되는가 하면,[* 해당 유저가 당한 건 그래도 약한 경우에 속한다. 처음부터 차소게 차단 당한 것이 아니고, 1번째 계정으로 두 차례나 소명한 뒤에 차소게 차단 당해서 2번째 계정으로 소명한 것이다. 사측에서 처음부터 작정하고 악의적으로 차단을 했다기보다는, 단지 자신의 잘못을 인정하기 싫거나 해당 유저의 소명을 불신해서 동일인으로 판단을 내리고 유지했을 가능성이 높다. 정말로 사측에서 악의를 가지고 기획적으로 차단한 것이면 계정 차단과 동시에 게시판도 같이 차단했을 것이다.] 심지어는 사측에서 회원가입한지 얼마 되지 않아 편집 내역이 사실상 없는 계정조차 차단 회피 계정으로 간주해 영구 차단한 사례도 있다.[* 심지어 이전 계정은 2017년 3월 22일에 차단 당했고, 신규 계정은 2018년 6월 28일에 차단 당했으며, 그 간격은 무려 1년 3개월이다. 1년이 넘는 기간 동안 IP의 주인이 바뀔 가능성이 상당히 높음에도 불구하고 (실제로 위키백과는 IP 사용자에 대해서는 프록시, VPN 사용자에게만 무기한 차단을 집행하며 IP는 유동적이기 때문에 장기적인 차단은 문제를 막는 데에는 비효율적이고 엉뚱한 이용자가 불편을 겪을 수도 있으므로 최대한 단기의 기간을 설정하도록 되어 있다.) 막무가내로 차단을 집행한 것이다.] 이후 해당 차단을 당한 사용자가 차단 소명/해제 요청 게시판에 글을 썼지만 기각됐다.[* [[파일:기각된 라레나에 대한 이의 제기 글.png]]] 회원가입한 후 시간이 많이 지났지만 기여 내역이 사실상 없는 great_korea라는 사용자도 [[https://board.namu.wiki/b/ghost/1784898|어느 다중계정 검사 요청 글]]에서 [[사측 관리자]]에 의해 영구차단됐다.[* 해당 신고 글에서 great_korea는 신고 대상에 포함되어 있지도 않았는데 사측에서는 아무런 근거 없이 great_korea를 차단 회피자와 동일인이라고 발언했다.] |
| 33 | 33 | |
| ... | ... | |
| 37 | 37 | |
| 38 | 38 | 게다가 다른 사람이 [[http://gall.dcinside.com/dcwiki/407116|이러한 행태에 이의를 제기하면]] 사측에서는 곧바로 이의 제기 글을 삭제해 버리고 사측 비방, 운영 방해 등의 혐의로 영구차단해 버리거나 해당 사용자가 비로그인 사용자라면 해당 사용자가 이용하는 IP를 VPN IP라며 영구차단해 버리기도 한다. 참으로 뻔뻔하다. 이제는 사측을 정당하게 비판해도 [[https://board.namu.wiki/qna/2441661|영구차단 당한다]]. 그루터기에 관리자를 비판한 KangSeungHeon7이라는 사용자도 [[https://board.namu.wiki/b/free/2698967|영구차단을 당했다]]. |
| 39 | 39 | |
| 40 | 심지어 사측 관리자는 특정 토론을 사유로 단순히 원 계정이 차단 당하고 나서 비슷한 시간대에 같은 토론에 사측에 비판적인 태도로 참가하거나, [[https://board.namu.wiki/ghost/1129221|같은 문서에서 '''전혀 다른 문단을 편집한''' 계정들에 대해서도 비슷한 시간대에 편집을 했다는 이유로 제대로 된 다검조차 안 하고 차단회피 혐의를 적용하여 바로 차단을 한다]].[* 해당 사례의 경우 충분히 토론으로 해결할 수 있는 문제였음에도 한 이용자가 다짜고짜 다검 요청을 했고 사측 관리자가 그대로 차단을 집행해 버렸다. 링크의 다중계정 검사 요청 게시판 글에는 비슷한 의견을 내고 있다고 써 있는데 해당 글의 링크를 통해 문서의 역사를 보면 두 사용자가 애초에 전혀 다른 문단을 편집했고 비슷한 의견을 내고 있지도 않다는 것을 확인할 수 있다. 피해망상 사용자의 근거 없는 의심과 상황 파악을 할 생각조차 안 하고 그걸 그대로 받아들인 사측 관리자 때문에 피해자가 생겨버린 것이다. 심지어 아래의 [[https://board.namu.wiki/ghost/1129221|해당 글]]에 사측 관리자가 남긴 댓글에 억울하게 차단당한 사람이 타 IP로 남긴 소명 답글도 사측 관리자에 의해 삭제되었다.[br][[파일:waroong.png]] | |
| 40 | 심지어 사측 관리자는 특정 토론을 사유로 단순히 원 계정이 차단 당하고 나서 비슷한 시간대에 같은 토론에 사측에 비판적인 태도로 참가하거나, [[https://board.namu.wiki/ghost/1129221|같은 문서에서 '''전혀 다른 문단을 편집한''' 계정들에 대해서도 비슷한 시간대에 편집을 했다는 이유로 제대로 된 다검조차 안 하고 차단회피 혐의를 적용하여 바로 차단을 한다]].[* 해당 사례의 경우 충분히 토론으로 해결할 수 있는 문제였음에도 한 이용자가 다짜고짜 다검 요청을 했고 사측 관리자가 그대로 차단을 집행해 버렸다. 링크의 다중계정 검사 요청 게시판 글에는 비슷한 의견을 내고 있다고 써 있는데 해당 글의 링크를 통해 문서의 역사를 보면 두 사용자가 애초에 전혀 다른 문단을 편집했고 비슷한 의견을 내고 있지도 않다는 것을 확인할 수 있다. 피해망상 사용자의 근거 없는 의심과 상황 파악을 할 생각조차 안 하고 그걸 그대로 받아들인 사측 관리자 때문에 피해자가 생겨버린 것이다. 심지어 아래의 [[https://board.namu.wiki/ghost/1129221|해당 글]]에 사측 관리자가 남긴 댓글에 억울하게 차단당한 사람이 타 IP로 남긴 소명 답글도 사측 관리자에 의해 삭제되었다.[br][[파일:waroong.png]]] 또 [[https://board.namu.wiki/report/1163858|지속적인 문서 사유화를 시도한 사용자를 신고]]한 사용자가 있는데 그 사용자와 편집 분쟁을 겪은 한 IP 사용자가 [[https://board.namu.wiki/report/1169440|반달이라며 신고를 했고]], 선출된 관리자가 제대로 알아보지도 않고 신고자와 피신고자를 다중 계정으로 간주하고 차단했다가 이를 번복하기도 했다. 두 사례 모두 귀찮아서 그런 게 아닌가 의심될 정도. 앞의 두 사례보다 더 심한 경우는 [[https://board.namu.wiki/b/report/2755086|사측에서 별도의 신고도 받지 않고 '''전혀 다른 문서들'''을 편집한 사용자들을 멋대로 동일인으로 판단한다는 발언을 하고 영구차단한 적도 있다]]![* 해당 글은 일반 사용자가 신고한 내용의 글이지만 사측 관리자에 의해 차단된 사용자들은 신고 대상이 아니었다. 심지어 사측 관리자에 의해 차단된 사용자들은 해당 글의 신고 대상들과도 전혀 다른 문서들을 편집했는데 사측에서는 아무 근거 없이 차단을 집행했다. 즉, 제3자가 봐도 의심이 될 만큼 사측 관리자가 집행한 차단 중 비정상적인 것들이 적지 않은 것이다. --별도의 신고도 받지 않은 것으로 보아 사측 관리자가 화풀이로 차단하는 것일지도 모른다.--] | |
| 41 | 41 | |
| 42 | 42 | 최근에는 VPN IP로만 활동했다며 다중 계정 악용인지 아닌지 모르니 차단한다는 신종 수법(...)도 발견되었다. 물론 VPN이라는 건 핑계일 가능성이 높으며, 귀찮으니 대충 차단을 집행해 버림과 동시에 사실상 사측에서는 불특정 다수의 이용자들을 잠재적 다중이, 반달러로 인식하고 있다는 것이 다시금 증명되었다. 전직 알파위키 검사관, 사무관 [[Anubis]]가 대표적 피해 사례. |
| 43 | 43 | |
| ... | ... |