•  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
더 보기

라레나(비교)

r76 vs r77
......
1515
== 결론 ==
1616
"라레나 당하다"를 부정하고 나무위키 관선 운영자를 옹호하는 측에서는 나무위키에서 문서훼손, 다중계정 악용, 운영방해 등으로 영구차단을 당한 반달러들이 부당한 차단이라 거짓말을 하는 것이라고 본다.
1717
18
하지만 조금만 생각해봐도 이는 말이 안 된다. 진정 영구차단자가 '우기는' 것이고 부당한 차단이 없다면, 관선측에서 당당하게 검증에 응하지 않을 까닭이 없다. 위에서 말했듯이 "라레나" 당한 피해자들이 신상정보를 공개하는 등의 방법으로 차단의 부당함을 증명하려 해도 관선은 해당제안을 묵살하거나 심한 경우 아예 통보도 하지 않고 글을 없이한다.
18
하지만 조금만 생각해봐도 이는 말이 안 된다. '''진정 영구차단자가 '우기는' 것이고 부당한 차단이 없다면, 관선측에서 당당하게 검증에 응하지 않을 까닭이 없다.''' 위에서 말했듯이 "라레나" 당한 피해자들이 신상정보를 공개하는 등의 방법으로 차단의 부당함을 증명하려 해도 관선은 해당제안을 묵살하거나 심한 경우 아예 통보도 하지 않고 글을 없이한다.
1919
2020
"라레나 당했다"고 주장하는 사람들이 정당하게 집행된 차단임에도 불구하고 억울하게 차단당한것 처럼 흉내내는 건지, 나무위키 사측 관리자가 의도적으로 다른 반달러와 엮어 차단 시킨건지, 혹은 실수인지는 당사자들 외엔 알 길이 없다. 그러나 앞서 언급한 대로, 나무위키의 사측 관리자는 아무런 근거도 제시해주지 않고 결과만 통보하는데다가 실제로 관선이 스스로 다중계정검사결과를 뒤집은 사례가 있으며, 억울함을 호소하는 사람들의 주장을 일방적으로 묵살하고있다. 제 3자 입장에서 보면 충분히 의심할 여지는 있고, 실제로 "라레나" 당한 사람들이 있을 가능성이 훨씬 높다. 이러한 용어가 나타난다는것 자체가 관선의 다중계정검사가 그닥 탐탁치 않다는 반증일수도 있다는 것이다. 이를 계기로 이곳 알파위키 에서 다중계정 검사는 최대한 공정하고 투명하게 진행되어야 한다는 것을 반면교사로 삼을 필요가 있다. 알파위키의 전직 운영진 중 하나인 [[사용자:Creative|Creative]]의 주장에 의하면, 알파위키의 다중계정검사 관련 규정이 '라레나 당하다'가 실존하든 아니든 간에 '그러한 논란 자체를 없게 하자'는 것이다.[[https://awiki.theseed.io/thread/MWR9r8Ey8r2ocqftfHxJFj|#]]
2121
......