| r232 vs r233 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 16 | 16 | 1. 규정 위반, 차단 내역 등 쓸만한게 나오면 운영 방해로 영구차단하며, 가벼운 차단 사유라도 뻥튀기해 집행한다. [* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=440904&s_type=search_all&s_keyword=%EC%B0%A8%EB%8B%A8&page=1|위키갤러리 : 역대급 개병신 차단 사례 떴다]] - 무려 2년 전의 이름 없는 유튜버 문서의 더미화를 문제삼아서 영구차단을 때렸다. 심지어 그때는 '''더미화 규정도 없었다!'''] |
| 17 | 17 | 1. 규정 위반, 차단 내역이나 사측을 공개적으로 비판하는 글 등의 쓸만한 게 안 나오면 생판 처음 보는 인물이랑 다중이로 엮어서 동반 영구차단한다.[* 사례: 문서 이름의 유래인 rarena 유저가 이런 식으로 당했다. [[https://namu.wiki/contribution/author/rarena/document|기여 내역]]을 보면 알겠지만 다중이가 타깃으로 잡은 "그것이 알고 싶다/2017년 방영 목록을 건드린 적이 없다. ] |
| 18 | 18 | 1. IP 이용자의 경우에는 멀쩡한 IP를 공용 IP라거나 VPN이라며 영구차단한다. |
| 19 | 1. 심지어 위키 내부에서 영구차단 당할 행적이 없어도 외부에서 사측 심기를 건드린 행적이 발견되면 그걸 문제삼아서 영구차단해버릴 때도 있다. | |
| 19 | 1. 심지어 위키 내부에서 영구차단 당할 행적이 없어도 외부에서 사측 심기를 건드린 행적이 발견되면 그걸 문제삼아서 영구차단해버릴 때도 있다.[* 사례: [[https://board.namu.wiki/free/818048|나무위키 그루터기]] - 사용자 hornet이 나무위키 폐쇄 청원을 올렸다고 영구차단했다. 그 유저는 그 당시 나무위키 이용을 끊어버린지 1년도 더 되었다...] | |
| 20 | 20 | 1. 그냥 관리자의 심기를 불편하게 하는 행위만 해도 차단먹는다. 사측 관리자가 알파위키의 존재를 나무위키에서 기록말살시키려 했을 때 알파위키를 언급했다고 영구차단한 관선 관리자의 편집을 옹호했던 적이 있었다. |
| 21 | 21 | 1. 경우에 따라서는 부당한 차단에 항의하려 해도 이의 제기조차 불가능하게 차단 소명 게시판 글쓰기 권한까지 차단해버릴 때도 있다. [* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=440630&s_type=search_all&s_keyword=%EC%B0%A8%EC%86%8C%EA%B2%8C&page=1|위키 갤러리:진짜 나무위키 뭣같다]] ] 차소게까지 차단 당하면 다른 아이피 등으로 나무위키에서 소명을 하는 것[* 제재를 면탈할 목적이 없기 때문에 규정상 차단 회피로 보기는 어렵지만, 사측은 이도 차단 회피로 간주하고 있어 말이 최후의 수단이지 사실상 없는 거나 마찬가지다.]말고는 차단을 면할 방법이 없어지며, 그것마저도 대부분 기각되기 일쑤다. 아예 사측에서 작정하고 글을 삭제하는 경우가 다반사. 선출된 운영진이 우만레 문의로 돌린다던지 답변을 해도 어차피 사측보다 권한이 모자라니 선출된 운영진은 그 유저에게 어떤 조치도 해줄 수 없으며, 사측은 소명을 기각한다는 내용의 형식적인 댓글 한 줄만 남기는 것 외에는 신경 쓰지도 않는다. |
| 22 | 22 | 1. 하도 사측 처리가 불신이 심하니 라레나당한 유저들의 기여 기록을 대놓고 지운다는 음모론 비스무리한 것도 있다. 그러나 아직까지는 대놓고 반달이거나 영구차단자가 차단회피해서 한 기여가 아니면 명확히 이것을 수행했다는 증거도 없다. 만약 사측이 그런다면 쓸데없이 논란거리 만들면서 귀찮게 ''정상적인'' 기여를 지우는 일이다. 위의 사례 세 명 모두 기록말살형까지 당하지는 않았다. |
| ... | ... |