라레나(비교)

1. 사측 관리자는 해당 사용자의 과거를 싹 다 살펴 본다.

1. 해당 사용자가 규정 위반을 한 적이 있는 등 쓸 만한게 나오면 기본 사항에 의거하거나 운영 방해 혐의를 적용해 영구차단하며, 가벼운 차단 사유라도 뻥튀기해 집행한다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=440904&s_type=search_all&s_keyword=%EC%B0%A8%EB%8B%A8&page=1|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 사측에서 무려 2년 전의 이름 없는 유튜버 문서의 더미화를 문제 삼아서 영구차단을 집행했다. 심지어 그 때는 '''더미화 규정도 없었다!''' 이후 [[https://board.namu.wiki/qna/1671049|차단이 해제되었다]].]

1. 쓸 만한 게 안 나오면 무기한 차단된 사용자의 다중 계정으로 지목해서 영구차단한다.[* 사례: 라레나의 최초 피해자인 rarena가 이런 방법으로 당했다. [[https://namu.wiki/contribution/author/rarena/document|rarena의 기여 내역]]을 보면 알겠지만 rarena는 그것이 알고 싶다./2017년 방영 목록 문서를 건드린 적이 없다.] 해당 사용자가 토론을 하는 중이거나 최근에 토론을 한 적이 있다면 토론에 참여한 다른 사용자와 동일인으로 지목해 동반 영구차단한다.

1. 심지어 나무위키 내부에서 영구차단 당할 행적이 없어도 외부에서 사측 관리자의 심기를 건드린 행적이 발견되면 그걸 문제 삼아서 운영 방해 혐의로 영구차단해버릴 때도 있다.[* 사례: [[https://board.namu.wiki/free/818048|나무위키 그루터기의 어느 글]]을 통해 사용자 hornet이 나무위키 폐쇄 청원을 했다고 영구차단됐다. 그 유저는 그 당시 나무위키 이용을 그만둔지 1년이 넘는 시간이 지나서 제재의 실익이 없는데도 말이다...]

1. 누군가가 해당 차단이나 해당 이용자가 기여한 내용 삭제 조치에 대해[* 나무위키의 규칙 상 영구차단자가 기여한 내용은 맞는 내용인지 아닌지를 떠나 맘대로 삭제가 가능하지만, 해당 내용의 삭제와 관련해 편집 충돌이 발생했을 경우엔 합당한 토론을 거쳐 존치할 것인가 말 것인가를 결정해야 한다.] 이의를 제기하면, 이의 제기자를 라레나 당한 사람과 동일인으로 간주하거나 혹은 그 쪽으로 대상을 바꾸어 1번부터 다시 라레나를 시작한다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=407116|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 사측에서 라레나의 최초 피해자인 rarena의 차단에 이의 제기한 IP 유저를 VPN 악용 혐의로 차단했다.]

1. 관리자는 라레나 연관 소명이나 이의 제기, 다중 계정 판단 근거 공개 요청은 대부분 기각한다.[* 라레나에 대한 이의 제기가 아닌 반성한다는 내용의 선의의 거짓말이 담긴 글을 써도 기각되는 건 마찬가지다.] 라레나를 당했든, 정당하게 차단됐든 이미 영구차단된 사용자가 영구차단된 후 자신은 위키에서 활동한 적이 없다면서 후에 차단된 자신과 상관 없는 사용자와 동일인이 아니라는 증거를 제시해도(영구차단을 해제해 달라는 목적이 아님에도) 사측에서는 기술적으로 동일인이라는 입장을 굽히지 않으며 기각한다는 말만 반복할 뿐이다.[* 사례: [[https://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=451389|어느 위키 갤러리 글]]에 의하면 사측 관리자는 한 사용자를 차단회피자와 동일인이라며 차단했는데 '''차단회피자는 SK 브로드밴드, 억울하게 차단 당한 사람은 KT 아이피를 사용함에도 동일인이라고 차단당했고 두 번의 소명도 전부 무시했다.'''] 이미 나무위키 활동을 그만둔 사람이거나 상식적으로 소명할 리 없는 반달러와 동일인으로 몰렸을 때에도, 사측에서는 판단 근거를 전혀 공개해 주지 않는다.