나무위키/비판 및 문제점/운영의 문제점(비교)

==== 운영진 인재 부족 및 자질 문제 ====

umanle의 독재체재 전 나무위키의 민선체제 운영진은 대단히 중요한 직책으로, 나무위키 내 [[반달]]들을 걸러내야 하는 막중한 업무를 맡았다. 운영진들이 제대로 일하지 않는다면 각지에서 몰려드는 반달러들이나 음모론자, 각종 단체에 소속된 특정한 알바들을 막아내지 못하게 될 것이며 수많은 문서들이 거짓말로 채워지거나 독자연구화, 게토화 될 것이 뻔했다.[* 물론 그걸 막고 반달러와 싸우는 위키 페어리들이 있긴 하지만 이들의 수는 극소수에 불과하다.]

그런데 그 정도의 능력을 갖추려면 정규 대학교육을 마치고 기본적인 사회생활 정도는 해본 인물이어야 할텐데 그런 사람들은 이미 취업하고 먹고 사느라 바쁘다는게 문제였다. 나무위키 운영진 직책은 직업을 가지고 아침부터 저녁까지 일하는 성인이 무보수로 맡기에는 업무의 강도가 센 자리였다.[* 디시인사이드 정직원의 사례에서도 볼 수 있듯 대규모 커뮤니티의 관리는 프로가 돈 받고 해야 하는 직업의 영역이다.] 무엇보다도 업무시간이 정해져 있지 않다는 점이 제일 큰 부담 요인이었다. 설령 보상 같은 건 생각하지 않고 자원봉사의 개념으로 접근한다 하더라도 성인 유저의 입장에서는 운영에 참가할 물리적 시간부터가 절대적으로 부족할 것이다. 나무위키는 시시각각 문제가 계속 터지게 마련이며 그럴 때마다 하던 일을 집어치우고 즉각 인터넷 접속해서 수습할 수 없었다.

그 중에서도 미성년자 비중이 높은 직군인 중재자직의 자질 문제가 나무위키 그루터기에서 자주 거론되고는 했다.중재자들이 주로 미성년자로 구성되어 복잡한 사안을 제대로 중재할 역량이 모자라는 것 아니냐는 비판이 제기되고 있는 상태다. 특히 대부분의 운영자의 임기가 종료되어 갈 때 쯤이면 중재자직의 문제가 심각하게 고조되었다. 2016년 말 시점에서 중재자들의 직무 유기는 심각한 상황이었다. 1~2명의 성실한 소수가 대부분의 중재를 처리하는 게 현실이었다. 잦은 사퇴로 인해 공석이 매우 많은데다 그나마 남은 인원들의 경우 기계나 초등학생을 데려다놔도 할 수 있는 토론 종결만 겨우 치러내는 실정이었다. 결국 토론 중재 요청은 미친 듯이 밀리게 되었다.

이러니 중재자가 들어와도 토론이 더 장기화되고 합의 도출이 질질 끌리는 신비한 경험을 하게 되었다. 따라서 나무위키에서 웬만한 토론에 참여하게 되면 끝 없는 진흙탕 속에서 넉넉잡고 3주 정도는 뒹구는 경험을 할 각오를 해야 했다. 즉 그야말로 중재자 대부분이 무능하며 놀고 먹는 수준에 자질없는 사람들이라는 비판이 제기되는 판국이었다. 그 외의 직군들에서도 전반적으로 기강해이가 심각한 상황이었다. 많은 수의 운영진들이 책임감을 거의 느끼지 못하는지 업무를 미루고 있으며 걸핏하면 사퇴하거나 각종 물의를 일으키기도 했다.

전체적으로 지원하는 후보자들의 자질이 뒤떨어지므로, 필수 질문을 통해 선거에서 규정 이해도에 관한 평가를 함으로서 능력있는 인재를 영입해야 한다는 주장도 있었다. 그러나 이렇게 될 경우 가뜩이나 지원자가 적은 마당에 검증까지 하게 되니 아예 운영진에 지원할 사람을 뽑지 못하는 문제가 발생한다. 그렇기 때문에 3기 정식 선거 이후 아예 필수 질문 제도는 폐지되었다.

운영자의 인원수를 대책 없이 무작정 늘려둔 것도 문제였다. 운영진 선출 방식이 후보자 수=선출 인원 수가 아닌 이상 투표에서 일정 순위 안에 들면 무조건 당선이 되는 구조라, 질의 응답을 엉망으로 작성한 자질 미달 후보자도 투표에서 순위권에 드는 사례까지 생겼다.

또한 사측 관리자는 그어떤 토론도 없이 규칙을 수정, 삭제하는 것이 가능하게 되었다. 이뿐 만이 아니라 일반 사용자들 간에 적절한 토론, 합의가 있었다고 해도 사측 관리자의 독재 권한을 축소, 변경하려는 개칙 시도는 일체 용납되지 않게 되었다.

> * 이 경우, 사측 관리자는 '''더 이상의 중재와 이의 제기 없이''' 즉시 강제 결론 도출을 집행한다.

> - '나무위키:기본방침/토론 관리 방침' 2.2.1.1

딱히 사용자가 관리자에게 적대적이지 않아도 그냥 관리자가 지 꼴리는대로 차단을 먹인다. 주로 이용자 신고는 수정전쟁을 벌이다가 빡친 이용자들이 악의적 목적을 가지고 신고하는게 주인데 [* 제 3자가 신고하는 경우도 있지만 객관적인 신고는 드물고 그냥 그 3자도 지가 보기에 편들어주고 싶은 놈 이기게 해주려고 신고하는 게 대부분이다.] 이게 관리자 입맛에 맞으면 차단일수도 올라가고 입맛에 안 맞으면 경고나 차단도 가벼운 정도에 넘어간다. 신고를 해서 기각 당하는 걸 항의하지 않거나 비방이나 욕설을 하지 않아도 나중에 운영자 중에 찌질이가 갈무리해서 지가 혼자 소설을 써대기도 한다. '''적반하장''', '''자기 합리화''', '''보복성 신고''' 등등의 문장을 끼워 넣어서 규칙을 준수해도 그냥 지 멋대로 악마로 만들어서 사측에 차단해달라고 징징댄다. 그러면 관리자는 규칙이고 뭐고 없이 그냥 지 꼴리는대로 차단을 박는다. 이럴 경우 관리자는 차단사유를 적시해야 될 의무도 개무시하고 그냥 고의라고 지멋대로 판단하고 차단한다. 물론 차단 당한 사람은 그간의 기여공로를 되돌릴 수도 없다. 한마디로 나무위키는 정보는 날먹하고 지들이 세운 규칙도 무시하고 친목질로 차단을 박는다는 것. 그러면서 공정한 척 한다. 토론 중에도 이의 제기 기간이 있음에도 불구하고 그냥 관리자가 멋대로 닫아버리기도 한다.

가끔 사측 관리자가 실수를 할 때도 있는데 그걸로 인해 영구차단을 당해도 해명의 몫은 이용자가 필사적으로 맡아야 한다. 이러면 일반 관리자는 책임 하나도 안 지고 사측 관리자는 같잖은 사과 하나 달랑 올리고 복구하면 그만이다.

게다가 플러스 점수만를 받은 사람도 자기 문서를 계속 반달하는 사람을 차단시켜 달라 했다가 오히려 영구적으로 차단됐고 날강두와 일본을 깠다가 차단을 집행하는 기행을 선보이고 있다. 심지어 [[나무위키]]에다 씹덕위키, 등신위키, 꺼무위키, 씹덕위키, 찐따위키라 했는데 플러스점수를 주었다. 이 정도면 관리자들도 인정을 하는데 방관하거나 반달러를 차단시키지 않거나 그러는 기행을 선보이고 있다.

[include(틀:문서 가져옴, this=막장 독재, title=좆무위키, version=765, paragraph=3.1)]

==== 독재 체제가 진행된 과정 ====

대표적으로 논란이 된 규정 조문들은 아래와 같다.

> * 사측 관리자는 규정 개정토론 없이 규정을 수정할 수 있다.

> - 나무위키:기본방침 4.4.5

> * 단, 사측 관리자의 판단 하에 규정을 소급[* 원래 부진정소급효만 허용했으나 사실상 진정소급효도 허용된 것.]하여 적용할 수 있다.

> - 나무위키:기본방침 4.5

> * 사측을 비난하고자 하는 목적을 지닌 토론 스레드 및 게시판 글·댓글 작성을 금지한다.[* 원래 게시판 관련 규정 위반 문단에 있다가 기타 운영 방해로 옮겨졌는데, 운영 방해는 제재 기간의 상·하한이 없다. 즉 이걸로 기본 '''무기한 차단'''까지 가능하다는 이야기.]

> - 나무위키:기본방침/이용자 관리 방침 3.8.

> * 다른 문단에는 제재 규정이 없으나 "기타 운영 방해" 문단에서 금지하는 사항을 위반한 이용자의 제재는 사측 관리자가 적용한다.[* 기존에는 운영진 간 논의가 필수적이었으나 해당 절차가 삭제되었다. 위 규정과 조합하면 사측을 비방하(는 것으로 판단되)는 글은 사측의 독자적 판단에 의해 무기한 차단까지 가능하다.]

> - 나무위키:기본방침/이용자 관리 방침 2.8.1

> * 사측 관리자와 관리자는, 차단을 재조정하거나 사면 할 수 있다. 다만, 직접 처벌에 연관된 '''관리자'''[* 즉, 사측 관리자는 자신이 한 차단의 소명을 직접 처리할 수 있다. [[https://board.namu.wiki/616164|#]]]는 차단의 재조정 및 사면이 불가능하다.

--나무위키판 [[유신 헌법]]--

기본방침 위반이라는 주장도 있었으나 [[https://board.namu.wiki/639831|문제 없다는 입장]].

[[https://board.namu.wiki/624789|사측의 입장]]

사측은 당시 [[https://namu.wiki/contribution/9d48b00d-1020-4642-81df-2535d09fe067/document|사용자:관리자]]는 한 명이 아닌 여러 명이 사용하는 공유 계정이므로 --그걸 누가 믿냐?-- 실제로는 자신이 차단하고 자신이 기각하는 식으로 진행되는 게 아니며, 운영 방해 차단 및 소명 처리 등은 사측 내부에서 논의를 통해 진행되므로 우려되는 문제는 일어나지 않을 것이라고 밝힌 바 있다.

===== 반론 =====

* 원활한 운영을 위해 '직접' 소명 처리가 가능하다.

* 명백한 규정 실수에 대한 비판은 수용하겠다고 했다.

* 그 '''명백'''의 범위가 조금 다르게 생각하고 있는 것으로 보인다. 실제적으로는 비판을 수용하지 않는다. [[라레나|비판을 하면 최소 무기한 차단에 심하면 로그인 IP까지 무기한 차단되고 차단 소명권까지 박탈 시켜 버린다.]]

* 그 규정을 이후에 직접 개정한다.[* 물론 사측에 유리하도록 개정한다.]

==== 사측의 강제 결론 도출 ====

* 중재자는 중재가 매우 어렵거나 중재 결론 도출을 하기 힘들 경우, 문의 게시판을 통해 사측 관리자에게 강제 결론 도출을 요청할 수 있다.

심지어 2018년 1월 7일에는 (전직)[* 발제를 한 시점에서 사임을 선언함] '''나무위키 관리자라는 사람'''이, [[https://namu.wiki/thread/om2Za6UUudGJ4WXq61vvo|위키 갤러리를 이용한다는 것만으로도 모두 영구차단을 해야 한다]]는 규정토론을 발제할 지경까지 이르렀다. 마치 문화대혁명의 인민재판을 보는듯하다. 해당 토론 자체는 지나친 무리수라 여겨져서 수많은 이용자들의 반대를 맞고 떨어져나갔지만. 저런 토론이 발제된다는 것 자체가 문제성을 지극히 내포하며 나무위키 내에서 위키 갤러리에 대한 적개심이 상당하다는 것을 보여준다.

===== 비판 세력 기록 말살 =====

가장 중요한 점은 나무위키 내의 문서들을 살펴보면 /비판 및 문제점, /[[논란 및 사건 사고]] 등 무언가를 비판하는 문서들이 있음에도 정작 자신들에 대한 비판은 절대 수용하지 않는 모순된 행보를 보인다는 것이며, 이러한 조치들이 정당한 비판마저도 묻지마식으로 지우고, 나무위키 유저들을 사실상 "세뇌 작업" 비슷하게 진행 한다는 데에 있다. 나무위키 내부에서도 나무위키에 대한 비판이 쏟아져 나오는 [[위키 갤러리]], 더 나아가서는 디시인사이드 전체에 대한 거부적인 분위기를 조장하고, 나무위키의 지도층에서도 이러한 여론을 조장하고 있다.

언제부터인지 IP 사용자는 틀을 생성할 수 없음은 물론, 편집도 편집 요청으로만 가능하게 바뀌었다. 당연히 삭제도 불가능하다. 자세한 이유는 알 수 없지만 아마 틀은 거의 다 인클루드되기 때문에 틀이 반달되면 인글루드한 모든 문서들이 다 바뀌어서 그런 듯하지만 그렇다고 이런 것은 정상적인 기여를 원하는 IP의 접근도 막아버리기에 명백히 잘못된 조치이다.

==== 지속성 없는 문서 등재 규정 ====

==== 복잡한 규정 ====

나무위키의 규정은 법에 비할 바가 되지는 못하겠지만, 인터넷 사이트의 규정 치고는 매우 길고 복잡하다. 그렇기 때문에 규정에 해박한 극소수의 유저 및 운영진[* 그 운영진도 절반 이상은 규정을 제대로 모른다.]을 제외하고는 규정 이해도가 매우 낮으며, 그 극소수의 유저조차 기본방침과 편집지침 둘 중 하나에만 해박할 뿐 다른 하나에는 큰 관심도 없고 잘 알지도 못한다.

복잡한 규정으로 인해 신고게시판에 신고를 해도 관리자들이 멋대로 기각하는 경우가 자주 발생되고 있다.

==== 졸속입법 ====

졸속입법식 조항 추가 및 개정이 문제가 된 것은 YPC법이 처음이었다.[* 참고로 YPC는 나무위키에서 토론 중재를 하던 '''일반 유저'''다. 현재는 영구차단.] 2022년 8월 4일 위키 운영을 방해할 경우 신고하면 경고, 기한 차단, 무기한 차단까지 가능하다는 YPC법이라 불리는 조항이 생겼다. 근데 신고자가 너무 많아서 나무위키 이용자 전체가 신고 대상이 되는 사태가 벌어지자 2022년 10월 17일 일반 위키 사용자의 신고를 불허하고 관리자들만 신고하여 처리할 수 있도록 개정했다. '위키 운영을 방해하는 자를 처벌한다'라는 신설된 규정의 적용 기준이 너무 광범위하고 모호해서 벌어진 사태였다. 게다가 신고권이 관리자에게만 넘어갔을 뿐 여전히 신고 기준이 너무 광범위하고 모호하다는 문제점이 고질병으로 남았다. 관리자들간 암투에 악용될 가능성을 배제할 수 없는 것이다.

YPC법이 문제가 되는 것은 이뿐만이 아니다. 기여가 없는 ip 사용자는 신고 게시판을 이용할 수 없다는 규칙이 있으나 무기여자가 대신 신고하니 편한 것인지 무기여자의 신고를 묵인했다는 점이 YPC법의 악용과 연계됐기 때문이다. 이 부분은 사소할지도 모르나 규칙을 강조하는 나무위키가 정작 규칙을 고무줄 늘리다 줄이듯 어기고 있다는 점에서 기여자의 실망을 불러일으킬 수 있다. 이 부분에 대해서 그루터기에서 지적하거나 문의하는 자는 없다. 상식적인 위키라면 무기여자의 신고를 묵인한다는 비판이 나와야 하나 그렇지 않다는 점에서 조금만 위키에 익숙해져도 나무위키 내 일처리가 심상치 않다는 것을 짐작할 수 있다.

=== 결과 ===

아니면 사측이 A라는 계정을 B라는 차단된 아이피에서 로그인을 했다는 이유나, [[존치충|존치주의 성향을 갖고있거나]], [[삭제충]]을 비판하거나, [[트러블|아니면 그냥 마음에 들지 않는 계정]]인 경우에는 그 계정한테 운영 방해, 차단 회피를 적용시켜서 '''기본 무기한 차단을 한다.'''

또한 이에 대해 차단을 당해서 소명 게시판 이의를 제기해도 차단 회피와 운영 방해의 이유로 [[일상|기각되거나 삭제되는 것이 일반적이며,]] 높은 확률로 소명 게시판의 차단이 동반된다. 설령 운 좋게 운영진의 실수가 밝혀져도 마치 자기가 잘못이 없는 양 어물쩍 넘어가는 비열한 행태를 보인다.

[각주]

[include(틀:문서 가져옴/나무위키, title=나무위키/비판 및 문제점, version=786)]