| r250 vs r251 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 82 | 82 | |
| 83 | 83 | 실제로 체제 변경 후 초반에 다소 과격한 언행으로 사측을 공격한 이용자가 몇몇 있었는데, 대부분은 사측이 직접 운영 방해[* 비난금지 규정이 생기기 전이므로 규정에 명문화된 처벌 근거는 없었기 때문.][* 운영 방해 차단은 집행 당시에 사유를 명확히 밝히는 경우가 거의 없다. 본인 혹은 다른 이용자가 질문해야 알려주는 편.]로 차단하였고, [[https://board.namu.wiki/614337|소명도 셀프 기각되었으며,]] 정성들여 쓴 소명글도 단순히 기각합니다로 끝내는 경우가 대다수이다. 이후 위의 비난금지 규정이 '게시판 규정 위반'으로서 규정 조항에 추가되었다. |
| 84 | 84 | |
| 85 | 예컨데 [[https://board.namu.wiki/620867|'독재'라는 직접적 언급은 비난으로 규정되었고,]] 이후로는 아예 내용상 직접적으로 비난하지 않더라도 비난의 의도만 있으면 운영 방해를 적용해 기간 제한 없이 차단이 가능하게끔 적용 폭이 매우 넓어졌다. [[https://board.namu.wiki/637962|당연히 비난인지 아닌지는 사측이 판단.]] 사측에서는 [[https://board.namu.wiki/639706|비판이건 비난이건 명백한 규정 실수를 제외하고는 아예 문제제기성 게시물을 쓰지 말 것을 권하는 상태다.]] [[https://board.namu.wiki/660788|아예 이의제기의 근거로 쓰일 가능성이 있는 규정을 없애버리는 경우도.]] | |
| 85 | 예컨데 [[https://board.namu.wiki/620867|'독재'라는 직접적 언급은 비난으로 규정되었고,]] 이후로는 아예 내용상 직접적으로 비난하지 않더라도 비난의 의도만 있으면 운영 방해를 적용해 기간 제한 없이 차단이 가능하게끔 적용 폭이 매우 넓어졌다. [[https://board.namu.wiki/637962|당연히 비난인지 아닌지는 사측이 판단.]] 사측에서는 [[https://board.namu.wiki/639706|비판이건 비난이건 명백한 규정 실수를 제외하고는 아예 문제제기성 게시물을 쓰지 말 것을 권하는 상태다.]] [[https://board.namu.wiki/660788|아예 이의 제기의 근거로 쓰일 가능성이 있는 규정을 없애버리는 경우도.]] | |
| 86 | 86 | > * 이 경우, 사측 관리자는 '''더 이상의 중재와 이의 제기 없이''' 즉시 강제 결론 도출을 집행한다. |
| 87 | 87 | > - '나무위키:기본방침/토론 관리 방침' 2.2.1.1 |
| 88 | 관리자가 중재에 어려움을 겪을 경우 사측 관리자가 개입하는 것이 가능한데, 사측 관리자는 일반 관리자와 달리 아무 중재 없이 바로 결론만 도출할 수 있고, '''여기에는 이의를 제기할 수 없다.''' 소모적인 논의를 줄이려는 취지일 수는 있으나 사측이 이 규정을 악용하려고 마음먹는다면 중재를 빙자해 문서 서술 방향을 입맛대로 통제할 가능성이 얼마든지 열려 있는 것이다. 그리고 강제 이의제기 도출시 관리자는 결론도출에 대한 어떠한 설명도 하지 않기 때문에 해당 결론 도출이 규정이나 편집지침에 의한 것인지, 아니면 관리자의 자의적 판단인지도 알 방법이 없다. 이에 대한 항의를 할경우 운영 방해로 차단될 수 있다는 답만 돌아올 뿐이다. | |
| 88 | 관리자가 중재에 어려움을 겪을 경우 사측 관리자가 개입하는 것이 가능한데, 사측 관리자는 일반 관리자와 달리 아무 중재 없이 바로 결론만 도출할 수 있고, '''여기에는 이의를 제기할 수 없다.''' 소모적인 논의를 줄이려는 취지일 수는 있으나 사측이 이 규정을 악용하려고 마음먹는다면 중재를 빙자해 문서 서술 방향을 입맛대로 통제할 가능성이 얼마든지 열려 있는 것이다. 그리고 강제 이의 제기 도출시 관리자는 결론도출에 대한 어떠한 설명도 하지 않기 때문에 해당 결론 도출이 규정이나 편집지침에 의한 것인지, 아니면 관리자의 자의적 판단인지도 알 방법이 없다. 이에 대한 항의를 할경우 운영 방해로 차단될 수 있다는 답만 돌아올 뿐이다. | |
| 89 | 89 | 딱히 사용자가 관리자에게 적대적이지 않아도 그냥 관리자가 지 꼴리는대로 차단을 먹인다. 주로 이용자 신고는 수정전쟁을 벌이다가 빡친 이용자들이 악의적 목적을 가지고 신고하는게 주인데 [* 제 3자가 신고하는 경우도 있지만 객관적인 신고는 드물고 그냥 그 3자도 지가 보기에 편들어주고 싶은 놈 이기게 해주려고 신고하는 게 대부분이다.] 이게 관리자 입맛에 맞으면 차단일수도 올라가고 입맛에 안 맞으면 경고나 차단도 가벼운 정도에 넘어간다. 신고를 해서 기각 당하는 걸 항의하지 않거나 비방이나 욕설을 하지 않아도 나중에 운영자 중에 찌질이가 갈무리해서 지가 혼자 소설을 써대기도 한다. '''적반하장''', '''자기 합리화''', '''보복성 신고''' 등등의 문장을 끼워 넣어서 규칙을 준수해도 그냥 지 멋대로 악마로 만들어서 사측에 차단해달라고 징징댄다. 그러면 관리자는 규칙이고 뭐고 없이 그냥 지 꼴리는대로 차단을 박는다. 이럴 경우 관리자는 차단사유를 적시해야 될 의무도 개무시하고 그냥 고의라고 지멋대로 판단하고 차단한다. 물론 차단 당한 사람은 그간의 기여공로를 되돌릴 수도 없다. 한마디로 나무위키는 정보는 날먹하고 지들이 세운 규칙도 무시하고 친목질로 차단을 박는다는 것. 그러면서 공정한 척 한다. 토론 중에도 이의 제기 기간이 있음에도 불구하고 그냥 관리자가 멋대로 닫아버리기도 한다. |
| 90 | 90 | |
| 91 | 91 | 가끔 사측 관리자가 실수를 할 때도 있는데 그걸로 인해 영구차단을 당해도 해명의 몫은 이용자가 필사적으로 맡아야 한다. 이러면 일반 관리자는 책임 하나도 안 지고 사측 관리자는 같잖은 사과 하나 달랑 올리고 복구하면 그만이다. |
| ... | ... | |
| 118 | 118 | |
| 119 | 119 | 실제로 체제 변경 후 초반에 다소 과격한 언행으로 사측을 공격한 이용자가 몇몇 있었는데, 대부분은 사측이 직접 운영 방해[* 비난금지 규정이 생기기 전이므로 규정에 명문화된 처벌 근거는 없었기 때문.][* 운영 방해 차단은 집행 당시에 사유를 명확히 밝히는 경우가 거의 없다. 본인 혹은 다른 이용자가 질문해야 알려주는 편.]로 차단하였고, [[https://board.namu.wiki/614337|소명도 셀프 기각되었으며,]] 정성들여 쓴 소명글도 단순히 기각합니다로 끝내는 경우가 대다수이다. 이후 위의 비난금지 규정이 '게시판 규정 위반'으로서 규정 조항에 추가되었다. |
| 120 | 120 | |
| 121 | 예컨데 [[https://board.namu.wiki/620867|'독재'라는 직접적 언급은 비방으로 규정되었고,]] 이후로는 아예 내용상 직접적으로 비방하지 않더라도 비난의 의도만 있으면 운영 방해를 적용해 기간 제한 없이 차단이 가능하게끔 적용 폭이 매우 넓어졌다. [[https://board.namu.wiki/637962|당연히 비난인지 아닌지는 사측이 판단.]] 사측에서는 [[https://board.namu.wiki/639706|비판이건 비난이건 명백한 규정 실수를 제외하고는 아예 문제제기성 게시물을 쓰지 말 것을 권하는 상태다.]] [[https://board.namu.wiki/ | |
| 121 | 예컨데 [[https://board.namu.wiki/620867|'독재'라는 직접적 언급은 비방으로 규정되었고,]] 이후로는 아예 내용상 직접적으로 비방하지 않더라도 비난의 의도만 있으면 운영 방해를 적용해 기간 제한 없이 차단이 가능하게끔 적용 폭이 매우 넓어졌다. [[https://board.namu.wiki/637962|당연히 비난인지 아닌지는 사측이 판단.]] 사측에서는 [[https://board.namu.wiki/639706|비판이건 비난이건 명백한 규정 실수를 제외하고는 아예 문제제기성 게시물을 쓰지 말 것을 권하는 상태다.]] [[https://board.namu.wiki/730437|차단례]][* 참고로 해당 사용자는 [[알파위키]]의 관리자 [[Devenjer]].'''사측이 멋대로 등재기준 바꿔버리고 이토론 닫을게 뻔하네요''' 라는 스레드를 남겼다가 1일 차단(...).] | |
| 122 | 122 | |
| 123 | 123 | 기본방침 위반이라는 주장도 있었으나 [[https://board.namu.wiki/639831|문제 없다는 입장]]. |
| 124 | 124 | |
| 125 | [[https://namu.wiki/thread/25HZ4ZHPM5svSL7Qkgdfsf#10|사측의 권한을 제약하는 규정 개정은 거의 모두 거부되며,]] [* 그래서 거부될 가능성이 있는 규정은 사측에게 선 승인의사를 질의하는 경우가 대다수. 민선제때에는 거부권이 행사되는 일이 거의 없었지만, 체제가 바뀌면서 거부권 수가 늘어난 것의 결과이다.] [* 그렇다고 사측의 권한을 제약하지 않는다고 승인되는 것은 아니다. 문제가 있다는 입장이라면 무조건 기각된다. [[https://namu.wiki/thread/JyAZwhZ6tTjpSBuVGgpfJR|#]] 처럼.] 규정을 위반했다는 이의제기가 들어오고 나면 이를 처리한 후 규정을 수정하는(...) 일도 잦았다. [* 예를 들면, 게시판 규정 위반 차단의 기본 상한이 3일일 때 [[https://board.namu.wiki/620833|게시판 규정 위반에 3일을 넘은 차단을 했다는 이의제기]]가 들어오자 이를 처리한 후 상한을 7일로 바꿔버린 일이 있었다.] [[https://board.namu.wiki/660788|아예 이의제기의 근거로 쓰일 가능성이 있는 규정을 없애버리는 경우도.]] | |
| 125 | [[https://namu.wiki/thread/25HZ4ZHPM5svSL7Qkgdfsf#10|사측의 권한을 제약하는 규정 개정은 거의 모두 거부되며,]] [* 그래서 거부될 가능성이 있는 규정은 사측에게 선 승인의사를 질의하는 경우가 대다수. 민선제때에는 거부권이 행사되는 일이 거의 없었지만, 체제가 바뀌면서 거부권 수가 늘어난 것의 결과이다.] [* 그렇다고 사측의 권한을 제약하지 않는다고 승인되는 것은 아니다. 문제가 있다는 입장이라면 무조건 기각된다. [[https://namu.wiki/thread/JyAZwhZ6tTjpSBuVGgpfJR|#]] 처럼.] 규정을 위반했다는 이의 제기가 들어오고 나면 이를 처리한 후 규정을 수정하는(...) 일도 잦았다. [* 예를 들면, 게시판 규정 위반 차단의 기본 상한이 3일일 때 [[https://board.namu.wiki/620833|게시판 규정 위반에 3일을 넘은 차단을 했다는 이의 제기]]가 들어오자 이를 처리한 후 상한을 7일로 바꿔버린 일이 있었다.] [[https://board.namu.wiki/660788|아예 이의 제기의 근거로 쓰일 가능성이 있는 규정을 없애버리는 경우도.]] | |
| 126 | 126 | |
| 127 | 급기아 사측 관리자는 2018년 8월 26일 나무위키의 [[https://namu.wiki/w/나무위키/비판|나무위키/비판]] 문서에 개입해서 [[https://namu.wiki/diff/나무위키/비판?rev=1861&oldrev=1860|사측 독재 논란 부분을 강제로 삭제하고]] 편집 권한을 관리자 제한으로 격상시켰다. 사측은 영구차단자가 부정하게 기여한 부분이라서 삭제했다고 이야기했지만, 명시적으로 사측 독재 논란에 관한 비판을 듣지 않겠다고 선언한 셈. 나무위키 전 관리자 일부도 이 조치가 부적절하다고 의견을 개진하기도 했고, 또 한 명은 그루터기와 문의게시판에 관련 해당 건과 관련된 내용을 썼다가 영구 차단 당했다.[[http://gall.dcinside.com/ | |
| 127 | 급기아 사측 관리자는 2018년 8월 26일 나무위키의 [[https://namu.wiki/w/나무위키/비판|나무위키/비판]] 문서에 개입해서 [[https://namu.wiki/diff/나무위키/비판?rev=1861&oldrev=1860|사측 독재 논란 부분을 강제로 삭제하고]] 편집 권한을 관리자 제한으로 격상시켰다. 사측은 영구차단자가 부정하게 기여한 부분이라서 삭제했다고 이야기했지만, 명시적으로 사측 독재 논란에 관한 비판을 듣지 않겠다고 선언한 셈. 나무위키 전 관리자 일부도 이 조치가 부적절하다고 의견을 개진하기도 했고, 또 한 명은 그루터기와 문의게시판에 관련 해당 건과 관련된 내용을 썼다가 영구 차단 당했다.[[http://gall.dcinside.com/dcwiki/428875|*]] [[http://gall.dcinside.com/dcwiki/428880|*]] | |
| 128 | 128 | |
| 129 | 129 | 일부는 이를 이유로 나무위키를 '독재위키'로 규정하며 떠나겠다고 선언하기도 했으나 눈팅만 하는 이용자들이 대다수인데다 직접적인 편집에 참여하고 운영에 관심을 갖는 사람들은 어디까지나 극소수에 불과해 실질적 파장은 크지 않은 편. |
| 130 | 130 | |
| ... | ... | |
| 132 | 132 | |
| 133 | 133 | ===== 사측의 해명 ===== |
| 134 | 134 | [[https://board.namu.wiki/624789|사측의 입장]] |
| 135 | 사측은 당시 [[https://namu.wiki/contribution/9d48b00d-1020-4642-81df-2535d09fe067/document|사용자:관리자]]는 한 명이 아닌 여러 명이 사용하는 공유 계정이므로 | |
| 135 | 사측은 당시 [[https://namu.wiki/contribution/9d48b00d-1020-4642-81df-2535d09fe067/document|사용자:관리자]]는 한 명이 아닌 여러 명이 사용하는 공유 계정이므로 말로는 자신이 차단하고 자신이 기각하는 식으로 진행되는 게 아니며, 운영 방해 차단 및 소명 처리 등은 사측 내부에서 논의를 통해 진행되므로 우려되는 문제는 일어나지 않을 것이라고 밝힌 바 있다. --그렇다고 그걸 누가 곧이곧대로 믿을까?-- | |
| 136 | 136 | |
| 137 | [[https://board.namu.wiki/640081|명백한 규정 실수에 대한 이의제기는 수용하겠다고 한다.]] --물론 무기한 차단 당하는것은 똑같다-- | |
| 137 | [[https://board.namu.wiki/640081|명백한 규정 실수에 대한 이의 제기는 수용하겠다고 한다.]] --물론 무기한 차단 당하는것은 똑같다-- | |
| 138 | 138 | |
| 139 | 139 | ===== 반론 ===== |
| 140 | 140 | * 원활한 운영을 위해 '직접' 소명 처리가 가능하다. |
| ... | ... | |
| 244 | 244 | === 결과 === |
| 245 | 245 | 점차 정상적인 계정이여도 '''그냥''' 무기한 차단되고[* 신고 사유가 뜨지만 그 계정과 전혀 관계없는 게시글이 뜨는 경우도 허다하다.] IP마저도 프록시랍시고 차단하는 경우가 많아졌다.[* 만약 집이 아닌 다른 곳에서 계정을 생성하거나 혹은 이사가기 직전에 새 IP에서 계정을 생성하고 모바일에서만 주구장창 이용하면 나무위키의 사측 관리자가 가입 당시 사용했던 IP를 프록시랍시고 차단하는 경우도 있다.] |
| 246 | 246 | |
| 247 | 이후 아예 노골적으로 사측이나 나무위키에 비판에 대한 내용을 적거나 문서를 생성, 사측에 여러 번 이의 | |
| 247 | 이후 아예 노골적으로 사측이나 나무위키에 비판에 대한 내용을 적거나 문서를 생성, 사측에 여러 번 이의를 제기하는 등 거슬리는 사람을 운영 방해라는 명목으로 노골적으로 차단하면서 독재 체제임을 이제는 숨기지 않는다. | |
| 248 | 248 | |
| 249 | 249 | 아니면 사측이 A라는 계정을 B라는 차단된 아이피에서 로그인을 했다는 이유나, [[존치충|존치주의 성향을 갖고있거나]], [[삭제충]]을 비판하거나, [[트러블|아니면 그냥 마음에 들지 않는 계정]]인 경우에는 그 계정한테 운영 방해, 차단 회피를 적용시켜서 '''기본 무기한 차단을 한다.''' |
| 250 | 250 | |
| 251 | 또한 이에 대해 차단을 당해서 소명 게시판 이의를 제기해도 차단 회피와 운영 방해의 이유로 [[일상|기각되거나 삭제되는 것이 일반적이며,]] 높은 확률로 소명 게시판의 차단이 동반된다. 설령 운 좋게 운영진의 실수가 밝혀져도 마치 자기가 잘못이 없는 양 어물쩍 넘어가는 비열한 행태를 보인다. | |
| 251 | 또한 이에 대해 차단을 당해서 소명 게시판 차단에 대해 이의를 제기해도 차단 회피와 운영 방해의 이유로 [[일상|기각되거나 삭제되는 것이 일반적이며,]] 높은 확률로 소명 게시판의 차단이 동반된다. 설령 운 좋게 운영진의 실수가 밝혀져도 마치 자기가 잘못이 없는 양 어물쩍 넘어가는 비열한 행태를 보인다. | |
| 252 | 252 | |
| 253 | 253 | 소명 이의를 제기할 충분한 창구가 없다는 것도 문제가 된다. 소명 게시판이 비공개로 진행되기에 규칙에 어긋나는 소명[* 관리자의 판단에 따라서 정상적인 소명이라도 규칙에 어긋난다고 간주한다.]을 했으니 무기한 차단 유지+소명글 작성 제한 방침을 고집할 수 있으며 억울한 차단자가 바깥에 올려도 나무위키 안에서 '''변하는 것은 존재하지 않는다.''' --그냥 IP를 바꾸거나 [[VPN]]을 사용하는게 답이다-- |
| 254 | 254 | |
| ... | ... |