운영의 문제점(비교)

 r242 vs r243
+[[분류:나무위키]][[분류:집단연구]][[분류:비판]][[분류:문제점]]
 [include(틀:회원 수정2)]
 [Include(틀:상위 문서, top1=나무위키/비판 및 문제점)]
 [목차]
+[clearfix]
 === 개요 ===
 나무위키는 다수의 비전문가 집단들이 참여하는 위키이며, 개중에는 위키 자체에 대한 이해도가 떨어지는 유저들도 많이 기여한다. 또한 나무위키가 [[umanle]]에 인수되고, 운영적인 부분에 있어 큰 변화를 겪었다. 이에 따라 아래와 같은 문제점들이 나타나기도 한다.
 === 저작권 문제 ===
 ...
 [[워해머 갤러리]]의 경우 [[리그베다 위키]] 시절부터 무단으로 자료를 긁어가는 행태 때문에 매우 불편한 관계였으며, 나무위키로 자료가 옮겨온 뒤에도 이러한 관계가 쭉 이어져 대대적으로 논란이 벌어진 적이 있다. 자세한건 [[워해머 갤러리]] 항목 참조.
 === 민선체제 당시 ===
 ==== IP 사용자의 문서이동 요청 거부 증가 ====
 원래 문서이동 요청 게시판에서 요청을 받았으나, 2016년 2월에 폐쇄시키고 그 이후로는 문의게시판에서 요청을 받고 있는데, 이게 장난 또는 반달성 요청이거나 정말 제목을 바꾸는데 토론이 필요한 문서가 아닌 이상은 대부분 받아줘야 정상인데, 운영자들 맘대로 계정을 만들어서 하라니, 토론을 거치라는 등 별 핑계를대서 거부하는 경우가 꽤 있다.
 ==== 운영진 인재 부족 및 자질 문제 ====
-Umanle의 독재체재 전 나무위키의 민선체제 운영진은 대단히 중요한 직책으로, 나무위키 내 [[반달]]들을 걸러내야 하는 막중한 업무를 맡았다. 운영진들이 제대로 일하지 않는다면 각지에서 몰려드는 반달러들이나 음모론자, 각종 단체에 소속된 특정한 알바들을 막아내지 못하게 될 것이며 수많은 문서들이 거짓말로 채워지거나 독자연구화, 게토화 될 것이 뻔했다.[* 물론 그걸 막고 반달러와 싸우는 위키 페어리들이 있긴 하지만 이들의 수는 극소수에 불과하다.]
+umanle의 독재체재 전 나무위키의 민선체제 운영진은 대단히 중요한 직책으로, 나무위키 내 [[반달]]들을 걸러내야 하는 막중한 업무를 맡았다. 운영진들이 제대로 일하지 않는다면 각지에서 몰려드는 반달러들이나 음모론자, 각종 단체에 소속된 특정한 알바들을 막아내지 못하게 될 것이며 수많은 문서들이 거짓말로 채워지거나 독자연구화, 게토화 될 것이 뻔했다.[* 물론 그걸 막고 반달러와 싸우는 위키 페어리들이 있긴 하지만 이들의 수는 극소수에 불과하다.]
 과거 나무위키에서는 자질이 부족했던 운영진 ~~급식충~~들만 줄지어 뽑히고 있다는 지적을 받았다. 그 원인을 따져보면 인터넷 커뮤니티 특성상 제대로 된 역량과 지식, 인성을 갖춘 사람들은 나무위키 운영진으로서 업무를 볼 시간이 없기 때문인게 컸다. 일단 운영진으로 뽑히려면 사안의 시시비비를 가릴 만한 논리력과 토론 능력, 참여하는 분야에 대한 해박한 지식, 신문기사 수준의 글을 작성 가능한 다듬어진 문장력 정도는 있어야 여기저기서 벌어지는 복잡한 충돌들을 컨트롤 할 수 있을 것이다.
 ...
 예전에 운영진들은 위키 갤러리에서 서로 친목을 다녔으며, 서로 견제를 해야할 운영진들은 운영진에 맞게 행동을 하지않고 권력의 중심인냥 자기들끼리 비열하게 행동을 하고 다녔다. 이는 과도한 직책권의 남발이며 완장질의 폐해였다.
 ==== 투표자 수의 부족 ====
 [[http://namu.mirror.wiki/w/%ED%8A%B9%EC%88%98:%ED%86%B5%EA%B3%84|나무위키 미러에서 제공하는 통계]]를 보면, 나무위키에 존재하는 사용자 문서, 즉 회원가입한 이용자 수는 3만 8천 개였다. 물론 이 중 차단자와 다중계정이 얼마나 있을지는 알 수 없지만, 그렇더라도 계정이 있는 이용자의 수는 만 단위였을 것이었다. 이것도 업데이트가 잘 되지 않고 있는지, 문서가 56만 개일 때의 기준인데 현재 [PageCount] 개의 문서가 있는 상황에서 사용자 문서가 몇 개일지는 알 수조차 없었다. 그럼에도 불구하고 운영진 선거의 투표자 수는 60~70명 선을 오가고 있었다. 심지어 투표자 수가 '''39명'''이었던 적도 있었다! 이런 상황에서 선출하는 인원수까지 많다면 한 자리 수의 득표만으로도 당선을 노려볼 수 있기 때문에, 후보자 중 하위권 그룹에서는 투표가 사실상 추첨 제도로 변질되는 상황에 가까웠다.
 ...
 [include(틀:문서 가져옴, this=막장 독재, title=좆무위키, version=765, paragraph=3.1)]
 ==== 독재 체제가 진행된 과정 ====
-기존 민선 운영진 체제는 각종 문제를 보이며 사실상 쇠퇴 수순을 밟고 있었고, 2017년 9월 22일 결국 사측 관리자가 [[nimda의 난]]을 핑계삼아[* 이게 핑계인 것이 관선으로 전환한다고 다시 이런 불량 관리자가 탄생하지 않는다는 보장이 없기 때문이다. 그리고 관선 체제 이후로도 업무 태만, 권한 남용, 다중 계정 악용 등으로 권한이 회수되거나 영구 차단되는 관리자는 지속적으로 나오고 있다.] 아무런 합의 절차 없이 민선 폐지를 알리는 공지를 내면서, 형식적으로나마 유지되던 [[인터넷 독재|나무위키의 민주주의는 무너졌다. ]]이후 운영진은 사측 관리자가 직접 지원자 중에서 임명하게 된다. 이 부분에 관한 자세한 사항은 나무위키 민선 운영진 폐지 사태 문서 참고. [[나무위키 소유권 이전 사태]] 당시 약속했던 자치권 보장을 어긴 것에 대한 비판이 없진 않았으나 주요 화두가 되지는 못했다.
+기존 민선 운영진 체제는 각종 문제를 보이며 사실상 쇠퇴 수순을 밟고 있었고, 2017년 9월 22일 결국 사측 관리자가 [[nimda의 난]]을 핑계삼아[* 이게 핑계인 것이 관선으로 전환한다고 다시 이런 불량 관리자가 탄생하지 않는다는 보장이 없기 때문이다. 그리고 관선 체제 이후로도 업무 태만, 권한 남용, 다중 계정 악용 등으로 권한이 회수되거나 영구 차단되는 관리자는 지속적으로 나오고 있다.] 아무런 합의 절차 없이 민선 폐지를 알리는 공지를 내면서, 형식적으로나마 유지되던 [[인터넷 독재|나무위키의 민주주의는 무너졌다. ]]이후 운영진은 사측 관리자가 직접 지원자 중에서 임명하게 된다. 이 부분에 관한 자세한 사항은 나무위키 민선 운영진 폐지 사태 문서 참고. [[나무위키 소유권 이전 사태]] 당시 약속했던 자치권 보장을 어긴 것에 대한 비판이 없진 않았으나 주요 화두가 되지는 못했다.
 이후 사측은 규정을 직접 개정하는 등 기존과는 달리 보다 능동적으로 운영에 개입하게 되었는데, 이 과정에서 사측이 사실상 [[인터넷 독재]]를 행하고 있다는 주장이 제기되었다.
 ...
 기본방침 위반이라는 주장도 있었으나 [[https://board.namu.wiki/639831|문제 없다는 입장]].
-[[https://namu.wiki/thread/25HZ4ZHPM5svSL7Qkgdfsf#10|사측의 권한을 제약하는 규정 개정은 거의 모두 거부되며,]]  [* 그래서 거부될 가능성이 있는 규정은 사측에게 선 승인의사를 질의하는 경우가 대다수. 민선제때에는 거부권이 행사되는 일이 거의 없었지만, 체제가 바뀌면서 거부권 수가 늘어난 것의 결과이다.] [* 그렇다고 사측의 권한을 제약하지 않는다고 승인되는 것은 아니다. 문제가 있다는 입장이라면 무조건 기각된다. [[https://namu.wiki/thread/JyAZwhZ6tTjpSBuVGgpfJR|#]] 처럼.] 규정을 위반했다는 이의제기가 들어오고 나면 이를 처리한 후 규정을 수정하는(...) 일도 잦았다. [* 예를 들면, 게시판 규정 위반 차단의 기본 상한이 3일일 때 [[https://board.namu.wiki/620833|게시판 규정 위반에 3일을 넘은 차단을 했다는 이의제기]]가 들어오자 이를 처리한 후 상한을 7일로 바꿔버린 일이 있었다.] [[https://board.namu.wiki/660788|아예 이의제기의 근거로 쓰일 가능성이 있는 규정을 없애버리는 경우도.]]
+[[https://namu.wiki/thread/25HZ4ZHPM5svSL7Qkgdfsf#10|사측의 권한을 제약하는 규정 개정은 거의 모두 거부되며,]] [* 그래서 거부될 가능성이 있는 규정은 사측에게 선 승인의사를 질의하는 경우가 대다수. 민선제때에는 거부권이 행사되는 일이 거의 없었지만, 체제가 바뀌면서 거부권 수가 늘어난 것의 결과이다.] [* 그렇다고 사측의 권한을 제약하지 않는다고 승인되는 것은 아니다. 문제가 있다는 입장이라면 무조건 기각된다. [[https://namu.wiki/thread/JyAZwhZ6tTjpSBuVGgpfJR|#]] 처럼.] 규정을 위반했다는 이의제기가 들어오고 나면 이를 처리한 후 규정을 수정하는(...) 일도 잦았다. [* 예를 들면, 게시판 규정 위반 차단의 기본 상한이 3일일 때 [[https://board.namu.wiki/620833|게시판 규정 위반에 3일을 넘은 차단을 했다는 이의제기]]가 들어오자 이를 처리한 후 상한을 7일로 바꿔버린 일이 있었다.] [[https://board.namu.wiki/660788|아예 이의제기의 근거로 쓰일 가능성이 있는 규정을 없애버리는 경우도.]]
 급기아 사측 관리자는 2018년 8월 26일 나무위키의 [[https://namu.wiki/w/나무위키/비판|나무위키/비판]] 문서에 개입해서 [[https://namu.wiki/diff/나무위키/비판?rev=1861&oldrev=1860|사측 독재 논란 부분을 강제로 삭제하고]] 편집 권한을 관리자 제한으로 격상시켰다. 사측은 영구차단자가 부정하게 기여한 부분이라서 삭제했다고 이야기했지만, 명시적으로 사측 독재 논란에 관한 비판을 듣지 않겠다고 선언한 셈. 나무위키 전 관리자 일부도 이 조치가 부적절하다고 의견을 개진하기도 했고, 또 한 명은 그루터기와 문의게시판에 관련 해당 건과 관련된 내용을 썼다가 영구 차단 당했다.[[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=428875|*]] [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=428880|*]]
 ...
 ===== 사측의 해명 =====
 [[https://board.namu.wiki/624789|사측의 입장]]
-사측은 [[https://namu.wiki/w/사용자:관리자|사용자:관리자]]는 한 명이 아닌 여러 명이 사용하는 공유 계정이므로 -- 그걸 누가 믿냐? -- 실제로는 자신이 차단하고 자신이 기각하는 식으로 진행되는 게 아니며, 운영방해 차단 및 소명 처리 등은 사측 내부에서 논의를 통해 진행되므로 우려되는 문제는 일어나지 않을 것이라고 밝힌 바 있다.
+사측은 당시 [[https://namu.wiki/contribution/9d48b00d-1020-4642-81df-2535d09fe067/document|사용자:관리자]]는 한 명이 아닌 여러 명이 사용하는 공유 계정이므로 --그걸 누가 믿냐?-- 실제로는 자신이 차단하고 자신이 기각하는 식으로 진행되는 게 아니며, 운영 방해 차단 및 소명 처리 등은 사측 내부에서 논의를 통해 진행되므로 우려되는 문제는 일어나지 않을 것이라고 밝힌 바 있다.
 [[https://board.namu.wiki/640081|명백한 규정 실수에 대한 이의제기는 수용하겠다고 한다.]] --물론 무기한 차단 당하는것은 똑같다.--
 ===== 반론 =====
  * 원활한 운영을 위해 '직접' 소명 처리가 가능하다.
-  * 즉 공용계정으로 사용한다고 해도 그 차단이나 소명 처리를 umanle1이하는지, umamle2가 하는지는 알 수 없다. 또한 어떤 담당자가 담당하는지 알 수 없으며, 담당자가 바뀌는지 아닌지 또한 모른다.
+ * 즉 공용 계정으로 사용한다고 해도 그 차단이나 소명 처리를 umanle1이하는지, umamle2가 하는지는 알 수 없다. 또한 어떤 담당자가 담당하는지 알 수 없으며, 담당자가 바뀌는지 아닌지 또한 모른다.
  * 명백한 규정 실수에 대한 비판은 수용하겠다고 했다.
-  * 그 '''명백'''의 범위가 조금 다르게 생각하고 있는 것으로 보인다. 실제적으로는 비판을 수용하지 않는다. [[라레나|비판을 하면 최소 무기한 차단에 심하면 로그인 IP까지 무기한 차단되고 차단 소명권까지 박탈 시켜 버린다.]]
-  * 그 규정을 이후에 직접 개정한다.[* 물론 사측에 유리하도록 개정한다.]
-  * 그래도 문제가 발생하면 사측 권한으로 소급 적용한다.--당연히 그럴 일은 없겠지만--
+ * 그 '''명백'''의 범위가 조금 다르게 생각하고 있는 것으로 보인다. 실제적으로는 비판을 수용하지 않는다. [[라레나|비판을 하면 최소 무기한 차단에 심하면 로그인 IP까지 무기한 차단되고 차단 소명권까지 박탈 시켜 버린다.]]
+ * 그 규정을 이후에 직접 개정한다.[* 물론 사측에 유리하도록 개정한다.]
+ * 그래도 문제가 발생하면 사측 권한으로 소급 적용한다.--당연히 그럴 일은 없겠지만--
 ==== 사측의 강제 결론 도출 ====
  * 중재자는 중재가 매우 어렵거나 중재 결론 도출을 하기 힘들 경우, 문의 게시판을 통해 사측 관리자에게 강제 결론 도출을 요청할 수 있다.
-  * 이 경우, 사측 관리자는 더 이상의 중재와 이의 제기 없이 즉시 강제 결론 도출을 집행한다.
-  * 사측의 원활한 결론 도출을 위해 사측이 강제 결론 도출을 내릴 때까지 토론을 일시 정지할 수 있다.
+ * 이 경우, 사측 관리자는 더 이상의 중재와 이의 제기 없이 즉시 강제 결론 도출을 집행한다.
+ * 사측의 원활한 결론 도출을 위해 사측이 강제 결론 도출을 내릴 때까지 토론을 일시 정지할 수 있다.
  * 사측이 강제 결론 도출을 하여 결론이 도출되었으나 해당 결론에 이의가 있을 시에는 해당 문서에 새로운 토론을 발제해 이의 제기를 할 수 있다.
-  * 이 경우 이의 제기 전 문의 게시판을 통해 사측이 내린 결론을 수정해야 하는 근거를 제시하고 아래 2가지 조건을 만족함을 입증하여야 한다.
-   * 해당 토론의 주제가 토론 당시와 명확히 변화된 부분이 있음
-   * 해당 토론에서 다루지 않은 새로운 순위 내 근거가 생김
-  * 아래의 항목 중 하나에 해당될 때 사측은 해당 이의 제기를 기각할 수 있다.
-   * 이전 토론에서 제시했던 논리를 반복해서 주장하는 경우
-   * 새로운 근거를 제시하지 못하는 경우
-   * 사측 강제 결론 도출 이후 2주일이 지나지 않는 경우
-  * 이의 제기가 기각되는 경우 이후 같은 주제에 대해 2개월간 이의 제기를 제한한다.
+ * 이 경우 이의 제기 전 문의 게시판을 통해 사측이 내린 결론을 수정해야 하는 근거를 제시하고 아래 2가지 조건을 만족함을 입증하여야 한다.
+ * 해당 토론의 주제가 토론 당시와 명확히 변화된 부분이 있음
+ * 해당 토론에서 다루지 않은 새로운 순위 내 근거가 생김
+ * 아래의 항목 중 하나에 해당될 때 사측은 해당 이의 제기를 기각할 수 있다.
+ * 이전 토론에서 제시했던 논리를 반복해서 주장하는 경우
+ * 새로운 근거를 제시하지 못하는 경우
+ * 사측 강제 결론 도출 이후 2주일이 지나지 않는 경우
+ * 이의 제기가 기각되는 경우 이후 같은 주제에 대해 2개월간 이의 제기를 제한한다.
 - [[https://namu.wiki/w/나무위키:기본방침/토론 관리 방침|나무위키:기본방침/토론 관리 방침]]에서 발췌함
-나무위키가 umanle 직영 체제로 전환된 이후, 나무위키의 '사측'이라는 사람들은 '사측은 임의로 규정을 제정할 수 있다'는 규정에 의거해 이와 같이 '토론에서 umanle 측이 강제로 결론을 도출하고 그대로 토론을 닫을 수 있는 권한' 까지 내비쳤는데, 위키는 기본적으로 '''편집자들의 자율적인 편집'''에 근거하며, 위키에 적힌 어떠한 내용도 해당 위키의 공식적인 내용이 될 수 없다.[* 가령, 아무리 알파위키와 나무위키 문서에서 일베저장소나 메갈리아를 거의 적대시하다시피 비판하더라도, 그것은 결코 '알파위키'나 '나무위키'라는 사이트 자체의 공식적 의견이 아니며, 다만 문서의 편집이나 토론에서 그런 관점으로 서술하는 것만이 거의 살아남는 것을 보면 그런 성향의 유저들이 많을 뿐이다. 이 둘은 분명히 다른 문장이다.] 나무위키에서는 거의 병림픽적인 토론이 많이 일어나고, 아무리 중재자를 두어서 해결하려 하더라도 그 중재자마저도 함량 미달로 제대로 중재치 못하거나 악성 유저가 중재자에게도 불복하는 등 정신나간 행태가 많이 일어나므로 이런 규정이 생긴 이유는 사측이라는 권위를 내세워 토론을 정리하려는 의도는 이해할 수 있겠으나, 역으로 말하자면 해당 토론의 '''결론이 나무위키 운영사에서 나온다는 것 자체가, 사실상 해당 토론의 결론이 위키의 공식적인 의견'''이나 마찬가지가 된 것이라고 볼 수 있고, 이 토론의 결론을 도출한 것이 사용자:관리자를 위시한 나무위키 운영사 Umanle S.R.L의 직원인 이상, 해당 토론의 결론에 대해 사측 자체가 책임을 져야 하는 상황에 온 것이다.
+나무위키가 umanle 직영 체제로 전환된 이후, 나무위키의 '사측'이라는 사람들은 '사측은 임의로 규정을 제정할 수 있다'는 규정에 의거해 이와 같이 '토론에서 umanle 측이 강제로 결론을 도출하고 그대로 토론을 닫을 수 있는 권한' 까지 내비쳤는데, 위키는 기본적으로 '''편집자들의 자율적인 편집'''에 근거하며, 위키에 적힌 어떠한 내용도 해당 위키의 공식적인 내용이 될 수 없다.[* 가령, 아무리 알파위키와 나무위키 문서에서 일베저장소나 메갈리아를 거의 적대시하다시피 비판하더라도, 그것은 결코 '알파위키'나 '나무위키'라는 사이트 자체의 공식적 의견이 아니며, 다만 문서의 편집이나 토론에서 그런 관점으로 서술하는 것만이 거의 살아남는 것을 보면 그런 성향의 유저들이 많을 뿐이다. 이 둘은 분명히 다른 문장이다.] 나무위키에서는 거의 병림픽적인 토론이 많이 일어나고, 아무리 중재자를 두어서 해결하려 하더라도 그 중재자마저도 함량 미달로 제대로 중재치 못하거나 악성 유저가 중재자에게도 불복하는 등 정신나간 행태가 많이 일어나므로 이런 규정이 생긴 이유는 사측이라는 권위를 내세워 토론을 정리하려는 의도는 이해할 수 있겠으나, 역으로 말하자면 해당 토론의 '''결론이 나무위키 운영사에서 나온다는 것 자체가, 사실상 해당 토론의 결론이 위키의 공식적인 의견'''이나 마찬가지가 된 것이라고 볼 수 있고, 이 토론의 결론을 도출한 것이 사용자:관리자를 위시한 나무위키 운영사 umanle S.R.L의 직원인 이상, 해당 토론의 결론에 대해 사측 자체가 책임을 져야 하는 상황에 온 것이다.
-아무리 그들이 공정하게 판단하려 한다고 하더라도, 그들이 전지전능한 존재가 아닌 이상 주어진 토론에서의 내용만을 근거로 결론을 도출하는 과정에서 잘못되거나 편향된 견해를 '사측의 강제 결론 도출'이라는 명목으로 통과될 수 있고, 이로 인하여 허위사실이 '토론의 합의문'으로서 나무위키 문서에 반영될 시 Umanle 회사 측은 그러한 허위사실 유포에 대해서 공식적으로 책임을 져야 하는 난관에 빠지게 되었다. 아직까지는 강제결론 도출된 사안에 대해서 극도의 편향성이나 허위사실 유포에 대한 문제가 생겨나지 않았지만, 사측에서 토론의 강제 결론을 도출하는 제도가 있는 이상 그들이 내놓을 수 있는 결론에서 이러한 문제가 터지리라는 가능성은 항상 존재한다 .
+아무리 그들이 공정하게 판단하려 한다고 하더라도, 그들이 전지전능한 존재가 아닌 이상 주어진 토론에서의 내용만을 근거로 결론을 도출하는 과정에서 잘못되거나 편향된 견해를 '사측의 강제 결론 도출'이라는 명목으로 통과될 수 있고, 이로 인하여 허위사실이 '토론의 합의문'으로서 나무위키 문서에 반영될 시 umanle 회사 측은 그러한 허위사실 유포에 대해서 공식적으로 책임을 져야 하는 난관에 빠지게 되었다. 아직까지는 강제결론 도출된 사안에 대해서 극도의 편향성이나 허위사실 유포에 대한 문제가 생겨나지 않았지만, 사측에서 토론의 강제 결론을 도출하는 제도가 있는 이상 그들이 내놓을 수 있는 결론에서 이러한 문제가 터지리라는 가능성은 항상 존재한다 .
 기존 민선 체제에서는 그런 중재자들은 그냥 이용자들이 알아서 투표로 뽑아놓았을 뿐, 이 과정에서 namu나 umanle 측이 딱히 개입하지는 않기 때문에(민선 체제가 유지되는 동안에는 사이트 운영측은 단지 투표로 뽑힌 운영자에 대해 임명하고 전임자를 해임하는 일 이외에 다른 것을 하지는 않았다) 중재자의 강제 결론 도출은 '이용자들끼리의 일에 불과하며 사측과는 무관하다'라고 선을 그을 수 있지만, 직접 강제결론을 도출한 토론에 대해서는 그런 선긋기도 불가능하다.
 ...
 }}}
 ==== ACL 상향 남발 ====
->편집 권한이 부족합니다. OO(이)여야 합니다. 해당 문서의 ACL 탭을 확인하시기 바랍니다.
+>편집 권한이 부족합니다. OO(이)여야 합니다. 해당 문서의 ACL 탭을 확인하시기 바랍니다.
 편집 분쟁이 귀찮거나 반달 발생이라는 명분으로 사용하는 수단으로 ACL 조건에 없는 유저들의 편집을 차단한다. 특히 IP 사용자라면 더더욱. 문제는 차단된 문서들이 중요도가 높아도 버려질 수 있다. 가입하기 이미지도 좋지 않은데 가입한 사용자만 편집할 수 있다. 편향성에 문서 방치에 문제점이 환장할 콜라보레이션으로 일어난다.
 ==== IP 사용자의 틀 생성/편집 제한 ====
 언제부터인지 IP 사용자는 틀을 생성할 수 없음은 물론, 편집도 편집 요청으로만 가능하게 바뀌었다. 당연히 삭제도 불가능하다. 자세한 이유는 알 수 없지만 아마 틀은 거의 다 인클루드되기 때문에 틀이 반달되면 인글루드한 모든 문서들이 다 바뀌어서 그런 듯하지만 그렇다고 이런 것은 정상적인 기여를 원하는 IP의 접근도 막아버리기에 명백히 잘못된 조치이다.
 ...
 실제로 사측 관리자도 규정을 제대로 이해하지 못한 사례가 있다. [[https://gall.dcinside.com/mgallery/board/view/?id=namuwiki&no=80077|#]]
 ==== 졸속입법 ====
 졸속입법식 조항 추가 및 개정이 문제가 된 것은 YPC법이 처음이었다.[* 참고로 YPC는 나무위키에서 토론 중재를 하던 '''일반 유저'''다. 현재는 영구차단.] 2022년 8월 4일 위키 운영을 방해할 경우 신고하면 경고, 기한 차단, 무기한 차단까지 가능하다는 YPC법이라 불리는 조항이 생겼다. 근데 신고자가 너무 많아서 나무위키 이용자 전체가 신고 대상이 되는 사태가 벌어지자 2022년 10월 17일 일반 위키 사용자의 신고를 불허하고 관리자들만 신고하여 처리할 수 있도록 개정했다. '위키 운영을 방해하는 자를 처벌한다'라는 신설된 규정의 적용 기준이 너무 광범위하고 모호해서 벌어진 사태였다. 게다가 신고권이 관리자에게만 넘어갔을 뿐 여전히 신고 기준이 너무 광범위하고 모호하다는 문제점이 고질병으로 남았다. 관리자들간 암투에 악용될 가능성을 배제할 수 없는 것이다.
 ...
 [각주]
 [include(틀:문서 가져옴/나무위키, title=나무위키/비판 및 문제점, version=786)]
-[[분류:나무위키]][[분류:집단연구]][[분류:비판]][[분류:문제점]]