| r90 vs r91 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 150 | 150 | |
| 151 | 151 | 기존 민선 체제에서는 그런 중재자들은 그냥 이용자들이 알아서 투표로 뽑아놓았을 뿐, 이 과정에서 namu나 umanle 측이 딱히 개입하지는 않기 때문에(민선 체제가 유지되는 동안에는 사이트 운영측은 단지 투표로 뽑힌 운영자에 대해 임명하고 전임자를 해임하는 일 이외에 다른 것을 하지는 않았다) 중재자의 강제 결론 도출은 '이용자들끼리의 일에 불과하며 사측과는 무관하다'라고 선을 그을 수 있지만, 직접 강제결론을 도출한 토론에 대해서는 그런 선긋기도 불가능하다. |
| 152 | 152 | |
| 153 | ==== | |
| 154 | 사측 | |
| 155 | ||
| 156 | ||
| 157 | ||
| 158 | ||
| 153 | ===== 비판 거부 및 우민화 정책 ===== | |
| 154 | 나무위키의 사측은 자신들을 비판하는 세력을 [[라레나|다중 계정으로 몰아가고]], 차단을 한다. 그러나, 가장 중요한 점은 나무위키 내의 문서들을 살펴보면 /문제점, /비판과 논란 등 무언가를 비판하는 문서들이 있음에도 정작 자신들에 대한 비판은 절대 수용하지 않는 모순된 행보를 보인다는 것이며, 이러한 조치들이 정당한 비판마저도 묻지마식으로 지우고, 나무위키 유저들을 사실상 "세뇌 작업" 비슷하게 진행 한다는 데에 있다. 나무위키 내부에서도 나무위키에 대한 비판이 쏟아져 나오는 [[위키 갤러리]], 더 나아가서는 디시인사이드 전체에 대한 거부적인 분위기를 조장하고, 나무위키의 지도층에서도 이러한 여론을 조장하고 있다. | |
| 159 | 155 | |
| 160 | ||
| 161 | ||
| 156 | 심지어, 이러한 조치에는 남의 사용자 문서까지 멋대로 수정해버리는 것도 포함된다. [[https://namu.wiki/w/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90:blackbee2?rev=131|원래 사용자 문서, 그 다음 판과 비교해보자.]] | |
| 157 | {{{#!folding 여기서 보자 [펼치기/접기] | |
| 158 | ----- | |
| 159 | {{{#!wiki style="border:1px solid gray;border-top:5px solid dodgerblue;padding:11px" | |
| 160 | {{{+1 이 사용자는 리브레위키로 이주 예정입니다.}}}[br][br]이 문서를 본 여러분, 망설이지 말고 나무위키를 탈출합시다 | |
| 161 | 이주 사유: 나무위키에 지쳐서}}} | |
| 162 | 162 | |
| 163 | = | |
| 164 | ||
| 163 | {{{#!wiki style="border:1px solid gray;border-top:5px solid gray;padding:11px" | |
| 164 | {{{+1 이 사용자는 알파위키로 이주 예정입니다.}}}[br][br]이 문서를 본 여러분, 망설이지 말고 나무위키를 탈출합시다 | |
| 165 | 이주 사유: 나무위키에 지쳐서}}} | |
| 165 | 166 | |
| 166 | ||
| 167 | ||
| 167 | 둘 중에 어디로 갈까 고민 중 | |
| 168 | 여튼, 나무위키를 떠나서 다른 위키들을 대한민국 제 1의 위키로 만드는 데에 공헌할 예정임 | |
| 169 | 뭐... 나도 나무위키 떠나는 사람들 왜 떠나는지 모르다가 이제 좀 회의감도 들고 후회도 생긴다 | |
| 170 | ----- | |
| 171 | 위의 기여자는 전부 나무위키의 ''사용자:blackbee2''이다. 출처는 상기 링크. | |
| 172 | }}} | |
| 173 | 보자. '''사측에 대한 비판이 있는가? 다른 유저를 저격했는가? ''' '''아니다.''' 수많은 사용자를 끌어모았으면서도 나무위키의 사측이 두려운 것은 바로 유저들이 대안위키로 빠져나가는 것이다. 그러한 이유로, 나무위키의 사측은 최대한 유저로부터 대안 위키의 존재를 숨기려고 기를 쓰는 것이다. | |
| 168 | 174 | |
| 169 | ||
| 170 | ||
| 171 | ||
| 172 | 사 | |
| 175 | 이제는 나무위키에서 나무위키/비판 문서도 편집 권한이 운영자 전용으로 상향되었으며, 자신들을 비판하는 사람들에 대해 형사고발을 진행하겠다고 으름장을 놓기까지 하고 있다. --그러면 [[공소시효]] 지날때까지 [[무인도]]에 숨으면 된다-- | |
| 173 | 176 | |
| 174 | ====== 사측이 임명한 관리자에게 권한을 부여 ====== | |
| 175 | 사측 관리자가 임명한 관리자 중 다중계정만 검사할 수 있는 권한만 부여하는 것이다. 해당 관리자는 이용자의 ID와 IP 그리고 UserAgent등을 조회할 수 있는 권한을 가지게 되며, 양식에 맞게 보고서를 작성하여 게시토록 하고, 필요시 오리실험도 할 수 있으며, 역시 어떠한 근거로 오리실험을 하였는지에 대해 기록하도록 하면 되겠지만... 사측에서 그러한 권한을 부여해 줄지는 미지수이다. | |
| 176 | ||
| 177 | 177 | ===== 묻지마 차단 ===== |
| 178 | 178 | 심지어 최근에는 정상적인 IP마저도 프록시랍시고 차단하는 경우가 있다. 만약 집이 아닌 다른 곳에서 계정을 생성하거나 혹은 이사가기 직전에 새 IP에서 계정을 생성하고 모바일에서만 주구장창 이용하면 나무위키의 사측 관리자가 가입당시 사용했던 IP를 프록시랍시고 차단하는 경우도 있다. |
| 179 | 179 | |
| ... | ... | |
| 181 | 181 | |
| 182 | 182 | 또한 이에 대해 차단을 당해서 소명 게시판 이의를 제기해도 기각되거나 삭제되는 것이 일반적이며, 높은 확률로 소명 게시판의 차단이 동반된다. 설령 운 좋게 운영진의 실수가 밝혀져도 마치 자기가 잘못이 없는 양 어물쩍 넘어가는 비열한 행태를 보인다. |
| 183 | 183 | |
| 184 | ==== | |
| 184 | ==== ip 사용자 탄압 ==== | |
| 185 | 185 | |
| 186 | 20 | |
| 186 | ====== ip 사용자에 대한 편집제한 ====== | |
| 187 | 2018년 7월부터 이전에 사용하지 않은 ip로 편집을 시도하면 최초 1회 편집기록이 있어야 한다면서 강제로 편집요청으로만 가능하게 되버렸다. [[https://board.namu.wiki/notice/1084310#0|#]] [[https://phpgongbu.ga/archive/read.php?num=67259872|@]] 따라서, 뉴비를 불구대천지 원수, 잠재적 반달로 취급하기 시작했다는 것. | |
| 187 | 188 | |
| 189 | 그러나, 사측에서는 이러한 조치를 취하고 나서는 편집요청을 수 시간씩이나 밀리도록 방치해놨다(...). 이 시스템이 당연히 비효율적인 게, 반달들은 정상적인 편집요청을[* 그마저도 문법수정 하나 한것도 받아준다.] 넣고 승인된 후에 반달하면 끝이다. 아니, 계정을 파면 끝이다. 이게 상당히 허술한 게, 아웃룩 등은 본인인증을 하지 않아도 계정을 팔 수 있다.[* 알파위키에서는 그러한 이유로 막아놨다.] --물론 IP 대역차단을 유도하는 47반달에게는 안먹히지만-- | |
| 188 | 190 | |
| 189 | ||
| 191 | 자세한 내용은 [[나무위키 IP 이용자 편집권 제한 사건]] 참조. | |
| 190 | 192 | |
| 191 | 예를 들면 A 주장과 B 주장이 맞설 때 A 주장의 근거가 우선순위가 높다는 이유로 B 주장을 기각하는 경우다. 주장의 합리성을 따지면 B 주장이 더 합리적이지만, 우선순위 근거 나무위키에서는 근거 순위가 8순위까지 법전처럼 아주 세세하게 정해져 있다가 신뢰성이 낮다는 이유로 기각한다. 이때 주로 사회적 분쟁이 있는 문서들인 경우에 제도권 언론을 방패로 주로 내세운다. B 주장이 합리적이지만 A 주장의 근거가 제도권 언론이므로 B 주장의 신뢰성이 낮다는 이유이다. | |
| 192 | 193 | |
| 193 | ||
| 194 | ====== IP 사용자의 틀 생성 제한 ====== | |
| 195 | 언제부터인지 IP 사용자는 틀을 생성할수 없음은 물론, 편집도 편집 요청으로만 가능하게 바뀌었다. 당연히 삭제도 불가능하다. 자세한 이유는 아시는분이 추가바람. 아마 틀은 거의 다 인클루드되기 때문에 틀이 반달되면 인글루드한 모든 문서들이 다 바뀌어서 그런 듯하다. | |
| 194 | 196 | |
| 195 | 이처럼 중재자들이 편향적으로 중개하거나 혹은 귀찮음으로 토론과 주장, 근거를 제대로 읽어보지 않고 주장의 우선순위만 매겨 판단하는 날림 중재를 하는 경우가 자주 있다. 더불어 이들은 기여자보다 위에서 내려다보는 -판사라도 된 듯한- 태도를 보이며 토론자들에게 통보식으로 이야기하며 자세한 설명은 하지 않는 문제점이 있다. 또한 마음에 들지 않을 시 강제 도출이나 강제로 근거를 제출하라고 압박하며 문제가 더욱 심각해진다. 이때 토론자 역시 반박하면 운영방해로 운영진에게 찍힐 위험이 있음으로 눈치를 보게 되었다. | |
| 196 | 197 | |
| 197 | ||
| 198 | ||
| 199 | ===== 위키 갤러리, 타 위키에 대한 | |
| 198 | ===== 위키 갤러리, 타 위키에 대한 적대감 ===== | |
| 200 | 199 | 나무위키 시절에 만들어진 [[위키 갤러리]] 문서만 봐도 알 수 있듯, 나무위키는 위키 갤러리를 '영구차단자의 온상'이라거나 '좆목질의 현장' 등으로 운운하며 그들이 나무위키에 해악을 끼치는 세력이라고 생각하고 있다. 이는 이 [[알파위키]] 및 타 위키[* 특히 나무위키를 포크한 위키]도 마찬가지며, 최근에는 사측 관리자가 알파위키의 존재가 알려지는 것과 자신들의 입지를 위협할 대안 위키가 만들어지는 것을 막기 위해 [[엔하계 위키]] 문서에서도 알파위키의 짤막한 서술조차 삭제하고 알파위키를 링크한 사용자들을 죄다 차단해버리는 만행을 저질렀다. |
| 201 | 200 | |
| 202 | 201 | 물론, 위키갤러리에는 각 위키의 영구차단자, 어그로꾼, 분탕꾼들이 많은 것은 사실이고, 이 위키에서도 나무위키에서 영구차단된 사용자들이 종종 보인다. 그러나 이러한 시각은 과장된 것이, 위키 갤러리를 하면서도 차단되지 않은 유저들이 많으며, [[라레나]]의 논란과 같이 억울하게 차단당했다고 주장하는 사람이 그나마 '위키 관련 커뮤니티'에서 하소연을 하기 위해서라도 위키 갤러리나 타 위키를 찾는 경우가 많은데[* 다만, 위키 갤러리도 디시의 일부분이므로 이들에 대한 조롱이 넘쳐난다.], 그런 것을 가지고 과장된 확대해석을 하여 위키 갤러리가 무슨 '악의 비밀결사'인 마냥, 위키 갤러리 이야기만 나오면 자지러지듯 경기를 일으키는 반응들이 넘쳐난다. |
| ... | ... | |
| 207 | 206 | |
| 208 | 207 | 더 웃긴 것은, 저 토론의 발제자는 해당 토론에서 지적되듯 이전에는 위키 갤러리를 이용하던 사람이었으며, 다른 유저들이 이를 지적하여 '그럼 당신도 차단되어야 하는 게 아니냐?' 라고 하자 '''소급적용이 되지 않으므로 나한텐 상관없음''' 따위의 [[내로남불]] 성 드립을 쳤다. ~~~ 뻔뻔의 극치 ~~~ --이런 식이면 개발자인 namu도 나무위키에서 영구차단되어야 한다.-- |
| 209 | 208 | |
| 210 | === | |
| 211 | ||
| 209 | ===== 운영진의 자질 부족 ===== | |
| 212 | 210 | |
| 213 | ||
| 214 | ||
| 215 | ||
| 216 | ||
| 217 | ||
| 218 | ||
| 211 | 2021년 umale가 뽑은 독재체제의 관리자들은 민선체재 당시 문제점들을 일부 계승하고 있다. | |
| 219 | 212 | |
| 220 | ||
| 221 | ||
| 222 | ||
| 213 | 주로 사회적, 인터넷 분쟁이 있는 문서들에서 나무위키 회사에서 뽑은 중재자 역할인 운영진들은 가끔 토론에서 중재 역할을 할 때 주장의 합리성을 따지기보다는 서술 근거를 우선순위로 날림 중재 혹은 편파적 중개를 하고 있다. 나무위키마이너갤러리에서 가끔 이 때문에 운영진 중 중재자들의 자질을 의심한다. | |
| 223 | 214 | |
| 224 | ||
| 225 | ||
| 226 | ||
| 227 | ||
| 228 | 위 | |
| 229 | ||
| 230 | ||
| 215 | 예를 들면 A 주장과 B 주장이 맞설 때 A 주장의 근거가 우선순위가 높다는 이유로 B 주장을 기각하는 경우다. 주장의 합리성을 따지면 B 주장이 더 합리적이지만, 우선순위 근거 나무위키에서는 근거 순위가 8순위까지 법전처럼 아주 세세하게 정해져 있다가 신뢰성이 낮다는 이유로 기각한다. 이때 주로 사회적 분쟁이 있는 문서들인 경우에 제도권 언론을 방패로 주로 내세운다. B 주장이 합리적이지만 A 주장의 근거가 제도권 언론이므로 B 주장의 신뢰성이 낮다는 이유이다. | |
| 231 | 216 | |
| 232 | 이 | |
| 217 | 이들을 중재해야 할 중재자들이 주장의 합리성과 논리를 따지기보다는 7순위 근거 우선으로 주장의 우선순위를 매긴다. 혹은 이를 악용하는 중재자도 있다. 주장을 뒷받침하기에 명백히 틀린 근거 임에도, 틀린 근거가 7순위라며 중재자가 우긴다. 틀린 근거를 바탕으로 한 주장의 편을 노골적으로 들면서 중재자가 7순위 방패를 악용하며 편향적인 중개를 했다. | |
| 233 | 218 | |
| 234 | ||
| 235 | ||
| 219 | 이처럼 중재자들이 편향적으로 중개하거나 혹은 귀찮음으로 토론과 주장, 근거를 제대로 읽어보지 않고 주장의 우선순위만 매겨 판단하는 날림 중재를 하는 경우가 자주 있다. 더불어 이들은 기여자보다 위에서 내려다보는 -판사라도 된 듯한- 태도를 보이며 토론자들에게 통보식으로 이야기하며 자세한 설명은 하지 않는 문제점이 있다. 또한 마음에 들지 않을 시 강제 도출이나 강제로 근거를 제출하라고 압박하며 문제가 더욱 심각해진다. 이때 토론자 역시 반박하면 운영방해로 운영진에게 찍힐 위험이 있음으로 눈치를 보게 되었다. | |
| 236 | 220 | |
| 237 | ||
| 221 | 한편으로 2021년 나무위키의 사측이 뽑은 관리자 중 사요리(sayori)란 관리자는 디시 국내야구갤러리 출신으로 평향성과 나무위키의 보수화의 주범으로 악명이 높다. 이 관리자는 이준석 지지자, 반페미 성향, 극우 성향이다. 진보주의 유저 차단, 보수나 진보 성향의 문서를 원하는 극우 방향으로 편집, 토론에서 편파적 중개로 유명하다. [[https://m.ruliweb.com/community/board/300148/read/34972347|루리웹에 올라온 관리자 sayori 자세한 비판]][[https://m.dcinside.com/board/namuwiki/25711|나무위키 마이너 갤러리 이준석 관련 자세한 비판 1]] [* 나무위키 마이너 갤러리의 나무위키에 대한 비판적인 유저들 탓에 나무위키에서 서술하면 회사 측에 의해 기록이 지워진다.][[https://m.dcinside.com/board/namuwiki/21973|이준석 관련 자세한 비판2]][[https://m.dcinside.com/board/namuwiki/20030|그외 짧은 비판들 - 야갤 옹호]][[https://m.dcinside.com/board/namuwiki/21216|성향]][[https://m.dcinside.com/board/namuwiki/26825|반페미 성향]][[https://m.dcinside.com/board/namuwiki/28491|이준석관련]][[https://m.dcinside.com/board/namuwiki/28625|운영진 정치병]][[https://m.dcinside.com/board/namuwiki/27973|중재능력]] | |
| 238 | 222 | |
| 239 | 자세한 내용은 [[나무위키 IP 이용자 편집권 제한 사건]] 참조. | |
| 240 | 223 | |
| 241 | === | |
| 242 | ||
| 224 | ==== [[사측 관리자]]의 부실한 다중계정 검사 ==== | |
| 225 | 사측 관리자는 동일인 판정 여부에 대한 근거를 밝히지 않고, 동일인이 아님에도 불구하고 동일인으로 판정하여 마음대로 차단하곤 한다. 이 때문에 사측에서 마음에 들지 않는 이용자를 반달이나 다중이와 적당히 엮어서 차단한다는 의혹이 널리 퍼졌다. 자세한 건 [[라레나]] 문서 참조. | |
| 226 | ===== 발생 원인 ===== | |
| 227 | 발생하는 원인은 다양한 이유가 있겠지만, 대표적으로 3가지의 경우가 존재한다. | |
| 228 | ====== 공용 인터넷 사용 ====== | |
| 229 | 편의점이나 도서관 등 공용으로 사용할 수 있는 와이파이나 인터넷에서 로그인을 했는데, 하필이면 다른 누군가 해당 IP로 반달을 했다면 다중계정 검사에서 다중계정을 이용한 반달로 간주되며, 이 경우 차단된 이용자가 공용IP임을 증명해야 한다. | |
| 243 | 230 | |
| 244 | 이 | |
| 231 | ====== 보안설정이 되지 않은 와이파이 ====== | |
| 232 | 유무선공유기를 구매하여 비밀번호를 설정하지 않은 상태에서 사용하게 되면 주변에 있는 누군가가 해당 와이파이를 이용하여 반달을 할 수 있다. 특히 유동인구가 많은 지역이라면 더더욱 발생할 확률이 높아지게 되며, 이 경우 이용자의 부주의에 의한 것이므로 증명을 해도 받아들여지 않는다. | |
| 245 | 233 | |
| 246 | 이 | |
| 234 | ====== 가족 등 같이 거주하는 구성원에 의한 반달 ====== | |
| 235 | 가족 중 형제가 여러명이거나 혹은 기숙사나 자취방에서 여럿이 함께 생활하는데, 하필 모두가 나무위키를 이용하는 경우, 한 사람이 반달을 하면 나머지 이용자들이 다중계정으로 간주되어 같이 차단될 수 있다. 때문에 구성원들간 나무위키에서 규정위반 행위를 하지 않도록 상호간의 협조가 필요하다. 만약 [[KT 인터넷]]을 사용중이라면 공유기를 허브모드나 브릿지모드로 설정하는 것도 한가지 방법이 될 수 있다. 브릿지모드로 설정하면 상윗단에 공유기가 하나 더 존재하지 않는 한 무선을 포함한 연결된 모든 기기는 각각 공인IP를 할당 받으며, KT 인터넷의 경우에만 1회선당 공인IP를 최대 7개 까지 할당받을 수 있다. [[SK브로드밴드]]도 가능하지만, 재수없으면 위약금폭탄 맞을 수 있고, [[LG U+/유선 서비스|LG U+]]는 공인IP는 무제한으로 할당이 되긴 하나 2대까지만 인터넷이 연결되며 나머지는 IP를 할당 받아도 인터넷 접속이 되지 않는다. 다만, KT의 경우 IP주소를 [[WHOIS]]에서 조회하면 [[KT 인터넷#s-4.4|지역이 노출]]될 수 있으므로 오리실험 시 동일인으로 간주될 확률이 높아질 수 있다. | |
| 247 | 236 | |
| 248 | 이 | |
| 237 | ====== 같은 지역 혹은 같은 아파트 단지 내 다른 이용자에 의한 반달 ====== | |
| 238 | 반달러가 같은 동네 혹은 같은 아파트 단지에 거주하고 있는 경우, 반달러가 IP를 돌려가며 반달을 하면 같은 아파트 단지에 거주하는 다른 이용자에게 까지 영향을 줄 수 있는데, 한 지역 내에서 지속적인 차단회피를 할 경우 해당 지역에 거주하는 다른 이용자들이 모두 다중계정으로 오인되어 차단될 가능성도 있다. | |
| 239 | ||
| 240 | ===== 해결방안 ===== | |
| 241 | 해결방안이 아주 없는것은 아니지만, 사측의 협조가 적극적으로 필요하며, 다중계정 검사의 신뢰도를 향상시킬 수 있는 방법에는 다음과 같은 것들이 있다. | |
| 242 | ====== 투명한 정보 공개 ====== | |
| 243 | 사측에 어떤 근거로 다중계정인지 그 어떠한 정보도 공개하지 않아 그간 사측이 임의대로 다중이와 엮어 차단하는게 아니냐는 의혹이 있었던 만큼 정보를 투명하게 공개하면 된다. 기본적으로 다중계정 검사는 IP, 이메일, 유저에이전트[* 접속기기, OS, 브라우저 정보 등]를 확인하여 진행하게 되는데, 작정하고 만든 다중계정이 아닌 이상 IP주소와 이메일만 대조해도 대부분의 다중계정은 걸러낼 수 있다. 또한 IP는 기본적으로 유동IP를 사용하기 때문에 IP주소 그 자체는 개인정보로 인정되지 않는다. 만약 IP주소가 개인을 식별할 수 있는 정보라면 IP주소가 공개되는 모든 사이트는 개인정보보호법을 위반하고 있는 것이 된다. | |
| 244 | ||
| 245 | ====== 사측이 임명한 관리자에게 권한을 부여 ====== | |
| 246 | 사측 관리자가 임명한 관리자 중 다중계정만 검사할 수 있는 권한만 부여하는 것이다. 해당 관리자는 이용자의 ID와 IP 그리고 UserAgent등을 조회할 수 있는 권한을 가지게 되며, 양식에 맞게 보고서를 작성하여 게시토록 하고, 필요시 오리실험도 할 수 있으며, 역시 어떠한 근거로 오리실험을 하였는지에 대해 기록하도록 하면 되겠지만... 사측에서 그러한 권한을 부여해 줄지는 미지수이다. | |
| 247 | ||
| 248 | ||
| 249 | 249 | ==== 지속성 없는 문서 등재 규정 ==== |
| 250 | 250 | [[https://namu.wiki/w/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4:%ED%8E%B8%EC%A7%91%EC%A7%80%EC%B9%A8/%EB%93%B1%EC%9E%AC%20%EA%B8%B0%EC%A4%80|문서 등재 기준]]을 같이 참고하면 좋다. |
| 251 | 251 | 나무위키의 문서 등재 기준을 살펴보면, "다음과 같은 사항을 충족'''하여야 합니다'''", 즉 현재형인 경우가 많다.[* "충족한 '''적이 있어야''' 합니다" 도 있긴 하지만 소수이다.] 따라서, 한번 문서 등재 기준이 바뀌면 활개치는 [[삭제충]][* 규정에 근거하여 삭제하기에 처벌을 못한다(...)]이 많다.--삭제충:야 ~ 신난다!-- |
| 252 | 252 | 위와 같은 규정 탓에, 기존 등재 기준에 입각하여 멀쩡히 있던 문서가 삭제되는 코미디가 벌어진다. 바다위키 문서의 예를 들자. [* 예로 들었지만, 실재 있었던 일이다.] 나무위키의 바다위키 문서는 "개설된 지 100일 경과"라는 규정에 입각하여 멀쩡히 등재되어 있었다. 그러나, 규정이 바뀌자, 사측 "관리자" 가 문서 등재 기준 위반이라며 문서를 삭제해 버렸다[* 사실 왜 그러냐면 알파위키 등재 막으려고 한 짓이다.](...) --사실 관리자는 삭제충이다 [[카더라]]-- [[https://namu.wiki/w/%EB%B0%94%EB%8B%A4%EC%9C%84%ED%82%A4?rev=344|삭제되기 전 문서]]는 7760자로서 토막글도 아니었다. 현재 바다위키는 엔하계 위키 문서에 짤막하게 소개된 상태. |
| 253 | 253 | |
| 254 | === | |
| 255 | ||
| 254 | === 복잡하고 어려움을 포함한 규정의 문제점 === | |
| 255 | 나무위키의 규정은 법에 비할 바가 되지는 못하겠지만, 인터넷 사이트의 규정 치고는 매우 길고 복잡하다. 그렇기 때문에 규정에 해박한 극소수의 유저 및 운영진[* 그 운영진도 절반 이상은 규정을 제대로 모른다.]을 제외하고는 규정 이해도가 매우 낮으며, 그 극소수의 유저조차 기본방침과 편집지침 둘 중 하나에만 해박할 뿐 다른 하나에는 큰 관심도 없고 잘 알지도 못한다. | |
| 256 | 256 | |
| 257 | 이는 소유주가 마음대로 운영을 할 수 있는 다른 사이트와는 달리 이용자들이 자율운영을 해야 하기 때문에 세세한 부분을 모두 규정으로 정해놓아야 하기 때문이라는 의견이 있지만, 규정의 중언부언이 심하거나(이런 부분은 편집지침이 특히 심하다.), 규정된 절차가 상식적인 선에서 이해하기 어렵거나 비문이 많아 이해가 잘 되지 않는 문제점은 그렇다 하더라도 충분히 고칠 수 있었을 문제임에도 불구하고 개선이 잘 되지 않고 있다. 특히 편집지침의 경우, 서로의 이해관계가 얽혀 개정안이 작성되는 경우가 많다 보니 명료한 표현을 사용하는 데에는 큰 관심을 쏟지 못하고 있다. 그래서 규정에 관심이 있는 소수의 유저들이 손을 대려고 해도 이미 편집지침이 너무 길어져 어려운 상황. | |
| 257 | 258 | |
| 259 | 이로 인해 일부 운영진의 자의적 판단에 심각하게 의존하여 처벌을 내려는 경우가 자주 발생한다. 특히 불량 코멘트 관련 건으로 인한 처분의 형평성 문제가 자주 제기되고 있는데, 명백히 욕설이나 특정인 저격 등의 표현이 들어가지 않았어도 조금만 말투가 거칠다고 신고가 들어오면 그냥 쓱 읽어보고 차단을 내리는 관리자도 있다. 그러나 운영진의 편애를 받는 유저는 상대방의 기분을 거스를 표현을 사용해도 경고 조치조차 취하지 않는 등 운영진부터가 규정의 신뢰성을 무너뜨리고 있다. | |
| 258 | 260 | |
| 261 | 이 문제를 해결하기 위해서는, 무엇보다도 규정 개선에 유저들이 많은 관심을 가져야 할 필요가 있다. 또한, 현재 규정 개정에 관심이 있는 유저들 또한 규정을 제정할 때에 글을 다듬고 최대한 알기 쉽게 하도록 노력해야 한다. | |
| 262 | ||
| 259 | 263 | [include(틀:문서 가져옴, title=나무위키/비판 , version=786)] |
| 260 | 264 | [[분류:나무위키]][[분류:집단연구]][[분류:비판]] |