Anubis

[BOT] 역링크 작업 중

공식적인 운영진 문서에 확실하지 않은 내용을 작성하는 것은 나무위키 사측을 근거 없이 비방하는 것 밖에 안됩니다. 이 위키에서 사측이 어떻게 인식되는지는 알고 있지만, 근거 첨부가 필요해 보입니다.이후 분쟁 해소되지 않을 시 토론 엽니다.

r28의 편집요약에 왜 차단이 정당한지 아닌지 확실하지 않은지 제시되었으므로 r29에 제시된 근거 제시를 떠넘기는 편집 요약은 부적절합니다.

근거 첨부 바람

Anubis가 나무위키에서 정당하게 차단되었다는 근거와 라레나를 당했다는 근거 모두 부족하므로 확실하지 않은 상황이 맞습니다.

'하지만 Anubis가 정말로 우회수단 IP를 통해 회원가입을 했는지는 알 수 없다. 사측에서 근거를 제시하지 않았기 때문이다.' 어떻게 보아야 중립적인 서술로 볼 수 있는 건가요? 의견이 분분하므로 우선 삭제 처리합니다.

라레나를 당했는지는 확실하지 않지만 정당한 차단인지 아닌지 또한 사측에서 근거를 제시하지 않았으므로 확실하지 않습니다. 확실하지 않다는 내용은 명백한 사실이고, 정당하게 차단되었는지 라레나 당했는지 확실히 알 수 없다는 의미로, 라레나 당했다는 내용이 아니라 중립적인 내용입니다. 정당하게 차단되었다는 근거가 없어 확실하지 않은 상황에서 정당하게 차단되었다는 식으로 서술되어 있는 것은 편향적인 서술로, 중립적이지 않으므로 기본규칙 서문 위반입니다.

Anubis는 나무위키에서 우회수단 IP 사용 혐의로 차단되었지만 사측에서 어떤 근거로 우회수단 IP 사용이라고 판단했는지 밝히지 않았습니다. 기본규칙에 의하면 문서의 내용은 특정 관점에 종속되어서는 안 됩니다. Anubis의 차단이 정당한지 아닌지 확실하지 않은 상태에서 확실하지 않다는 중립적인 내용이 없다면 정당한 차단인 것처럼 서술된 상태가 되며, 이는 특정 관점에 종속되므로 기본규칙에 위배됩니다.

근거 첨부 바람

r17

일방적인 주장이라는 구체적인 근거를 첨부하신 후 서술하여 주시길 바랍니다. '사측의 말이라면 다 맞지'가 아니라, 어떠한 근거도 없는 마당에 공식적인 운영진 문서에 서술하는 것은 부적합하다고 판단됩니다.

'주장'한다는 근거를 제시하세요.

알파위키의 모든 문서가 아닌 라레나(위키 용어) 문서에서만 토론 합의가 되었기 때문에 이 문서에는 적용되지 않습니다. rarena 이외의 피해자 작성 금지는 라레나(위키 용어) 문서에 한해서 적용됩니다.