삭제된사용자:68092a8d-c75c-4dcd-9fdb-af0f6402367a(r56 판)

#1 cmsong[차단]2018-07-18 01:46:46
저 이외에 규정 간소화를 바라는 사람이 있다니 다행입니다. 법적논란을 최대한 피하면서 규정에 의한 규정을 개혁하는 데 논의를 해봅시다.

#2 bunnymearcat[차단]__2018-07-18 02:15:39
참가합니다. 근데 무지개 님이 연 맞춤법 개선 토론이 통과, 적용된 후에 해야 한다고 봅니다

#3 Thunder[차단]__2018-07-18 23:32:49
필요성 자체에는 동의하나, 현재진행형인 대다수의 굵직한 개정 토론이 종료된 후에 실시해야 혼란을 방지할 수 있을 것이라 봅니다.

#4 bunnymearcat[차단]__2018-07-18 23:44:12
#3 동의합니다

#5 CloudNine[차단]__2018-07-19 01:43:01
개론적인 말씀만 드리자면, 구체적인 내용을 규정화하기보다는 오히려 현재 규정에 있는 내용을 추상화하고 핵심적인 내용을 매우 짧게 추려서 그것만 두고 나머지는 날리자는 게 제 주장입니다.

#6 CloudNine[차단]__2018-07-19 01:45:16
유연한 운영을 위해선 상황에 맞게 운영 구조도 유연하게 바꿔보고, 상식적이지 않은 예외상황들에 대해서도 적절하게 대처할 수 있어야 합니다. 그런데 그런 것을 다 규정으로 정해버리면 유연한 변화와 대처가 제대로 안 되죠.

#7 CloudNine[차단]__2018-07-19 01:46:00
즉 지금 규정에서 운영 구조나 구체적인 차단 조항 같은 것도 날리고 그때 그때 상황에 맞게 대처할 수 있도록 하자는 게 제 주장의 요지입니다.

#8 CloudNine[차단]__2018-07-19 01:47:19
그래서 전 이 토론을 개정토론 진행 이후에 진행하자는 데에 부정적입니다. 지금 절차 다 거쳐서 개정한 규정들을 이 토론에서 바로 날려버리면 좀 허탈하지 않겠습니까.

#9 CloudNine[차단]__2018-07-19 01:48:55
혼선이 있을 수는 있지만 그렇기 때문에 이 토론은 최소한 개정토론들과 동시에 진행되거나 전체적인 공감대 형성을 한 이후 이 토론을 최우선으로 진행해야 합니다.

#10 CloudNine[차단]__2018-07-19 02:00:01
나무위키같은 큰 위키라면 그게 어렵겠지만 알파위키같은 작은 위키는 규정으로 굳이 다 정해놓지 않아도 인수인계만 적당히 잘 해주면 충분히 운영 구조에 관한 내용들과 업무 내용에 관한 내용을 규정화하지 않더라도 운영이 가능하다고 봅니다. 그리고 그러는 편이 여러 상황들에 적절하게 대응하는 데에도 더 좋습니다.

#11 CloudNine[차단]__2018-07-19 02:02:02
특히 나혁본 같은 친구들 쫓아낸다던가 하는 예외적 상황에서, 규정이 발목을 잡는 바람에

어떻게 규정을 해석하거나 우회조항을 만들어서 규정과 실제 적용의 모순을 해결할지를

고민하는데에 쏟을 시간과 에너지를 다른 생산적인 고민에 쏟을 수 있겠죠.

#12 CloudNine[차단]__2018-07-19 02:05:38
#11 이건 제가 남간 있던 시절에 별 희한한 상황들 다 비껴가 보겠다고 규정 해석한다고 붙들고 있어 본 경험이 있어서 잘 압니다. 이런 거 할 시간에 위키 홍보나 기여에 힘 쏟는 게 맞죠.

#13 cmsong[차단]2018-07-19 08:39:48
사실 나무위키에 비하면 그렇게 많은 규정은 아니죠. 다만 지속적으로 관련 이의제기가 발생하기 땜에, 관련논의는 필요하다고 생각합니다

#14 CloudNine[차단]__2018-07-19 10:36:42
#13 그건 남간이 좀 심하긴 한데, 남간 몸집이 너무 커져서 거기는 그렇게 해야 잘 굴러갈 수 있는 반면에 여기는 몸집이 작디작기 때문에 또 거기랑은 상황이 매우 다르죠.

#15 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 10:44:50
솔직히 운영진 선출도 운영진들끼리 간선제이지만 사무관은 직선제 이런식으로만 남겨놔도 될거같거든요

#16 CloudNine[차단]__2018-07-19 10:48:00
#15 사무관만 두고 사무관이 운영진 알아서
구성하라고 하면 되죠.

#17 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 10:56:56
#16 근데 그럼 사무관이 자기마음대로 다한다고 할까봐(..)

#18 CloudNine[차단]__2018-07-19 11:17:53
#17 사무관 본인 제외 다른 운영진 최소 1명은 둬야 한다고 하면 됩니다

#19 Thunder[차단]__2018-07-19 15:04:05
#17 저도 사람이어서 양심은 있죠.

#20 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 15:32:08
#19 후임 사무관도 있으니(...)

#21 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 15:32:58
#18 그럼 사무관, 관리자 각 1명 직선, 나머지는 당선자가 지명
이런식으로요?

#22 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 15:34:53
유저들의 합의 및 투표에 따른 운영진 탄핵 관련 규정도 넣을까요

#23 cmsong[차단]2018-07-19 16:00:05
#22 팝콘화되기 쉽기 때문에 아직 시기상조라고 생각합니다

#24 ReTo[차단]__2018-07-19 16:15:11
저는 이번 규정 개정에서 우려하는 것 중 하나가 관리자 재량권이 높아지면 관리자의 자의적 판단이 개입될 수 있다는 것입니다. 따라서 이용자의 권리를 보호하는 규정이 강화될 때 규정 간소화가 효과적이라고 생각합니다.

#25 ReTo[차단]__2018-07-19 16:16:09
법치주의는 독재를 막는다는 측면에서 최후의 보루가 되어야 합니다.

#26 CloudNine[차단]__2018-07-19 18:07:34
최후의 보루도 위키가 살아남아야 의미가 있죠. 법치주의 지키자고 위키 망하면 위키는 규정을 위해 존재하는 건가요?

#27 CloudNine[차단]__2018-07-19 18:08:15
어차피 알파위키는 소규모 위키이기 때문에 재량에 맡기더라도 위험 소지가 적다고 생각합니다.

#28 CloudNine[차단]__2018-07-19 18:11:16
지금처럼 나무위키보다 약간 나을 뿐 경직되어 있는건 동일한 규정 및 운영 구조 하에서는 절대로 유연한 운영이 안 됩니다.

#29 CloudNine[차단]__2018-07-19 18:13:09
그리고 만약 현재 규정을 다 날리고 15~20조항 정도로 내용을 압축시키더라도 이용자 권리 보호를 위한 내용을 충분히 포함할 수 있습니다.

#30 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 18:18:41
#29 동의합니다

#31 Devenjer[차단]__2018-07-19 18:56:12
동의합니다.
#6 #10 서문에도 그런 내용이 추가되었으면 하네요

#32 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 18:57:28
#31 아예 나중에는 규정을 길게 만들도록 그걸 떄려박아 버리는건 좋을듯합니다

#33 Thunder[차단]__2018-07-19 23:07:53
동의합니다만, 그래서 정확히 어떤 부분을 주로 도려낼건가요?

#34 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 23:09:52
일단 선거관련은 #21로 추리고, 이용자의 권리 보호 강화가 나온 의견임.

#35 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 23:10:16
필요성 이의제기 7월 20일 23시 10분까지 합니다.

#36 CloudNine[차단]__2018-07-19 23:54:39
#33 전면개정을 생각하고 있습니다.

#37 Devenjer[차단]__2018-07-20 22:10:15
ㄲㅇ

#38 bunnymearcat[차단]__2018-07-20 22:15:39
으악? 끌올이 두번이상 불가능하네요(...) #35 철회하고 21일 22시 10분까지 다시 시작합니다

#39 bunnymearcat[차단]__2018-07-20 22:15:54
#38 시간 관계상이요.....

#40 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 10:20:02
ㄲㅇ

#41 Kubuntu[차단]__2018-07-21 15:14:29
ㄲㅇ

#42 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 18:10:19
ㄲㅇ

#43 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:38:53
이의제기 기간 성공적으로 종료

#44 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:40:59
이제 규정의 개정 방향을 논합시다
지금까지 나온 건

선거절차 간소화

이용자 권리 보호 추가

규정 대폭 단순화


그리고 cmsong님도 타 토론에서 의견 냈는데 사후승인의 범위를 대폭 늘리는게 맞지 않나 싶습니다 지금 이의제기 들어간 사무관의 토론 종결도 제가 찌르긴 했지만 규정으로는 문제있지 도의적으로, 상식적으로 가능 아니 해야 하는 일이거든요

#45 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:44:56
방금 cmsong이랑 관리자분들은 아시겠지만 현행 기준으로는 비관리자의 토론 종결도 월권인데 이게 상식적으로 가능함에도 월권인 사유는 당시 제가 문제삼은 걸로 보자면

운영자의 각 직책별 의무

토론지침

인데 이건 한꺼번에 사후승인을 활성화하는 방법으로 넣음 되죠

#46 cmsong[차단]2018-07-21 22:51:16
근데 토론 종결하는 걸 가지고 사후승인까지 해야하나 싶네요.

#47 Nickname_None[차단]__2018-07-21 22:52:05
#46 동의합니다. 뭔가 잘못된 판단 같으면 이의죽창제기 하면 되고요.

#48 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:52:14
#46 하기야 그건 잘못하면 바로 죽창으로 찌르면 되니... 근데 관리자의 고유 업무라 말입니다...

#49 cmsong[차단]2018-07-21 22:52:36
최소한의 여건을 두고 (마지막 스레가 올라온지 xx시간 이후) 문제가 일어나면 이의제기를 하는 방향으로 가는 게 맞지 않을까요? 그 전에 닫는 건 긴급상황+사후승인의 여부로 가야겠죠

#50 cmsong[차단]2018-07-21 22:55:05
사소한 일으로 죽창을 하는 건 최대한 못하도록 해야합니다. 나무위키에서 우수한 인재들이 떠난것도 사소한일로 잦은 죽창을 찔러서였죠.

#51 cmsong[차단]2018-07-21 22:55:42
관리자의 권한..이라고 해봐야 이 위키에선 솔직히 설정놀음적 요소가 강하니 너무 얽매이지 않았으면 합니다

#52 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:55:59
#49 #51 동의합니다
#50 사소한걸로 찔러서 죄송합니다

아 토론이 복잡&길어지는 것 같은데 기록이라도 한두개 남길까요 연습장 하위문서 등등...

#53 cmsong[차단]2018-07-21 22:56:46
넵