정확성, 신뢰성 논란(비교)

 r51 vs r52
- * 상위 문서: [[한국어 위키백과/비판]]
+[include(틀:상위 문서, top1=한국어 위키백과/비판)]
 [목차]
 == 이 글을 읽기 전에 유의할 점 ==
-엔하계 위키를 좆무위키, 꺼라위키 등으로 부르면서 정확성, 신뢰성이 떨어진다고 비판하는 경우가 많지만 한국어 위키백과 역시 누구나 편집이 가능한 위키 사이트인 만큼 '''마음만 먹으면 언제든지 장난질을 칠 수 있다'''는 점을 잊어서는 안 된다.
+한국어 위키백과는 누구나 편집이 가능한 위키 사이트인 만큼 마음만 먹으면 누구나 언제든지 장난질을 칠 수 있다는 점을 잊어서는 안 된다.
-== 정치적 편향성 의혹 ==
-누구나 편집할 수 있는 위키백과 특성상 일부 유저들이 특정 정치인에 대해서 안 좋은 면만 부각시킨다거나 지나치게 미화하는 등 악용되는 경우가 빈번하게 발생하고 있다. [[진보]]나 [[보수]] 양쪽에서, 또는 문서에서 소개되는 사람 본인과 관계있는 사람들이 몰려와 자기 입맛대로 수정하려 하고, 보통 합의점이 나오지 않은 경우가 많아 정치인 문서나 정치 분야 문서는 언제나 헬게이트가 열린다.
+== 중립성 문제 ==
+위키백과가 중립성의 면에서 [[나무위키]] 등 다른 위키 사이트보다 낫다곤 하지만, 그렇다고 위키백과에도 중립성 관련 문제가 없는 것이 아니다. 예를 들어, 누구나 편집할 수 있는 위키백과 특성상 일부 유저들이 특정 정치인에 대해서 안 좋은 면만 부각시킨다거나 지나치게 미화하는 등 악용되는 경우가 빈번하게 발생하고 있다. [[진보]]나 [[보수주의|보수]] 양쪽에서, 또는 문서에서 소개되는 사람 본인과 관계있는 사람들이 몰려와 자기 입맛대로 수정하려 하고, 보통 합의점이 나오지 않은 경우가 많아 정치인 문서나 정치 분야 문서는 언제나 헬게이트가 열린다. 특히 누구나 열람 할 수 있다는 점에서, 위키백과는 진보측에 심하게 편향 되어 있다.
-[[http://en.wikipedia.org/wiki/The_Four_Major_Rivers_Project|영어 위키판 '4대강 정비사업']]문서를 보면 특히 위키백과가 '정치적 도구'로 악용되었음을 여실히 보여주는 대목이다. 초기의 경우 논쟁의 여지가 많은 내용들로 이루어져 있고, 비판 관련 내용은 쏙 빠져있었다. 이후 수정되었지만 사용자의 관심이 조금만 멀어지면 저런 식으로 십중팔구는 특정 편의 입장으로 내용이 편향되게 된다. 이 문서가 영어판 위키백과 문서임을 생각해 보았을 때, 대부분의 영어권 이용자들이 한국의 치수사업 문제에 큰 관심이 있을리가 없다. 이렇게 아주 적은 사용자만이 관심을 가지고 있는 상황에서는 특정인의 입장에 의해 왜곡되기가 쉬운 것이다.
+또한 어떤 문서를 등록할 때의 기준도 비교적 명확하지 않다 보니, 정치적, 사회적으로 단순 논란에서 그친 사건이나 인물에 관한 내용이 문서화되고 이것을 남겨둘 것인가 삭제할 것인가를 놓고 논쟁이 벌어지는 경우가 잦은데, 결과적으로 정치사회적으로 편향된 문서가 그대로 남게 되는 경우가 많다.
-그래서 보수언론 쪽에서는 위키백과의 좌편향 논란을 제기하기도 한다. 2010년 11월 18일 공언련의 디스에 관한 [[동아일보]] 기사를 기점으로 지금은 [[조선일보]], [[뉴데일리]], [[데일리안]]같은 곳도 죄다 한국어판을 까는 실정. 특히 정치, 북한 관련 문서와 관련해서 특히 그렇다. 당일 동아일보 기사를 보면 '[[http://news.donga.com/3/all/20101118/32678104/1|북한 해킹부대 등에서 한국인들의 ID나 주민등록번호를 도용해 위키피디아에 접근하는 것 같다는 추정도 나오고 있다]]'고 적었는데 정작 위키백과는 '''계정 만들 때 아무런 개인정보도 요구하지 않는다.''' IP로도 편집이 가능한데 그럴 이유도 없고.[* 애시당초 '한국인'의 위키백과가 아닌 '한국어를 할 줄 아는' 사람들이 모여 쓰는 곳이니 그런 게 필요할 리가 없고, 위키 시스템에 개인 정보를 묻는 그런 장치를 만든다는 것 자체가 코미디.] 오히려 북한이 정말로 위키백과를 건드렸다면 '''"편집" 버튼만 누르면 된다.''' 더 간다면야 '''사용자 차단이나 문서보호''' 정도.
+그래서 보수언론 쪽에서는 역으로 위키백과의 좌편향 논란을 제기하기도 한다. 2010년 11월 18일 공정언론시민연대[* 2008년 9월 30일에 창립된 뉴라이트 성향의 시민단체였다. 2013년 이후로는 사실상 활동내역을 찾아보기 힘든  유명무실한 단체이며 홈페이지도 폐쇄된지 오래지만 창립 시기의 참여자들 면면만 보면 보수진영의 유명인들이 상당수 포함되어 있었고, 실제 활동이 유명무실해진 뒤에도 이 단체 출신인물들이 여전히 보수진영 언론단체에서 활동하고 있는 경우가 많다. 이명박정부 시기에 방송문화진흥회 이사장을 역임하고 '큰집 조인트' 발언으로 물의를 일으킨 김우룡이 이 단체의 공동대표 출신.][* 공언련은 이 이외에 최태성 강사의 EBS 근현대사 강의가 친북적이라는 주장을 해서 물의를 일으킨 경우도 있다.]의 디스에 관한 [[동아일보]] 기사를 기점으로 지금은 [[조선일보]], [[뉴데일리]], [[데일리안]]같은 곳도 죄다 한국어 위키백과를 까는 실정. 정치, 북한 관련 문서와 관련해서 특히 더 그렇다. 당일 동아일보 기사를 보면 '북한 해킹부대 등에서 한국인들의 ID나 주민등록번호를 도용해 위키피디아에 접근하는 것 같다는 추정도 나오고 있다'[[http://news.donga.com/3/all/20101118/32678104/1|#동아일보.이원주 기자]]'고 적었는데 정작 '''[[기레기|위키백과는 계정 만들 때 아무런 개인정보도 요구하지 않는다.]]'''~~기레기가 기레기했네~~
-한국어 위키백과에서 [[북한]], [[북한군]]에 대한 사용 명칭을 대한민국에서 주로 사용하는 '북한', '북한군'이 아니라 '조선민주주의인민공화국', '조선인민군'과 같이 원 명칭 그대로 사용하고 있는 데서 논란이 일어나기도 한다. 백과를 표방하는 곳에서 공식 명칭을 사용하는 것에 논란이 있다는 것은 이해하기 어려운 부분이다. 다만 한국어 [[백괴사전]]은 한국어 위키백과의 이러한 점을 비판하고 문제를 원천적으로 차단하기 위해 북한 [[문화어]] 및 북한 지역에서 주로 쓰이는 방언의 사용을 [[http://uncyclopedia.kr/wiki/백괴사전:표준어|허용하지 않으며]], 남한 [[표준어]] 사용을 원칙으로 하되 남한 지역에서 주로 쓰이는 방언 및 신조어, 유행어, 축약어를 허용한다.
+IP로도 편집이 가능한데 그럴 이유도 없고 애시당초 '한국인'의 위키백과가 아닌 '한국어를 할 줄 아는' 사람들이 모여 쓰는 곳이니 그런 게 필요할 리가 없고, 위키 시스템에 개인 정보를 묻는 그런 장치를 만든다는 것 자체가 코미디. 오히려 북한이 정말로 위키백과를 건드릴 수 있다. '''편집 버튼만 누르면 된다.''' 더 간다면 '''사용자 차단이나 문서보호''' 정도이다.
+한국어 위키백과에서 [[북한]], [[북한군]]에 대한 명칭을 대한민국에서 주로 쓰는 '북한', '북한군'이 아니라 '조선민주주의인민공화국', '조선인민군'과 같이 원 명칭 그대로 쓰는 데서 논란이 일어나기도 한다. 백과사전을 내세우는 곳에서 공식 명칭을 쓰는 것에 논란이 있다는 것은 이해하기 어려운 부분이다.
+다만 한국어 [[백괴사전]]은 한국어 위키백과의 이러한 점을 비판하고 문제를 원천적으로 차단하기 위해 북한 [[문화어]] 및 북한 지역에서 주로 쓰이는 방언의 사용을 [[http://uncyclopedia.kr/wiki/백괴사전:표준어|허용하지 않으며]], [[한국 표준어]] 사용을 원칙으로 하되 남한 지역에서 주로 쓰이는 방언 및 신조어, 유행어, 축약어를 허용한다.
 == 신뢰도 부족 ==
-참고적으로 본 신뢰도 부족 문단에서  언급하는 문제점은 위키백과 뿐만이 아니라 지금 이 글이 적힌 '''나무 위키를 포함한 대다수의 위키 사이트들의 공통적인 한계점'''이기도 하다. 위키백과만 그런게 아니다. (게다가 현재의 시스템만으로 놓고보면 비회원의 편집제한을 걸어도 회원가입해서 일종의 우회가 가능한 나무위키보다는 비회원의 편집제한이 걸린 문서에 자동인증된사용자 제도로 일정기간은 어느 정도 활동을 하는 유저들에게만 편집권을 줄수 있는 위키백과가 그나마 조금은 신뢰도가 있다고 볼수도 있을 것이다. 물론 [[나무위키]]도 그 제도를 도입한다면 그 점에서의 차이점은 사라지겠지만)
+참고적으로 본 신뢰도 부족 문단에서 언급하는 문제점은 위키백과 뿐만이 아니라 지금 이 글이 적힌 '''다수의 위키 사이트들의 공통적인 한계점'''이고 위키백과만 그런게 아니다.
- * 전문가들의 참여 부족
-전문가들이 집필하였던 일반 백과사전과는 달리 전문성이 전혀 없고 그냥 재미삼아 글을 남긴다거나 불특정 다수의 일반인들이 번갈아서 편집 또는 수정을 통해서 백과내용이 서술되는 편이라 전문성과 신뢰도 떨어진다는 단점이 있다. 물론 그 중에는 경험자나 전문가도 포함되어 있겠지만 이들을 제외한 대다수는 전문성이 부족하다. 특히 전문성이 크게 요구되는 의학, 약학, 역사나 법률분야 등의 경우가 대표적. 대학교 논문이나 보고서에서 위키백과를 출처로 쓰는 것은 엄격히 금지하고 있다.--그런데 [[2013 교학사 한국사 교과서 사태|교과서에서는 배껴가도 된다 카더라]].-- --정보는 정말 누구의 것이고 왜 존재하는건가 그리고 ...활용방법은?----
+게다가 현재의 시스템만으로 놓고 보면 비회원의 편집 제한을 걸어도 회원가입해서 일종의 우회가 가능한 나무위키보다는 비회원의 편집 제한이 걸린 문서에 자동 인증된 사용자 제도로 일정기간은 어느 정도 활동을 하는 유저들에게만 편집권을 줄 수 있는 위키백과가 그나마 조금은 신뢰도가 있다고 볼 수도 있을 것이다. 물론 나무위키도 그 제도를 도입한다면 그 점에서의 차이점은 사라진다.
-한국 사람들이 포탈에서 정보를 얻는데 익숙해 있고 위키위키가 익숙지 않은 매체인 관계로 글을 쓰는 사람들도 소수에 불과하고 정보의 질도 좋지 못한 편이다. 게다가 전문가들의 유입도 거의 없어, 드라마, 애니메이션, 스포츠, 교통 관련 정보 등은 꾸준히 늘어나지만 금융, 건축, 첨단기술, 의학, 소프트웨어, 천문학 등 각종 전문분야에 대한 깊이 있는 정보는 기대하기 어렵다.
+=== 전문가들의 참여 부족 ===
+전문가들이 집필하였던 일반 백과사전과는 달리 전문성이 전혀 없고 그냥 재미 삼아 글을 남긴다거나 불특정 다수의 일반인들이 번갈아서 편집 또는 수정을 통해서 백과내용이 서술되는 편이라 전문성과 신뢰도가 떨어진다는 단점이 있다. 물론 그 중에는 경험자나 전문가도 포함되어 있겠지만 이들을 제외한 대다수는 전문성이 부족하다. 특히 전문가들은 본업에 열중해야 하는 터라 위키에 손댈 시간이 없다.
- * 저연령층 위주의 참여
-의외의 문제는 한국어 위키백과에 기고하는 사람들이 '''저연령층이 많다'''는 것이다. 고등학생 정도면 준수한 편이고, 중학생 심지어 [[http://deulpul.net/4073456|초등학생 유저들도 보일 때도 있을 정도다]].[* 다만 해당 링크에 걸린 스크린샷은 오프라인 모임에 참여 여부를 묻는 과정에서 나온 것으로, 이들이 직접 문서 편집에 적극 관여했는지는 알기 힘들다. 특히 사용자명이 붉은색으로 된 사용자들은 가입한지 얼마 되지 않은 사용자일 가능성이 높으니 알아서 판단하자. 물론 저연령층의 오프라인 모임 참가도 그것대로라면 큰 문제다.]
+특히 전문성이 크게 요구되는 의학, 약학, 역사, 종교나 법률분야 등의 경우가 대표적. 대학교 논문이나 보고서에서 위키백과를 출처로 쓰는 것은 엄격히 금지하고 있다. --그런데 [[2013 교학사 한국사 교과서 사태|교과서에서는 베껴가도 된다 카더라]].--
-이러한 문제점들 때문에 위키백과는 기본적으로 검색엔진 상위에 노출되는데 비해 많은 부분이 부실한 한줄짜리 설명에 불과해 애써 찾아간 사람들에게 실망감을 안겨주는 것이 현실이다. 예를 들면 '[[https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%8B%9D%EC%9D%98_%EC%A3%BC%EA%B8%B0|식의 주기]]' 문서에는 '식의 주기는 [[일식]]과 [[월식]]의 주기다.'라는 말 밖에 없다... ~~위키 국어사전~~ ~~누가 취소선좀 추가하고오자~~ --[[https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%A4%E9%A3%9F%E5%91%A8%E6%9C%9F|중문위키의 해당문서와 비교해보자]]-- ~~[[https://en.wikipedia.org/wiki/Eclipse_cycle|영문 위키백과도 같이 참고해서 비교해보자]]~~ 심지어 의학 분야의 항목을 살펴보면 나무위키 쪽이 출처 표기가 부족하다 뿐이지 더 알찬 내용들이 들어가 있는 경우도 많다(...)  역사학·고고학 분야도 크게 다르지 않아서 '[[https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%8F%99%ED%83%81_(%EC%9C%A0%EB%AC%BC)|동탁 (유물)]]' 문서의 경우 제3자인 [[러시아어]] 위키백과의 [[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%83|해당 문서]]보다 양이 적다.(...) --아니 아무리 한국에서 외국학의 수준이 심각하게 떨어진다해도 동탁 정도면 일본 관련 서적만 뒤져봐도 저것보다 더 많이 적을 수 있을텐데--
+한국 사람들이 포탈에서 정보를 얻는데 익숙해 있고 위키위키가 익숙지 않은 매체인 관계로 글을 쓰는 사람들도 소수에 불과하고 정보의 질도 좋지 못한 편이다. 게다가 전문가들의 유입도 거의 없어 군사, 금융, 건축, 첨단기술, 의학, 소프트웨어, 천문학 등 각종 전문 분야에 대한 깊이 있는 정보는 기대하기 어렵다. 드라마, 애니메이션, 스포츠, 교통 관련 정보 등은 양적으로는 꾸준히 늘어나지만 대부분 [[토막글]]에서 발전하지 않아 마찬가지로 깊이 있는 정보를 찾기 힘들다.
-어떤 항목은 내용은 그럴듯한데 오류가 많은 경우도 있다. [[http://blog.joins.com/media/folderlistslide.asp?uid=cshwang0&folder=5&list_id=13440804|완두 수확 위키백과 참으로 생뚱맞다]]
+당장 군사에 속하는 무기류도 신뢰도가 부족한 사례가 잦다. 그럴수 밖에 없는게 군대와 관련이 있는 직종이 아닌 이상 일반 민간인에서 접근하기에는 군사적으로 기밀적인 요소들도 많은 것이 원인이다.
-어떤 사람들은 위키피디아가 공신력이 있다고 생각하는데 그것은 착각이다. 위키피디아는 아무나 글을 쓸 수 있기 때문. 그래서 [[미국 드라마]] [[빅뱅 이론]]에서는 [[라제쉬 라마엘 쿠트라팔리|라지]]가 할일없을때 [[반달]]을 하는 곳으로 나오기도 한다[* 시즌3 에피소드4].
+그 결과 한국어 위키백과에서도 밀리터리 분야에서 저평가 - 고평가 - 저평가 등의 반복현상이 발생되고 있다.[* 특히 War2124가 주로 편집하는 특히 한국군 관련 장비들과 일본의 자위대 관련 장비 등이 대표적인 사례이다. 그 간단한 예시를 들자면 K-2 흑표에는 C4I 체계가 기본으로 장착되어 나오는데 옵션으로 장착하는 왜곡이 발생하기도 했다.] 게다가 주변이나 타 국가와 스펙 비교를 하면서 정확도와 신뢰성에서 의문이 갖게 만드는 요소들이 늘어나고 있다.  자세한건 [[일빠#s-7|링크]] 참고.
+이러한 문제점들 때문에 위키백과는 기본적으로 검색엔진 상위에 노출되는데 비해 많은 부분이 부실한 한줄짜리 설명에 불과해 애써 찾아간 사람들에게 실망감을 안겨주는 것이 현실이다. 예를 들면 '[[https://ko.wikipedia.org/wiki/%EC%A6%99|즙]]' 문서에는 두 문장밖에 없었다. 심지어 의학 분야의 항목을 살펴보면 나무위키 쪽이 출처 표기가 부족하다 뿐이지 더 알찬 내용들이 들어가 있는 경우도 많다. [[고생물]] 쪽에서도 고증이 잘 안 되어 있는 경우가 많다. 한때 [[티라노사우루스]]가 16m에 키는 6m라는 내용도 작성된 바 있으며, 과거 [[오르니토케이루스]]의 부풀려진 추정치를 그대로 서술한 것이 최근까지도 수정되지 않고 방치되고 있었다.
+역사학·고고학 분야도 크게 다르지 않아서 '[[https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%8F%99%ED%83%81_(%EC%9C%A0%EB%AC%BC)|동탁 (유물)]]' 문서의 경우 제3자인 [[러시아어]] 위키백과의 [[https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%83|해당 문서]]보다 양이 적다.
+어떤 사람들은 위키백과가 공신력이 있다고 생각하는데 그것은 착각이다. 위키백과는 아무나 글을 쓸 수 있기 때문. 그래서 [[미국 드라마]] [[빅뱅 이론]]에서는 [[라제쉬 라마엘 쿠트라팔리|라지]]가 할 일 없을 때 [[반달]]을 하는 곳으로 나온다.[* 시즌3 에피소드4]
 == 괴리감을 키우는 중립적 시각 ==
-한국 위키백과가 아니라 한국'''어''' 위키백과이다 보니 대한민국 사람이라면 가질 법한 상식과 어긋나는 내용이 올라오는 경우가 있다. 일례로 [[http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%A4%EB%B4%89%EA%B8%B8&diff=200257&oldid=159273|윤봉길 의사를 테러리스트로 분류]]했었던 적이 있다. 더욱 놀라운 것은 이 분류를 지우자 중립적 시각에 어긋남을 이유로 [[http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%A4%EB%B4%89%EA%B8%B8&diff=500332&oldid=500264|다시 되돌려졌다]]는 것이다. 물론 한국어 위키백과는 특정 국가의 시각을 대표하지 않기에 중립적 시각 정책을 비판할 수는 없다.한쪽에 치우치지 않은 공정한 정보 제공은 위키백과의 중요한 목표다.
+한국 위키백과가 아니라 한국'''어''' 위키백과이다 보니 한국 사람이라면 가질 법한 상식과 어긋나는 내용이 올라오는 경우가 있다. 즉 중의적인 의미로 중립적인 위키백과라고 봐야 한다.
-그러나 대한민국 국적자가 위키백과 독자의 절대 다수인 현실을 생각하면, 지나치게 엄격한 중립적 시각 추구는 위키백과가 고립되는 원인 중 하나가 될 수 있다. [[독도]]를 '''영토 분쟁 지역'''으로 묘사한것은 일반 대한민국 국민의 상식에 반하는 행동이다. [[독도]]는 대한민국의 섬이라는 것이 일반적인 대한민국 국민의 상식이다. 그리고 천안함 사건을 위키백과는 "알수 없는 원인에 의한 침몰"을 주근거로 내세우며 표제어도 피격이 아닌 침몰을 사용하고 있다. 한국인의 상식에 명백히 반하는 처사. 반대로 나무위키는 천안함의 침몰 원인을 '''북한 어뢰에 의한 피격'''이라고 명확히 고정하고 있다.
+일례로 [[http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%A4%EB%B4%89%EA%B8%B8&diff=200257&oldid=159273|윤봉길 의사를 테러리스트로 분류]]했었던 적이 있다. 더욱 놀라운 것은 이 분류를 지우자 중립적 시각에 어긋남을 이유로 [[http://ko.wikipedia.org/w/index.php?title=%EC%9C%A4%EB%B4%89%EA%B8%B8&diff=500332&oldid=500264|다시 되돌려졌다]]는 것이다. 물론 한국어 위키백과는 특정 국가의 시각을 대표하지 않기에 중립적 시각 정책을 비판할 수는 없다. 한쪽에 치우치지 않은 공정한 정보 제공은 위키백과의 중요한 목표다. 그런데 윤봉길 의사를 테러리스트라고 지칭하는 게 진짜 중립이라고 보기도 어렵다. [[테러리스트]]라고 분류하는 순간 윤봉길 의사를 비난하려는 어떤 가치 판단이 개입된 것이고, 서술자에게 윤봉길 의사를 진짜 비난하려는 의도가 없었다면 '중립'에 대한 개념을 착각한 상태에서 어설프게 테러리스트로 분류한 것이다. 진짜 중립이라면 아무런 딱지를 달지 말아야 한다.
-또한 북한의 표기도 마찬가지. 지나치게 엄격한 중립성으로 인해 위키백과에서는 북한 대신 조선민주주의인민공화국, 약칭 북조선이라 부르지만 북조선이라는 용례는 대한민국의 용례가 아닌 일본의 용례이다. 중립성을 지키기 위해 한국어 화자가 쓰지 않는 용어나 생각을 끌고 와서 이러한 용례를 고집하고 권장하는 것도 문제일 수 있다. 나무위키에서조차 [[괄호]] 그 자체가 정식 제목으로 들어간 몇 안 되는 사례인 [[김천(구미)역]]의 경우도 기계적 중립성을 특정인이 주장하여 '''김천역 (고속철도)'''라는 괴상한 표제어로 등록되었다가 영업 개시 이후 몇 년만에 정정된 적도 있다. 부역명이니 병기역명이니 하는 것을 쓰지 않는 것이 원칙이지만 저것만큼은 병기역명을 합쳐 부르는 것이 관용적으로 확실히 굳어진 사례인데 그것을 무시한 행태다. 저명성만으로 따지면 '''김천역 (고속철도)'''는 빵점이다.
+그리고 천안함 피격사건의 경우 위키백과는 이미 반박당한지 오래된 각종 음모론들을 비중있게 서술하고 있으며 표제어도 피격이 아닌 침몰을 사용하고 있었다. 피격 사건으로 표제어를 변경하려는 토론이 여러차례 열렸으나 음모론자들의 반대에 막혀 번번히 무산되었으며 2018년에 와서야 표제어가 피격으로 변경되었지만 음모론을 비중있게 다루고 있는 부분은 여전히 남아 있기에 한국인의 상식에 명백히 반하다는 점은 변함이 없다.
-하지만 문제는 위키백과는 언어를 기준으로 개설되는 것이지, 국가를 기준으로 개설되는 것이 아니기 때문에 북한, 일본 사용자라고 해도 반달을 하지 않는 이상 받아줘야 한다는게 위키의 입장이다. 애초에 위키백과는 대한민국에 서버를 두고 있지 않다.[* 일반적으로 웹사이트의 경우 서버가 소재하고 있는 국가의 법률을 따른다. 굳이 사람으로 치면 서버의 소재하고 있는 국가가 해당 사이트의 국적이 되는 셈] 따라서 한국어판 위키백과라고 대한민국의 법을 철저히 준수해야 할 의무는 없으며, 게다가 "한국어를 사용하는 사람들을 위한 위키백과"이지 "한국사람들을 위한 위키백과"가 아니므로  "무조건 대한민국에서 어떻게 생각하는데 위키백과는 그 생각과 다르다"라는 것을 비판할순 없다.
+또한 북한의 표기도 마찬가지. 지나치게 엄격한 중립성으로 인해 북한 대신 조선민주주의인민공화국, 약칭 북조선이라 부르지만 북조선이라는 용례는 한국측의 용례가 아닌 일본의 용례이다. 이러한 중립성을 지키기 위해 한국어 화자가 쓰지 않는 용어나 생각을 끌고 와서 이러한 용례를 고집하고 권장하는 것도 문제일 수 있다. 그리고 어차피 북조선이라는 표기는 일본의 표기이고 북한이 북조선이라는 표기를 북한 못지않게 싫어한다는 점에서 이건 중립적 표현도 아니고 그냥 한국어 위키백과에서 '''자신이 중립을 준수한다고 착각'''하는 비전문가들이 저지른 삽질이라고 봐도 무방하다. 그리고 중국 및 대만을 '중화인민공화국'과 '중화민국', 한국(남한)을 '대한민국'으로 부르는 것도 같은 이치인데, 중립성 문제와 별개로 가독성 문제를 일으킬 여지도 충분하다.
-[[동해선]], [[동해선 광역전철]]의 경우도 위키백과는 오류 투성이다. 거리표 개정 고시만으로 거리표가 바뀌는 것이 아니다. 영업시행일이 지나야 진짜로 바뀌는 것이고 그에 맞춰서 운임 징수, 열차 운용 등이 개시되는 것인데 거리표 개정 고시만으로 거리표가 바뀌었다고 서술하고 있다. 조폐공사가 지폐를 인쇄했다고 해서 그게 돈이 아니다. 한국은행이 발권절차를 진행하고 출고시켜야 돈이다.
+위에서 지적했듯이 중립이라기보다 중립이라고 착각한 상태에서 아무도 만족시키지 못하는 자신들만의 표현을 창조[* 게다가 이렇게 임의로 표현을 창조하는 건 위키백과 정책에 어긋날 여지가 있다. 스스로 [[모순]]된 관행을 창조하고 있는 셈.]하는 수준이라고 혹평해도 될 정도다. 그리고 이들은 극우파들에게 [[종북]] [[좌파]]라는 공격에 시달리는 것은 부당하다고 여기겠으나 [[오비이락|본인들이 어느 정도]] [[과전불납리 이하부정관|자초하고 있다]]는 점을 알아야 할 것이다. 사실 한국어 위키백과 편집자들이 북한도 싫어할 북조선 같은 표기를 썼다는 점에서 종북 좌파 같은 원색적 비난은 지나친 면이 있고 상황에 따라서는 편집자 개개인에 대한 [[명예훼손]]이 될 수도 있지만, 이와 별개로 한국어 위키백과에서 소수의 편집자들만이 동의할 상상 속의 엉터리 중립을 고집해 온 것에 자성이 있어야 할 것이다.
+리그베다와 나무위키에서조차 [[괄호]] 그 자체가 정식 제목으로 들어간 몇 안 되는 사례인 [[김천(구미)역]]의 경우도 기계적 중립성을 특정인이 주장하여 '''김천역 (고속철도)'''라는 괴상한 표제어로 등록되었다가 영업 개시 이후 약 3년 만에 정정된 적도 있다. 부역명이니 병기역명이니 하는 것을 쓰지 않는 것이 원칙이지만 저것만큼은 병기역명을 합쳐 부르는 것이 관용적으로 확실히 굳어진 사례인데 그것을 무시한 행태다. 저명성만으로 따지면 '''김천역 (고속철도)'''는 빵점이다.
+[[동해선]], [[동해선 광역전철]]의 경우도 위키백과는 오류 투성이다. 거리표 개정 고시만으로 거리표가 바뀌는 것이 아니다. 영업시행일이 지나야 진짜로 바뀌는 것이고 그에 맞춰서 운임 징수, 열차 운용 등이 개시되는 것인데 거리표 개정 고시만으로 거리표가 바뀌었다고 서술하고 있다. 비슷한 케이스를 들자면 [[한국조폐공사]]가 [[지폐]]를 인쇄했다고 해서 그게 돈이 아니고 [[한국은행]]이 발권절차를 진행하고 출고시켜야 돈인 것과 마찬가지이다.
+다만 반론을 들자면 위키백과는 언어를 기준으로 개설되는 것이지, 국가를 기준으로 개설되는 것이 아니기 때문에 북한, 일본 사용자라고 해도 반달을 하지 않는 이상 받아줘야 한다는 게 한국어 위키백과의 입장이다. 애초에 위키백과는 대한민국에 서버를 두고 있지 않다. 일반적으로 웹사이트의 경우 서버가 소재하고 있는 국가의 법률을 따른다. 굳이 사람으로 치면 서버의 소재하고 있는 국가가 해당 사이트의 국적이 되는 셈. 한국어 위키백과에서 대한민국 지칭 시 '우리나라'라고 쓸 수 없는 것도 같은 맥락이다.
+따라서 한국어판 위키백과라고 한국 법을 철저히 준수해야 할 의무는 없으며, 게다가 "한국어를 사용하는 사람들을 위한 위키백과"이지 "한국사람들을 위한 위키백과"가 아니므로  "무조건 대한민국에서 어떻게 생각하는데 위키백과는 그 생각과 다르다"라는 것을 비판할순 없다.
+또한 위키백과의 NPOV정책은 중립적인 참여자들에 의한 중립적인 POV가 들어간 서술을 만드는 것이 아니라 POV가 될 수 있는 것을 완전히 제거하는 것을 기반으로 하는 정책이기 때문에 역시 한국 사람의 입장을 강요할 수도 없다. [[https://neetfairy.cf/170|설명]]
 == 악의적인 왜곡 ==
-일본과 한국에 관련된 역사 기사 방면에는 한국어에 익숙하지 않은 외국인 사용자, 특히 일본인들이 제법 개입된 것으로 보이는데 언뜻 보기엔 그럴듯한 문장이지만 자세히 살펴보면 한국인들이 주로 쓰는 표현과는 다소 달라 어색한데다, 비문들도 많고 결정적으로 ~은, 는, 이, 가와 같은 조사를 잘못 쓰는 경우가 많다.[* 조사 사용은 외국인들이 한국어에서 가장 어려워하는 부분 중 하나다.]
+일본과 한국에 관련된 역사 기사 방면에는 한국어에 익숙하지 않은 외국인 사용자, 특히 일본인들이 제법 개입된 것으로 보이는데 언뜻 보기엔 그럴듯한 문장이지만 자세히 살펴보면 한국인들이 주로 쓰는 표현과는 다소 달라 어색한데다, 비문들도 많고 결정적으로 ~은, 는, 이, 가와 같은 조사를 잘못 쓰는 경우가 많다. 조사 사용은 외국인들이 한국어에서 어려워하는 부분 중 하나다.
 [[후커]]를 써본 사람이라면 알겠지만 일본어를 번역기로 돌렸을 때 다소 어색한 문장이 나오더라도 조사는 거의 틀리지 않는다. 이는 한국어를 적당히 배운 일본인 사용자들이 번역기의 도움을 일부 받아 문서에 개입한 것으로 추정되며, 이렇게 쓰여진 문장들 상당수는 쓰여진 의도가 의심스러울 정도로 NPOV적 관점에서 벗어나 있는 경우가 많다. 유독 일본 관련된 기사에만 이런 문장들이 많은데 문장의 작성 내력을 살펴보면 [[왜색]]이 물씬 풍기는 ID들이 편집한 경우가 많다.
-한국어에 익숙하지 못하기 때문인지 문장을 통째로 집어넣기보다는 기존 문장의 문맥을 미묘하게 비틀어놓는 경우가 많고,[* 한국계 누구누구에서 한국계란 말을 스리슬쩍 빼놓는다든지, 일본에서 한국의 유물이 발견되고 있다는 문장을 기존 문장의 문맥을 이용해 한국에서 일본의 유물이 발견되고 있다고 반대로 바꿔놓는 경우도 있다.] 다른 사용자가 되돌리는 걸 방지하기 위해 아예 검증 가능자가 적은 일본 사이트를 출처로 붙여놓는 경우도 있다. 게다가 [[극과 극은 통한다|일부 극성 좌파나 우파가 본인들 입맛에 맞게 반달해놓고 나서]] 위키백과를 출처로 삼는 식으로 악용하는 경우도 가끔 있다.
+한국어에 익숙하지 못하기 때문인지 문장을 통째로 집어넣기보다는 기존 문장의 문맥을 미묘하게 비틀어놓는 경우가 많고, 다른 사용자가 되돌리는 걸 방지하기 위해 아예 검증 가능자가 적은 일본 사이트를 출처로 붙여놓는 경우도 있다. 예를 들어 한국계 누구누구에서 한국계란 말을 스리슬쩍 빼놓는다든지, 일본에서 한국의 유물이 발견되고 있다는 문장을 기존 문장의 문맥을 이용해 한국에서 일본의 유물이 발견되고 있다고 반대로 바꿔놓는 경우도 있다.
+게다가 [[극과 극은 통한다|일부 극성 좌파나 우파가 본인들 입맛에 맞게 반달해놓고 나서]] 위키백과를 출처로 삼는 식으로 악용하는 경우도 가끔 있다.
+[Include(틀:문서 가져옴, title=한국어 위키백과/비판, version=46)]
 [[분류:위키]][[분류:비판]][[분류:논란]]