좆무위키(비교)

 r728 vs r730
 ...
 == 용어 확산의 원인 ==
 === 문서 품질의 저급함 ===
-나무위키는 위키 사이트에서 가장 중요한 것이 결여되어 있는데 바로 출처 명시다. 나무위키는 이것이 부족한 수준이 아니라, 거의 없다. 명확한 출처가 있는 정보를 적어야 한다는 걸 상식으로 치기야 하겠지만 그걸 잘 지키는 이용자는 거의 없는 수준.[* 그렇기에 [[https://namu.wiki/w/나무위키:편집지침|나무위키의 지침]]에 따르면 거의 웬만한 문서들은 집단연구로 정의된다고 봐도 무방하다.] 대부분의 나무위키 문서들 속엔 공신력 없는 정보[* 가령 나무위키에서 인정되지 않는 순위 외 정보들'을 함부로 인용하는 경우], 카더라식 출처가 불분명한 정보, 심지어는 뇌피셜 등 자신의 머리 속 주장을 마치 일반적인 사실인 양 적어놓는 경우가 굉장히 많다. 중간중간에 '~듯하다', '일 것이다' 등 명색이 위키에 완연한 개인 추측을 당당하게 적어놓은 문구에는 어처구니가 없을 정도.
+나무위키는 위키 사이트에서 가장 중요한 것이 결여되어 있는데 바로 출처 명시다. 나무위키는 이것이 부족한 수준이 아니라, 거의 없다. 명확한 출처가 있는 정보를 적어야 한다는 걸 상식으로 치기야 하겠지만 그걸 잘 지키는 이용자는 거의 없는 수준.[* 그렇기에 [[https://namu.wiki/w/나무위키:편집지침|나무위키의 지침]]에 따르면 거의 웬만한 문서들은 집단연구로 정의된다고 봐도 무방하다.] 대부분의 나무위키 문서들 속에는 공신력 없는 정보[* 가령 나무위키에서 인정되지 않는 순위 외 정보들'을 함부로 인용하는 경우], 카더라식 출처가 불분명한 정보, 심지어는 뇌피셜 등 자신의 머리 속 주장을 마치 일반적인 사실인 양 적어놓는 경우가 굉장히 많다. 중간중간에 '~듯하다', '일 것이다' 등 명색이 위키에 완연한 개인 추측을 당당하게 적어놓은 문구에는 어처구니가 없을 정도.
 이런 식으로 간혹 근거 없이 굉장히 그럴 듯하게 쓰여 있는 문서가 꽤 있는데, 문제는 도대체 이 설명이 어디서 온 것인지 알 길이 없다는 것이다. 그저 유언비어인지, 골방 학자의 순수한 사견인지 혹은 진짜 정론인지 전혀 알 수가 없다. 이러니 이런 글을 본 열람자들이 와전되거나 허위로 만들어진 정보를 사실로 인식하는 일이 허다할 수 밖에 없다. 우스운 것은 이렇게 근거 없거나 부정확한 문서인 것도 모자라. 문서 내 공론조차 통일되어 있지 않다. 위의 문장과 아래 문장, 이전 행과 다음 행이 서로 딴소리를 하고 있는 경우도 심심찮게 볼 수 있다.
 ...