•  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

좆무위키(비교)

r660 vs r661
......
1818
심지어는 혼자서 이상한 서술 관념을 고집하면서 여러 문서들을 통폐합시키고 토론을 통한 합의사항이라고 땡처리하는 것은 일상다반사다. 더 심하면 '엄연히 구분해야 할 다른 개념' '연관성 없는 항목'을 무작정 리다이렉트 처리하거나 아예 문서 자체를 삭제하는 등 제 입맛대로 까뒤집으며 타 유저들을 굉장히 불쾌하게 만드는 역겨운 [[엄근진]] 등에 아주 질색을 하는 사람이 늘어나면서 점차 나무위키를 신뢰하지 않고 학을 떼는 사람이 많아졌으며, 좆무위키란 말을 사람들이 자연스럽게 받아들여지게 되었다.
1919
2020
== 용어 확산의 원인 ==
21
=== 독재 위키 ===
22
'''조금씩 을 개정하여 현재는 완전한 독재 체제를 이룩하는데 성공다.'''
21
=== 막장 독재 ===
22
'''조금씩 칙하여 완전한 독재 체제를 이룩하는데 성공, 현재는 거침없이 독재를 하고 있다.'''
2323
24
사측 관리자가 차단한 관리자의 소명은 오직 사측 관리자만 처리할 수 있으며 사측 관리자가 차단을 사용자일반 관리자가 풀어줄 수 게 만들어놓았다. 사측 관리자가 다소 감정적 유치한 태도를 보였다고 해도, 일반 관리자가 그것간파한다고 해도 어찌방법이 없다는 것이다. 제 마음에 안다는 유저를 마음대로 추방할 수 있다 우려가 이미 현실로 타나 이 부분에 염증을 느끼는 유저들이 많은 것으로 보인다.
24
> * 사측 관리자는 규정 개정토론 없이 규정수정할 수 있다.
25
> -무위키:기본방침 4.4.5
2526
26
이뿐 만이 아니라 일반 용자들 간에 민주적 합의가 있었다고 해도 사측 관리자의 독재 권한, 변경하려는 일체납되지 않는다.
27
> * 단, 사측 관리자의 판단 하에 규정을 소급[* 원래 부진정소급효만 허용했으나 사실상 진정소급효허용된 것.]하여 적 수 있다.
28
> - 나무위키:기본방침 4.5
2729
28
그리고 이 모든 작태, 체제에 대한 비판 역시도 용납하지 않고 있다. 한마디전히 나가는 중.
30
> * 사측을 비난하고자 하는 목적을 지닌 토론 스레드 및 게시판 글·댓글 작성을 금지한다.[* 원래 게시판 관련 규정 위반 문단에 있다가 기타 운영 방해로 옮겨졌는데, 운영 방해는 제재 기간의 상·하한이 없다. 즉 이걸로 최대 '''무기한 차단'''까지 가능하다는 이야기.]
31
> - 나무위키:기본방침/이용자 관리 방침 3.8.
32
33
> * 다른 문단에는 제재 규정이 없으나 "기타 운영 방해" 문단에서 금지하는 사항을 위반한 이용자의 제재는 사측 관리자가 적용한다.[* 기존에는 운영진 간 논의가 필수적이었으나 해당 절차가 삭제되었다. 위 규정과 조합하면 사측을 비방하(는 것으로 판단되)는 글은 사측의 독자적 판단에 의해 무기한 정지까지 가능하다.]
34
> - 나무위키:기본방침/이용자 관리 방침 3.8.1
35
36
> * 관리자는 차단된 이용자의 소명을 받아들여 재조정 또는 사면하거나 소명을 기각할 수 있다. 다만, 처벌에 직접 연관된 '''관리자'''는 차단 소명을 처리할 수 없다.[* 즉, 사측 관리자는 자신이 한 차단의 소명을 직접 처리할 수 있다. [[https://board.namu.wiki/616164|#]]]
37
> * 기타 운영 방해에 대한 차단의 경우, 사측 관리자만이 소명을 담당할 수 있다.[* 상술했듯 운영 방해는 사측 관리자의 판단에 의해 처리된다. 즉 차단도 사측만 할 수 있고 소명 처리도 사측만 할 수 있으니 사실상 운영방해에 대한 소명이 받아들여질 가능성은 거의 없다고 봐도 무방.]
38
> * 사측 관리자가 기각한 소명의 경우, 관리자가 소명을 처리할 수 없다.
39
> * 사측 관리자는 특정 이용자의 소명권을 제약할 수 있다. [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=421673&page=1&search_pos=&s_type=search_all&s_keyword=%EB%9D%BC%EB%A0%88%EB%82%98|참고]]
40
> - 나무위키:기본방침/이용자 관리 방침 5
41
42
일말의 과장도 없다. 일단 사측 관리자가 차단한 이용자의 소명은 오직 사측 관리자만 처리할 수 있으며 일반 관리자가 해제할 수 없는 체재로 변경되었다. 사측 관리자가 다소 감정적이고 유치한 태도를 보였다고 해도, 일반 관리자가 것을 간파하고 어찌할 방법이 없다는 것이다.
43
44
실제로 이 작자가 제 마음에 안들거나 눈엣가시인 유저를 다중계정자로 몰아 추방해버린 정황이 상당수 알려진 상태. 마음에 안드는 유저를 마음대로 추방할 수 있다는 우려가 진짜 현실이 돼버렸다. 이 부분에 염증을 느끼는 유저들이 많은 것으로 보인다.
45
46
또한 사측 관자는 그어떤 토론도 없이 규칙을 수정, 삭제하는 것이 가능하게 되었다. 이뿐 만이 아니라 일반 사용자들 간에 적절한 토론, 합의가 있었다해도 사측 관리자의 독재 권한을 축소, 변경하려는 개칙 시도는 일체 용납되지 않게 되었다.
47
48
'''그리고 이 모든 작태, 체제에 대한 비판 역시도 용납하지 않고 있다. 완전히 막 나가는 중. '''
49
50
실제로 체제 변경 후 초반에 다소 과격 언행으사측을 공격한 이용자가 몇몇 있었는데, 대부분은 사측이 직접 운영방해[* 비난금지 규정이 생기기 이므로 규정에 명문화된 처벌 근거는 없었기 때문.][* 운영방해 차단은 집행 당시에 사유를 명확밝히는 경우가 거의 없다. 본인 혹은 다른 이용자가 질문해야 알려주는 편.]로 차단하였고, [[https://board.namu.wiki/614337|소명도 셀프 기각되었으며,]] 정성들여 쓴 소명글도 단순히 기각합니다로 끝내는 경우가 대다수이다. 이후 위의 비난금지 규정이 '게시판 규정 위반'으로서 규정 조항에 추가되었다.
51
52
예컨데 [[https://board.namu.wiki/620867|'독재'라는 직접적 언급은 비난으로 규정되었고,]] 이후로는 아예 내용상 직접적으로 비난하지 않더라도 비난의 의도만 있으면 운영방해를 적용해 기간 제한 없이 차단이 가능하게끔 적용 폭이 매우 넓어졌다. [[https://board.namu.wiki/637962|당연히 비난인지 아닌지는 사측이 판단.]] 사측에서는 [[https://board.namu.wiki/639706|비판이건 비난이건 명백한 규정 실수를 제외하고는 아예 문제제기성 게시물을 쓰지 말 것을 권하는 상태다.]] [[https://board.namu.wiki/660788|아예 이의제기의 근거로 쓰일 가능성이 있는 규정을 없애버리는 경우도.]]
53
54
> * 이 경우, 사측 관리자는 '''더 이상의 중재와 이의 제기 없이''' 즉시 강제 결론 도출을 집행한다.
55
> - [[무위키:기본방침/토론 관리 방침]] 2.2.1.1
56
관리자 중재에 어려움을 겪을 경우 사측 관리자가 개입하것이 가능한데, 사측 관리자는 일반 관리자와 달리 아무 재 없이 바로 결론만 도출할 수 있고, '''여기에는 이의를 제기할 수 없다.''' 소모적인 논의를 줄이려는 취지일 수는 있으나 사측이 이 규정을 악용하려고 마음먹는다면 중재를 빙자해 문서 서술 방향을 입맛대로 통제할 가능성이 얼마든지 열려 있는 것이다.[[https://namu.wiki/thread/LYfrFZ27wDHpky2MExZecW|예시]] 그리고 강제 이의제기 도출시 관리자는 결론도출에 대한 어떠한 설명도 하지 않기 때문에 해당 결론 도출이 규정이나 편집지침에 의한 것인지, 아니면 관리자의 자의적 판단인지도 알 방법이 없다. 이에 대한 항의를 할경우 운영방해로 차단될 수 있다는 답만 돌아올 뿐이다.
57
2958
=== 문서 품질의 저급함 ===
3059
나무위키는 위키 사이트에서 가장 중요한 것이 결여되어 있는데 바로 출처 명시다. 나무위키는 이것이 부족한 수준이 아니라, 거의 없다. 명확한 출처가 있는 정보를 적어야 한다는 걸 상식으로 치기야 하겠지만 그걸 잘 지키는 이용자는 거의 없는 수준.[* 그렇기에 [[나무위키:편집지침/모든 문서#s-8|나무위키의 지침]]에 따르면 거의 웬만한 문서들은 [[집단연구]]로 정의된다고 봐도 무방하다.] 대부분의 나무위키 문서들 속엔 공신력 없는 정보[* 가령 [[나무위키:기본방침/토론 관리 방침#s-2.3|나무위키에서 인정되지 않는 순위 외 정보들]]을 함부로 인용하는 경우], 카더라식 출처가 불분명한 정보, 심지어는 뇌피셜 등 자신의 머리 속 주장을 마치 일반적인 사실인 양 적어놓는 경우가 굉장히 많다. 중간중간에 ‘~듯하다’ ‘일 것이다’ 등 명색이 위키에 완연한 개인 추측을 당당하게 적어놓은 문구에는 어처구니가 없을 정도.
3160
......
130159
* '''[[좆문가]]''' - 원래 위키라는 것이 좆문가들의 뇌피셜에서 벗어날 수 없지만, 나무위키는 특유의 접근성을 악용하여 뇌피셜을 퍼뜨리고 있다. 90% 이상이 좆문가 위키니트들의 거짓말이요 뇌피셜이며 그 나머지의 99% 이상마저 짜깁기에 불과하다.
131160
132161
[[분류:나무위키]] [[분류:멸칭]]
162
[include(틀:나무위키에서 가져옴, title=나무위키/비판, version=1854)]
133163
[include(틀:나무위키에서 가져옴, title=좆무위키, version=1966)]