| r17 vs r18 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 33 | 33 | == 단점 == |
| 34 | 34 | 원리 자체가 귀추법이라 '''결과가 잘못되었을 가능성을 배제할 수 없다.''' 이 논증법은 자신의 주장에 끼워맞추기 위해서 비약할 때도 빈번히 쓰이고, 당연히 왜곡해서 쓰면 십중팔구 문제가 생기기 마련이다. 마찬가지로 이것이 합리적이고 경험에 기초한 논리라고 할지라도 악용되어 무고한 사람이 몇가지의 오해로 이와 같은 원칙의 희생자로 나타날 가능성은 늘 존재하고 있다. |
| 35 | 35 | |
| 36 | 사용자 정보를 대조하여 진행하는 [[다중 계정 검사]]와는 달리 오리 실험은 각 이용자의 편집 성향으로만 결과를 내릴 수 밖에 없기 때문에 여러모로 위험도가 높다. 두 새의 특징이 같다는 이유로 오리라는 결론을 내리는 논리라면, 막말로 '''편집 방향이 같은 두 이용자에게 이 논리를 적용시킨다면 무조건 동일인이라는 결론이 나오는''', 어찌보면 굉장히 어처구니 없는 논리인 셈. 일단 오리 실험 요청이 들어왔다는 것 부터가 행동 양식이 비슷하다는 것이라, 이 상황에서 대상이 논리적으로 나는 다른 사람이라고 명백히 증명하는게 사실상 불가능하다. 설상가상으로 자신이 오리가 아니라고 아무리 주장한들 [[유죄추정의 원칙|이미 오리라고 알게 된 사람들은 듣지 않기 마련이다]]. 따라서 그나마 현실적으로 내세울 수 있는 명백한 증거는 | |
| 36 | 사용자 정보를 대조하여 진행하는 [[다중 계정 검사]]와는 달리 오리 실험은 각 이용자의 편집 성향으로만 결과를 내릴 수 밖에 없기 때문에 여러모로 위험도가 높다. 두 새의 특징이 같다는 이유로 오리라는 결론을 내리는 논리라면, 막말로 '''편집 방향이 같은 두 이용자에게 이 논리를 적용시킨다면 무조건 동일인이라는 결론이 나오는''', 어찌보면 굉장히 어처구니 없는 논리인 셈. 일단 오리 실험 요청이 들어왔다는 것 부터가 행동 양식이 비슷하다는 것이라, 이 상황에서 대상이 논리적으로 나는 다른 사람이라고 명백히 증명하는게 사실상 불가능하다. 설상가상으로 자신이 오리가 아니라고 아무리 주장한들 [[유죄추정의 원칙|이미 오리라고 알게 된 사람들은 듣지 않기 마련이다]]. 따라서 그나마 현실적으로 내세울 수 있는 명백한 증거는 IP 위치 추적을 통해 오리 실험 검사 대상들의 위치가 다름을 증명하는 것처럼 물증밖에 없다. 문제는 애초에 그런 물증이 명백했으면 오리 실험까지 오지도 않았을 것이라는 점. 그리고 오리 실험의 대상이 된 이용자는 차단을 당하고 보복으로 차단 회피를 해서 문서를 훼손하기도 한다. | |
| 37 | 37 | |
| 38 | 38 | [[나무위키]]에서 [[https://board.namu.wiki/?act=&vid=&mid=report&category=&search_keyword=%EC%98%A4%EB%A6%AC%EC%8B%A4%ED%97%98&search_target=title_content|게시판에 올라오는 오리실험 요청 글]]에서는 근거와 제재 사유만 충분하다면 '''대다수의 사례에서 동일인이라고 판단'''하고 있다. 반면에, [[https://board.namu.wiki/ghost|다중계정 검사 게시판]]에서는 결과가 동일인으로 판단된 사례와 그렇지 않은 사례가 모두 나타나고 있다. 즉, 오리 실험은 반달러와 반달러의 부계정으로 의심되는 계정을 밝혀내기 위한 방법이지만 무고한 사람에게도 해를 입힐 가능성이 있는 셈. |
| 39 | 39 | |
| ... | ... | |
| 47 | 47 | 따라서 B는 A가 아니다.|| |
| 48 | 48 | 이때 B가 행동패턴을 바꾼 A였다면 B는 오리가 아니라는 결론이 나오고, 그 이용자는 들킬 때까지 마음껏 날뛸 수 있다. 즉 검증에 시간이 오래 걸릴 수 있다는 뜻. |
| 49 | 49 | |
| 50 | 작정하고 악용하면 | |
| 51 | ||
| 50 | 작정하고 악용하면 아래의 행위도 불가능하지 않다. 사실 이 부분이 오리 실험의 최대 허점이기도 하다. 작정하고 한 사용자를 쫓아내려 든다면, 이런 패턴으로 오리 실험을 악용해서 운영진을 '''교란시킬 수 있기 때문'''이다. | |
| 52 | 51 | ||A가 기간제 차단을 당했다. |
| 52 | B는 A의 차단 기간 중 A가 훼손한 문서들을 훼손했고, A와 비슷한 주장을 했고, A와 유사한 토론 태도를 보였으며 수정 코멘트와 말투까지 A와 비슷하다. | |
| 53 | B는 차단 회피로 A와 함께 영구차단 당했다. | |
| 54 | 그러나 사실 B는 C가 A 행동을 그대로 따라한 사칭 계정이었다.|| | |
| 55 | 애초에 B 계정은 A를 무기한 차단되기 하려고 차단 당할 각오로 만든 것인데 오리 실험을 사용하면 거기에 휘말려서 A는 영구 차단 당할 일이 없었는데 A를 사칭한 B라는 계정을 사용한 C 때문에 A의 차단이 영구 차단으로 바뀌는 마법 같은 일이 일어난 것이다. | |
| 53 | 56 | |
| 54 | B는 A의 차단 기간 중 A가 반달한 문서들을 반달하고, A와 비슷한 주장을 하고, A와 유사한 토론 태도를 보이며 수정 코멘트와 말투까지 비슷하다. | |
| 55 | ||
| 56 | B는 차단회피로 A와 함께 영구차단 당한다. | |
| 57 | ||
| 58 | 그러나 사실 B는 C가 A 행동을 그대로 따라한 사칭이었다.|| | |
| 59 | ||
| 60 | 애초에 B 계정은 A를 저격하려고 차단 당할 각오로 만든 것인데 오리 실험을 사용하면 거기에 낚여서 A는 영구차단 감이 아니였는데 A를 사칭한 B라는 계정을 사용한 C 때문에 A의 차단이 영구차단으로 바뀌는 마법이 일어난다. | |
| 61 | ||
| 62 | 57 | 작정하고 악용하는 사례중 이런 것도 있다. |
| 63 | 58 | |
| 64 | 59 | ||A와 C가 토론을 하고 있었다. |
| ... | ... |