| r66 vs r67 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 24 | 24 | |
| 25 | 25 | 이러한 상황이기 때문인지 [[나무위키]]에서는 삭제주의와 포괄주의 간의 대립도 심한 편이다. 특히 삭제주의가 신규 사용자의 유입과 정착에 도움이 되는 지의 여부를 놓고 [[논쟁]]이 많은 편. 삭제주의자 측에서는 [[엔하계 위키]]로서 출발했던 나무위키가 지니고 있었던 [[진입장벽]]을 삭제주의를 통해 개선하였다고 자부하고 있지만, 반면 포괄주의자 측에서는 삭제주의가 오히려 새로운 진입장벽을 만들었다고 [[비판]]하기도 한다. |
| 26 | 26 | |
| 27 | 한편 [[나무위키]]에서는 | |
| 27 | 한편 [[나무위키]]에서는 문서의 존치 기준 이외에도 위키의 전반적인 규정에 관해서도 삭제주의와 포괄주의의 입장이 서로 갈리는 경향이 있다. 삭제주의자는 일반적으로 규정을 절대적으로 신성시하며 [[위키백과]]의 그것과 같은 엄격하고 세세한 규정을 세워야 한다고 보는 입장에 서는 경우가 많고, 반대로 포괄주의자는 일반적으로 위키를 위해서 규정이 존재하는 것이지 규정을 위해서 위키가 존재하는 것은 아니라는 관점에서 위키백과의 그것과 같은 엄격하고 세세한 규정을 꺼려 하는 입장에 서는 경우가 많다. 즉 삭제주의자는 보통 규정을 절대적으로 우선시하는 입장에 서는 경우가 많고, 포괄주의자는 그 반대의 입장에 서는 경우가 많은 것이다. 이러한 논의에 있어서는 보통 삭제주의자의 목소리가 강하게 규정에 반영되는 경향도 있는데, 이는 규정을 중심으로 돌아가는 나무위키의 특성에 기인한다. 삭제주의자는 보통 포괄주의자에 비해서 좀 더 규정을 중시하는 시각에서의 의견을 제시하는 경우가 많고, 규정을 중심으로 돌아가는 나무위키의 특성상 당연히 그러한 시각의 의견이 위키의 운영에 보다 쉽게 받아들여지고 있는 것이다. 때문에 나무위키에서는 포괄주의자보다는 삭제주의자에게 유리한 방향으로 규정이 만들어지거나 수정되는 경우가 많고, 규정이 적용될 때에도 마찬가지로 포괄주의자보다는 삭제주의자에게 유리한 방향으로 적용되는 경우가 많은 편이다. 이렇게 대체적으로 삭제주의자들에게 유리하게 흘러가는 나무위키의 분위기에 대한 포괄주의자들의 불만도 적지 않은 편이기도 하다. | |
| 28 | 28 | |
| 29 | 29 | 옳고 그름에 문제가 있는 서술들은 애초에 삭제주의와 포괄주의의 성향 차이에 대한 토론까지 이어지지 않는다. 삭제주의자는 틀렸다는 걸 증명하기 힘들고 포괄주의자는 필요하다는 것을 증명하기 힘들 때 삭제주의 대 포괄주의 이념 차이에 대한 토론까지 이어지게 된다. 이쯤 되면 '이게 위키에 필요하다고 생각합니까? 그냥 아무거나 다 가져오라는 겁니까?' 부터 시작하여 나중에는 뇌피셜이네 제멋대로네 위키를 망치네 하면서 비방과 인신공격으로 끝나는 경우가 많다. |
| 30 | 30 | |
| 31 | == [[ | |
| 32 | ||
| 33 | ||
| 34 | ||
| 35 | ||
| 36 | == | |
| 31 | == [[알파위키]] == | |
| 37 | 32 | '''알파위키에서 척결해야 할 대상''' |
| 38 | 33 | |
| 39 | 34 | 이따금씩 삭제충이 나타나고는 있다.[* 다만 삭제충을 가장에 엉뚱한 내용을 이유 없이 삭제하는 [[반달]](...)도 있다.] 그러나 --우리에게 강력한 무기인-- 규정상 그러한 행위는 '''반달리즘'''으로 규정되기 때문에 보이는 족족 복구되고 있다.[* 다만, 대놓고 반달하는 것마냥 보이는 즉시 차단되지는 않는다.] |
| ... | ... | |
| 42 | 37 | |
| 43 | 38 | 삭제충은 대부분의 기여가 마이너스 기여인 경우가 많으므로 발견시 행동의 문제점을 친절하게 알려 주도록 하고, 그래도 안 되면 [[신고 게시판]]으로 신고하기 바란다. 그러한 삭제행위는 기본규칙 서문과 불간섭원칙을 무시하는 행위이기 때문이다. |
| 44 | 39 | |
| 40 | ||
| 41 | == [[리브레 위키]] == | |
| 42 | [[리브레 위키]]는 무제한적인 포괄주의적 서술은 [[규정]] 및 규정에 정해진 [[토론]]을 통해 막고 있으나, [[나무위키]]에 비해서는 좀 더 포괄주의에 기울어 있는 성향을 보이고 있다. 전반적으로 포괄주의적 성향이 강한 위키라고 [[평가]]할 수 있다. | |
| 43 | ||
| 44 | 뿐만 아니라 [[리브레 위키]]에서는 [[나무위키]]를 삭제주의적 성향이 강한 위키로 [[평가]]하면서(또한 상기한 것과 같이 리브레 위키에서는 [[위키 갤러리]]에서 주로 사용하는 '삭제충'과 '존치충'이라는 용어에 어느 정도 대응되는 용어로서 '[[https://librewiki.net/wiki/%ED%95%9C%EA%B5%AD%EC%96%B4_%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC#.EC.9C.84.ED.82.A4.EB.B0.B1.EA.B3.BC.ED.99.94|위키백과화]][[https://librewiki.net/wiki/%EC%9C%84%ED%82%A4%EB%B0%B1%EA%B3%BC%ED%99%94|(위백화)]]'라는 용어를 통해 나무위키를 삭제주의적 성향이 강한 위키로 [[비판]]하고 있기도 하다.), 나무위키와의 차별화를 추구하기 위해 포괄주의적 성향을 강화하는 움직임을 보이고 있기도 하다. 이는 사실 리브레 위키에만 한정된 이야기가 아니라 나무위키를 제외한 여러 [[엔하계 위키]]들에서 공통적으로 보이는 현상이기도 하다.[* 이러한 [[엔하계 위키]]들에서는 [[나무위키]]에서 어떤 [[문서]]가 삭제되면, 그 문서를 자신들의 위키에서 [[아카이브]]화하여 보존시키는 모습을 보이기도 한다. 심지어 나무위키에서 [[토론]]을 통해 문서가 삭제되면, 무조건 그 문서를 아카이브화하여 보존시키고 있는 [[위키]]도 있다. 대표적으로 [[알파위키]]가 이러한 아카이브화에 중점을 두고 있는 위키이며, [[리브레 위키]]의 경우에도 나무위키에서는 [[저명성]] 부족으로 삭제된 문서들이 많이 남겨져 보관되고 있는 경향을 보인다. [[라이센스]] 호환이 되는 경우라면 그냥 [[포크]]해가고, 라이센스 호환이 안 되는 경우라면 삭제된 문서들을 만든 작성자 본인들이 자기 기여분을 들고 가서 다른 위키에 기여하는 것이다.] | |
| 45 | ||
| 45 | 46 | == [[리그베다 위키]] == |
| 46 | 47 | [[엔하계 위키]]의 원조인 [[리그베다 위키]]는 포괄주의적 성향이 강한 위키이다. 무제한적인 포괄주의적 서술은 [[규정]] 및 규정에 정해진 [[토론]]을 통해 막고 있으나, [[나무위키]]에 비해서는 좀 더 포괄주의에 기울어 있는 성향을 지닌다. 대략적으로 [[리브레 위키]]와 비슷하다고 할 수 있다. |
| 47 | 48 | |
| ... | ... |