삭제된사용자:68092a8d-c75c-4dcd-9fdb-af0f6402367a(비교)

#17 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 10:56:56

#16 근데 그럼 사무관이 자기마음대로 다한다고 할까봐(..)

#18 CloudNine[차단]__2018-07-19 11:17:53

#17 사무관 본인 제외 다른 운영진 최소 1명은 둬야 한다고 하면 됩니다

#19 Thunder[차단]__2018-07-19 15:04:05

#17 저도 사람이어서 양심은 있죠.

#20 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 15:32:08

#19 후임 사무관도 있으니(...)

#21 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 15:32:58

#18 그럼 사무관, 관리자 각 1명 직선, 나머지는 당선자가 지명

이런식으로요?

#22 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 15:34:53

유저들의 합의 및 투표에 따른 운영진 탄핵 관련 규정도 넣을까요

#23 cmsong[차단]2018-07-19 16:00:05

#22 팝콘화되기 쉽기 때문에 아직 시기상조라고 생각합니다

#24 ReTo[차단]__2018-07-19 16:15:11

저는 이번 규정 개정에서 우려하는 것 중 하나가 관리자 재량권이 높아지면 관리자의 자의적 판단이 개입될 수 있다는 것입니다. 따라서 이용자의 권리를 보호하는 규정이 강화될 때 규정 간소화가 효과적이라고 생각합니다.

#25 ReTo[차단]__2018-07-19 16:16:09

법치주의는 독재를 막는다는 측면에서 최후의 보루가 되어야 합니다.

#26 CloudNine[차단]__2018-07-19 18:07:34

최후의 보루도 위키가 살아남아야 의미가 있죠. 법치주의 지키자고 위키 망하면 위키는 규정을 위해 존재하는 건가요?

#27 CloudNine[차단]__2018-07-19 18:08:15

어차피 알파위키는 소규모 위키이기 때문에 재량에 맡기더라도 위험 소지가 적다고 생각합니다.

#28 CloudNine[차단]__2018-07-19 18:11:16

지금처럼 나무위키보다 약간 나을 뿐 경직되어 있는건 동일한 규정 및 운영 구조 하에서는 절대로 유연한 운영이 안 됩니다.

#29 CloudNine[차단]__2018-07-19 18:13:09

그리고 만약 현재 규정을 다 날리고 15~20조항 정도로 내용을 압축시키더라도 이용자 권리 보호를 위한 내용을 충분히 포함할 수 있습니다.

#30 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 18:18:41

#29 동의합니다

#31 Devenjer[차단]__2018-07-19 18:56:12

동의합니다.

#6 #10 서문에도 그런 내용이 추가되었으면 하네요

#32 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 18:57:28

#31 아예 나중에는 규정을 길게 만들도록 그걸 떄려박아 버리는건 좋을듯합니다

#33 Thunder[차단]__2018-07-19 23:07:53

동의합니다만, 그래서 정확히 어떤 부분을 주로 도려낼건가요?

#34 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 23:09:52

일단 선거관련은 #21로 추리고, 이용자의 권리 보호 강화가 나온 의견임.

#35 bunnymearcat[차단]__2018-07-19 23:10:16

필요성 이의제기 7월 20일 23시 10분까지 합니다.

#36 CloudNine[차단]__2018-07-19 23:54:39

#33 전면개정을 생각하고 있습니다.

#37 Devenjer[차단]__2018-07-20 22:10:15

ㄲㅇ

#38 bunnymearcat[차단]__2018-07-20 22:15:39

으악? 끌올이 두번이상 불가능하네요(...) #35 철회하고 21일 22시 10분까지 다시 시작합니다

#39 bunnymearcat[차단]__2018-07-20 22:15:54

#38 시간 관계상이요.....

#40 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 10:20:02

ㄲㅇ

#41 Kubuntu[차단]__2018-07-21 15:14:29

ㄲㅇ

#42 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 18:10:19

ㄲㅇ

#43 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:38:53

이의제기 기간 성공적으로 종료

#44 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:40:59

이제 규정의 개정 방향을 논합시다

지금까지 나온 건

선거절차 간소화

이용자 권리 보호 추가

규정 대폭 단순화

그리고 cmsong님도 타 토론에서 의견 냈는데 사후승인의 범위를 대폭 늘리는게 맞지 않나 싶습니다 지금 이의제기 들어간 사무관의 토론 종결도 제가 찌르긴 했지만 규정으로는 문제있지 도의적으로, 상식적으로 가능 아니 해야 하는 일이거든요

#45 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:44:56

방금 cmsong이랑 관리자분들은 아시겠지만 현행 기준으로는 비관리자의 토론 종결도 월권인데 이게 상식적으로 가능함에도 월권인 사유는 당시 제가 문제삼은 걸로 보자면

운영자의 각 직책별 의무

토론지침

인데 이건 한꺼번에 사후승인을 활성화하는 방법으로 넣음 되죠

#46 cmsong[차단]2018-07-21 22:51:16

근데 토론 종결하는 걸 가지고 사후승인까지 해야하나 싶네요.

#47 Nickname_None[차단]__2018-07-21 22:52:05

#46 동의합니다. 뭔가 잘못된 판단 같으면 이의죽창제기 하면 되고요.

#48 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:52:14

#46 하기야 그건 잘못하면 바로 죽창으로 찌르면 되니... 근데 관리자의 고유 업무라 말입니다...

#49 cmsong[차단]2018-07-21 22:52:36

최소한의 여건을 두고 (마지막 스레가 올라온지 xx시간 이후) 문제가 일어나면 이의제기를 하는 방향으로 가는 게 맞지 않을까요? 그 전에 닫는 건 긴급상황+사후승인의 여부로 가야겠죠

#50 cmsong[차단]2018-07-21 22:55:05

사소한 일으로 죽창을 하는 건 최대한 못하도록 해야합니다. 나무위키에서 우수한 인재들이 떠난것도 사소한일로 잦은 죽창을 찔러서였죠.

#51 cmsong[차단]2018-07-21 22:55:42

관리자의 권한..이라고 해봐야 이 위키에선 솔직히 설정놀음적 요소가 강하니 너무 얽매이지 않았으면 합니다

#52 bunnymearcat[차단]__2018-07-21 22:55:59

#49 #51 동의합니다

#50 사소한걸로 찔러서 죄송합니다

아 토론이 복잡&길어지는 것 같은데 기록이라도 한두개 남길까요 연습장 하위문서 등등...

#53 cmsong[차단]2018-07-21 22:56:46

넵