| r105 vs r106 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 54 | 54 | 3-3. 반달은 아니나, 근거가 확인되지 않는 서술의 경우 근거 제시를 요청할 수 있으며, 근거가 타당하다 판단하면 연관 신고를 일률적으로 기각합니다. |
| 55 | 55 | 3-4. 논란, 비판 및 사건 사고 분야 문서에서 사실관계에 대한 서술은 유효한 출처가 부존할 경우, 많은 경우 제재 대상으로 판단하나, 대부분의 경우 출처 제시를 선제적으로 요구하고 불응할 경우 규정 위반으로 판단합니다. |
| 56 | 56 | 3-5. '권리자가 등재를 원하지 않는다' 등의 사유로 문서를 삭제하는 등의 행위는 규정 위반입니다. [[권리침해 도움말]]을 참고하시어, 임시조치 절차를 거치시기 바랍니다. 임시조치 처리권자는 일반적으로 [[알파위키:사무관|사무관]]입니다. |
| 57 | 4. 오리 실험의 경우 대부분의 요청은 기각, 각하를 원칙으로 하며, 해당 업무 특성상 대부분 기술적으로 특정인을 식별할 수 있는 근거가 아닌 정황상의 근거로 동일인 여부를 판단하기에 동일인임을 의심할 여지가 없는 확실한 물증이 존재할 경우 (예. /64 내 동일 IP, 토론에서의 주장) 제한적인 범위 내에서만 인용합니다. | |
| 58 | 4-1. IDC, VPNGate - ID 간 오리 실험은 기본적으로 적용하지 않으며, 대신 '특정 IP 이용 제한' 규정을 준용하여 차단합니다. | |
| 59 | 4-2. 외부 커뮤니티에서의 그라바타 인증 등을 통한, 속칭 나무위키에서의 '외부 개입' 에 대응할 수 있는 행위에 대한 오리 실험은 기본적으로 그라바타가 공개된 사용자의 경우 사칭 가능성이 높아 기각을 원칙으로 합니다. | |
| 57 | 60 | |
| 58 | 61 | == ㅇㅇ == |
| 59 | 62 | > 지금의 운영 구조는 이용자의 개별적, 일반적 권익을 충분히 보호하기에는 매우 불충분합니다. 그 권익이 충분히 보호되고 있지 않은 가장 큰 절차적인 이유는 운영진이 "설명하지 않아도" 되기 때문입니다. |
| ... | ... |