리그베다 위키/문제점(비교)

 r142 vs r143
 ...
 === 나무위키 ===
 [[http://rigvedawiki.net/w/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4/%EB%AC%B8%EC%A0%9C%EC%A0%90|리그베다 위키의 '나무위키/문제점' 문서]]
-리그베다 위키의 DB를 포킹한 나무위키를 '돚거위키'라고 매도하고 있으며, CCL의 자의적 해석으로 나무위키를 리그베다 위키의 DB를 훔친 위키라고 악의적이라고 매도하고 있다. 또한, 나무위키는 도둑이라고 매도하면서 마찬가지인 [[오리위키]]는 도둑이라고 비방하지 않고, 되려 비방하면 분탕이라고 하는 이중적인 태도를 보이고 있다. 그리고 나무위키에서 포킹해간 문서들은 대부분이 나무위키 유저들에 의해 편집되었고, 나무위키에서 새로 작성된 문서들도 상당수가 있기에 이미 리그베다는 나무위키의 문서들을 자신들 것이라고 할 자격이 사실상 없는데도 불구하고, 나무위키에서 새롭게 편집되고 작성된 문서들에 대해서는 사실상 자기들 소유라는 태도를 가지고 있다. 물론 리그베다 위키에 저작권이 없다는 것은 대 엔하위키 미러와의 소송에서 드러난 바 이는 법적 근거가 없다. 거기에다가 나무위키의 포킹은 돚거질이라면서, 지들이 [[http://bbs.rigvedawiki.net/index.php?_filter=search&module=board&mid=chinwag&search_keyword=%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4&search_target=title_content&document_srl=100283|나무위키의 토론 내역을 포킹해갔다.]] 그야말로 [[내로남불]]이 아닐수가 없다.
+리그베다 위키의 DB를 포킹한 나무위키를 '돚거위키'라고 매도하고 있으며, CCL의 자의적 해석으로 나무위키를 리그베다 위키의 DB를 훔친 위키라고 악의적이라고 매도하고 있다. 또한, 나무위키는 도둑이라고 매도하면서 마찬가지인 [[오리위키]]는 도둑이라고 비방하지 않고, 되려 비방하면 분탕이라고 하는 이중적인 태도를 보이고 있다. 그리고 나무위키에서 포킹해간 문서들은 대부분이 나무위키 유저들에 의해 편집되었고, 나무위키에서 새로 작성된 문서들도 상당수가 있기에 이미 리그베다는 나무위키의 문서들을 자신들 것이라고 할 자격이 사실상 없는데도 불구하고, 나무위키에서 새롭게 편집되고 작성된 문서들에 대해서는 사실상 자기들 소유라는 태도를 가지고 있다.
+그러나 '''리그베다 위키는 2017년 4월 13일, 엔하위키 미러와의 법적 공방 끝에 데이터베이스권을 인정받았다'''.
 나무위키에서는 리그베다 위키에 대한 과도한 적개심을 문제점으로 삼고 있지만, 정작 리그베다 위키는 나무위키에 대한 과도한 적개심을 문제점은 커녕 오히려 정당한 행위라고 인식하고 있다. 자신들이 나무위키를 적대하고 매도하는 것은 정당하지만, 나무위키가 자신들을 적대하고 매도하면 안 된다는 [[이중잣대]]를 선보이고 있다.
-또한, [[ http://rigvedawiki.net/w/2015%EB%85%84%20%EB%A6%AC%EA%B7%B8%EB%B2%A0%EB%8B%A4%20%EC%9C%84%ED%82%A4%20%EC%82%AC%ED%83%9C#s-2.1|여기]]를 보면 알수 있지만, CCL의 자의적 해석이 극을 달린다. CCL의 NC가 배너광고를 금지하지 않는다고 알려졌다는 표현만 써놨다. 하지만 CCL NC의 핵심은 명백하게 '''비영리'''라는 점이다. 즉, 광고를 달아도 자기 주머니에 집어넣지 않고 운영비로 쓰는 경우에 한정해서 이야기하는 것이라고 봐야한다. CCL NC에서 광고 부착에 대해서 엄밀한 논의가 부족해서 명백하게 문제삼기에 근거가 애매하다는 것은 사실이지만, 청동은 사업자 등록까지 하고 "놓치기엔 너무 아까운 고기"라는 발언까지 했다. 돈 벌려고 리그베다의 운영권을 노리고 접근한 청동이다. 명백하게 영리 목적으로 많은 광고들을 달았음에도 불구하고, 오로지 CCL NC가 광고 부착해도 라이센스 위반이 아니라는 점만 물고 들어진뒤에 CCL NC가 "비영리" 사용에 관한 내용이란 점을 무시하는것은 어떻게 봐도 CCL을 자의적으로 해석하는것이라고 밖에 볼수 없다.
-최근 나무위키가 [[파라과이]] 법인에 인수된 것을 두고, 비난을 가하며, [[리그베다 위키 사태]]에 대해서 물타기를 할려는 모습을 보이고 있다.
+또한, [[ http://rigvedawiki.net/w/2015%EB%85%84%20%EB%A6%AC%EA%B7%B8%EB%B2%A0%EB%8B%A4%20%EC%9C%84%ED%82%A4%20%EC%82%AC%ED%83%9C#s-2.1|여기]]를 보면 알수 있지만, CCL의 자의적 해석이 극을 달린다. CCL의 NC가 배너광고를 금지하지 않는다고 알려졌다는 표현만 써놨다. 하지만 CCL NC의 핵심은 명백하게 '''비영리'''라는 점이다. 즉, 광고를 달아도 자기 주머니에 집어넣지 않고 운영비로 쓰는 경우에 한정해서 이야기하는 것이라고 봐야한다. CCL NC에서 광고 부착에 대해서 엄밀한 논의가 부족해서 명백하게 문제삼기에 근거가 애매하다는 것은 사실이지만, 청동은 사업자 등록까지 하고 "놓치기엔 너무 아까운 고기"라는 발언까지 했다. 돈 벌려고 리그베다의 운영권을 노리고 접근한 청동이다. 명백하게 영리 목적으로 많은 광고들을 달았음에도 불구하고, 오로지 CCL NC가 광고 부착해도 라이센스 위반이 아니라는 점만 물고 들어진뒤에 CCL NC가 "비영리" 사용에 관한 내용이란 점을 무시하는것은 어떻게 봐도 CCL을 자의적으로 해석하는것이라고 밖에 볼수 없다.
 === 백괴사전 ===
 헌재는 리그베다와 백괴사전이 소 닭 보듯 하는 사이라지만 2008년부터 2011년까지는 (당시 명칭) 엔하위키 측에서 백괴사전을 '''일방적으로''' 매도하는 문제가 매우 심각했다. 08년엔 엔하의 모 문제 회원이 백괴사전을 상대로 "관리자마저 니트인 백괴사전"이라고 광역도발을 한 적이 있으며 (당시 백괴사전 관리자는 '''[[카이스트]] 학생'''이었다...) 엔하위키에 대한 백괴사전의 "예사로운" 풍자에마저 게거품을 물고 달려들 정도였고, 2011년에는 엔하위키 쪽의 한 [[아스퍼거 증후군]] 환자가 백괴사전의 모 회원이 백괴사전 내에서 일으킨 문제를 (백괴사전 내에선 애초에 문제도 아닌 행동이었다.) 엔하 규정에 따라 처리하라고 요구하면서 양측 위키에 분란을 조장한 적이 있었다.[* 이 아스퍼거 증후군 환자는 당사자가 '자신의 행동이 백괴사전의 어느 규정에 저촉되는지' 묻는 '''모든 질문에 대해 논점일탈과 인신공격으로 일관'''하였고, 토론이 진행됨에 따라 말도 안 되는 논리를 들먹이며 그 대상자를 차단하라고 '''발악'''하는 모습을 보였다. 사건이 끝난 뒤 엔하위키의 해당 사건 관련 문서에 가서 "서로가 서로에게 [[정신승리]]를 주장한 개싸움"이었다고 본질을 호도한 정신승리를 시전한 것은 덤. 일개 아스퍼거 증후군 환자가 일으킨 문제이지만 리그베다의 문제점 문서에 수록한 이유는, '''그 어이없는 짓거리에 대해서 엔하에서는 아무도 문제를 제기하지 않고 오히려 해당자를 응원했기 때문이었다.''']
 ...