•  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
r40 vs r41
......
88
99
기본적으로 사전을 표방하며, 내용도 어느 정도의 신뢰도는 가지고 있고, 또 중요 내용마다 일일이 [[주석(언어)|주석]]으로 출처를 명시하도록 된 [[위키백과]]의 경우라면 최소한 출처를 찾기 위한 [[내비게이션]]의 역할은 할 수 있다. 게다가 위키백과 정책상 위키백과에 투고를 할 때는 위키백과 자신을 출처로 해서 투고하지 말라고 명기해 두고 있다. 그런 위키백과마저도 공신력이 있다고 할 수 없는 판이다.
1010
11
또한 이 문서도 나무위키의 문서로서 이러한 문제점을 가지고 있을 수 있음 또한 유의해야 할 것이다.
11
또한 이 문서도 알파위키의 문서로서 이러한 문제점을 가지고 있을 수 있음 또한 유의해야 할 것이다.
1212
1313
== 함부로 믿지 말 것 ==
1414
리그베다 위키에 쓰인 내용을 검증없이 믿어서 생기는 손해는 모두 스스로가 책임져야 한다. 누구도 책임지지 않는다.
......
4747
4848
결과적으로 본인 생각은 최대한 자제하고 사실만 담는 것, 그리고 로그 기록들과 관련 항목들을 제대로 교차검증해서 최대한 객관적인 서술로 일괄적으로 맞추는 것이 중요하겠지만, 그게 잘 지켜지면 이 항목이 존재할 리가 없다. 특히 서브컬처 자료 정리에서부터 시작한 태생적인 한계 때문에 개인 감상을 마치 통설인 양 함부로 써 넣는 경우가 많고, 자기 필이 꽂힌 항목 이외에 다른 연관 항목들을 신경쓰지 않는 경향이 강한지라 아무리 지적을 해도 또 다시 [[인간의 욕심은 끝이 없고 같은 실수를 반복한다|같은 병크가 반복되는 경향이 강하다]]. 결국 항목을 보고 있는 위키러 개개인이 알아서 항목에 관련된 책, 잡지, TV나 기사 같은 위키가 아닌 다른 매체들까지도 같이 찾아봐서 균형있는 시각을 가지려고 노력한다던지 개인 감상이 굉장히 짙게 나타난 항목을 잘 체크하여 신뢰도를 스스로 따져 보는 수밖에 없다.
4949
50
리그베다 위키는 처음부터 영리를 목적으로 운영해온 사이트다. 여기서 영리적 목적이 개입되어 편파적 서술이 드러나는 성향이 있다. 하지만 나무위키는 온라인 광고 없이 100% 비영리로 관리하고 관련 사용자 커뮤니티인 '나무 라이브'에서만 영리사업을 해 서버 유지 등에 필요한 비용을 충당한다는 것이다. 사전 편집 등 나무위키의 실제 운영은 사용자 자치에 맡기고 있다. 리그베다 위키에 비해서 훨씬 중립적 서술이 이뤄진다.
50
리그베다 위키는 처음부터 영리를 목적으로 운영해온 사이트다. 여기서 영리적 목적이 개입되어 편파적 서술이 드러나는 성향이 있다. 하지만 알파위키는 온라인 광고 없이 100% 비영리로 관리하고 관련 사용자 커뮤니티인 '나무 라이브'에서만 영리사업을 해 서버 유지 등에 필요한 비용을 충당한다는 것이다. 사전 편집 등 알파위키의 실제 운영은 사용자 자치에 맡기고 있다. 리그베다 위키에 비해서 훨씬 중립적 서술이 이뤄진다.
5151
== 출처로 인한 문제 ==
5252
[[유치원생]]도 [[전자기학]] 문서에 손댈 수 있고, [[종북주의자]]도 [[북한]] 문서에 손댈 수 있다. 때때로 개인의 심증이나 기억, 주위 사람들의 증언[* 대표적인 예가 '혹자는'과 '한 위키러에 따르면' 등의 표현들이다.]에 의존해 작성하는 경우도 있으며 기업이나 단체 문서가 홍보성 내용으로 점철되기도 한다. [[리그베다 위키]]는 위키위키들 중에서도 특히나 출처 등의 검증에 대해서는 매우 느슨하기 때문에 더더욱 그렇다. 대부분의 단락이나 주장에서 출처가 요구되는 위키백과의 내용마저도 그 공신력을 인정하지 않는 케이스가 많은데, 하물며 검증도 훨씬 느슨하고 논쟁성 항목에서는 수정전쟁으로 개판이 되기 일쑤인 리그베다 위키의 경우에는 더 말할 것도 없다.
5353
......
8888
8989
상식적으로 잘못된 내용도 아니고 문외한이 정확히 판단할 수 있는 문제도 아니라면 공부를 해서 DIY로 잘못된 내용을 잘라내고 올바른 내용을 삽입하면 되었다. 어디가 잘못되었는지 지적하기 위해 며칠에서 몇주 씩이나 공부를 해서 자신이 특정 문제에 대해 충분히 잘 아는 수준이 되었는데도 불구하고 전혀 [[이론적 조망]]과 맞지 않는 내용이라면, '이책 저책 이논문 저논문을 얼마나 공부했는데도 불구하고 어디에도 없는 내용이니 잘못되었다'라고 공부 내역을 바탕으로 주장하면 되었다. 자신의 힘으로 힘들면 전문가를 섭외하거나 계약해서 리그베다 위키를 수정할 수도 있다.
9090
91
문제는 '문외한이라도 지적할 수 있는 상식적으로 잘못된 내용'도 아니고, 상대가 틀렸다는 것을 지적할 만한 손쉬운 근거도 나오지 않고, 전문가를 불러올 방법도 없고, 공부는 하기 싫은데, 작성되어 있는 내용이 객관적이지 않아 보일 때 발생했다. 나무위키의 [[프로토로너]] 문제와 달리, 리그베다 위키의 청동은 이런 이의제기를 하는 사람들을 모두 차단시키는 방식으로 대응했다.
91
문제는 '문외한이라도 지적할 수 있는 상식적으로 잘못된 내용'도 아니고, 상대가 틀렸다는 것을 지적할 만한 손쉬운 근거도 나오지 않고, 전문가를 불러올 방법도 없고, 공부는 하기 싫은데, 작성되어 있는 내용이 객관적이지 않아 보일 때 발생했다. 알파위키의 [[프로토로너]] 문제와 달리, 리그베다 위키의 청동은 이런 이의제기를 하는 사람들을 모두 차단시키는 방식으로 대응했다.
9292
9393
이 상황에서 리그베다 위키 이용자 전체에게 가장 득이 되는 방식은 '''공부를 해서 내가 문제있다고 생각하는 주장의 문제를 찾아낸다'''는 것이다. 어떤 어설픈 [[좆문가]]가 있다면, 자신이 그 좆문가보다 더 많은 지식을 쌓게 되면 충분히 상대를 바를 수 있다.
9494
[[분류:리그베다 위키]]