| r40 vs r41 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 8 | 8 | |
| 9 | 9 | 기본적으로 사전을 표방하며, 내용도 어느 정도의 신뢰도는 가지고 있고, 또 중요 내용마다 일일이 [[주석(언어)|주석]]으로 출처를 명시하도록 된 [[위키백과]]의 경우라면 최소한 출처를 찾기 위한 [[내비게이션]]의 역할은 할 수 있다. 게다가 위키백과 정책상 위키백과에 투고를 할 때는 위키백과 자신을 출처로 해서 투고하지 말라고 명기해 두고 있다. 그런 위키백과마저도 공신력이 있다고 할 수 없는 판이다. |
| 10 | 10 | |
| 11 | 또한 이 문서도 | |
| 11 | 또한 이 문서도 알파위키의 문서로서 이러한 문제점을 가지고 있을 수 있음 또한 유의해야 할 것이다. | |
| 12 | 12 | |
| 13 | 13 | == 함부로 믿지 말 것 == |
| 14 | 14 | 리그베다 위키에 쓰인 내용을 검증없이 믿어서 생기는 손해는 모두 스스로가 책임져야 한다. 누구도 책임지지 않는다. |
| ... | ... | |
| 47 | 47 | |
| 48 | 48 | 결과적으로 본인 생각은 최대한 자제하고 사실만 담는 것, 그리고 로그 기록들과 관련 항목들을 제대로 교차검증해서 최대한 객관적인 서술로 일괄적으로 맞추는 것이 중요하겠지만, 그게 잘 지켜지면 이 항목이 존재할 리가 없다. 특히 서브컬처 자료 정리에서부터 시작한 태생적인 한계 때문에 개인 감상을 마치 통설인 양 함부로 써 넣는 경우가 많고, 자기 필이 꽂힌 항목 이외에 다른 연관 항목들을 신경쓰지 않는 경향이 강한지라 아무리 지적을 해도 또 다시 [[인간의 욕심은 끝이 없고 같은 실수를 반복한다|같은 병크가 반복되는 경향이 강하다]]. 결국 항목을 보고 있는 위키러 개개인이 알아서 항목에 관련된 책, 잡지, TV나 기사 같은 위키가 아닌 다른 매체들까지도 같이 찾아봐서 균형있는 시각을 가지려고 노력한다던지 개인 감상이 굉장히 짙게 나타난 항목을 잘 체크하여 신뢰도를 스스로 따져 보는 수밖에 없다. |
| 49 | 49 | |
| 50 | 리그베다 위키는 처음부터 영리를 목적으로 운영해온 사이트다. 여기서 영리적 목적이 개입되어 편파적 서술이 드러나는 성향이 있다. 하지만 | |
| 50 | 리그베다 위키는 처음부터 영리를 목적으로 운영해온 사이트다. 여기서 영리적 목적이 개입되어 편파적 서술이 드러나는 성향이 있다. 하지만 알파위키는 온라인 광고 없이 100% 비영리로 관리하고 관련 사용자 커뮤니티인 '나무 라이브'에서만 영리사업을 해 서버 유지 등에 필요한 비용을 충당한다는 것이다. 사전 편집 등 알파위키의 실제 운영은 사용자 자치에 맡기고 있다. 리그베다 위키에 비해서 훨씬 중립적 서술이 이뤄진다. | |
| 51 | 51 | == 출처로 인한 문제 == |
| 52 | 52 | [[유치원생]]도 [[전자기학]] 문서에 손댈 수 있고, [[종북주의자]]도 [[북한]] 문서에 손댈 수 있다. 때때로 개인의 심증이나 기억, 주위 사람들의 증언[* 대표적인 예가 '혹자는'과 '한 위키러에 따르면' 등의 표현들이다.]에 의존해 작성하는 경우도 있으며 기업이나 단체 문서가 홍보성 내용으로 점철되기도 한다. [[리그베다 위키]]는 위키위키들 중에서도 특히나 출처 등의 검증에 대해서는 매우 느슨하기 때문에 더더욱 그렇다. 대부분의 단락이나 주장에서 출처가 요구되는 위키백과의 내용마저도 그 공신력을 인정하지 않는 케이스가 많은데, 하물며 검증도 훨씬 느슨하고 논쟁성 항목에서는 수정전쟁으로 개판이 되기 일쑤인 리그베다 위키의 경우에는 더 말할 것도 없다. |
| 53 | 53 | |
| ... | ... | |
| 88 | 88 | |
| 89 | 89 | 상식적으로 잘못된 내용도 아니고 문외한이 정확히 판단할 수 있는 문제도 아니라면 공부를 해서 DIY로 잘못된 내용을 잘라내고 올바른 내용을 삽입하면 되었다. 어디가 잘못되었는지 지적하기 위해 며칠에서 몇주 씩이나 공부를 해서 자신이 특정 문제에 대해 충분히 잘 아는 수준이 되었는데도 불구하고 전혀 [[이론적 조망]]과 맞지 않는 내용이라면, '이책 저책 이논문 저논문을 얼마나 공부했는데도 불구하고 어디에도 없는 내용이니 잘못되었다'라고 공부 내역을 바탕으로 주장하면 되었다. 자신의 힘으로 힘들면 전문가를 섭외하거나 계약해서 리그베다 위키를 수정할 수도 있다. |
| 90 | 90 | |
| 91 | 문제는 '문외한이라도 지적할 수 있는 상식적으로 잘못된 내용'도 아니고, 상대가 틀렸다는 것을 지적할 만한 손쉬운 근거도 나오지 않고, 전문가를 불러올 방법도 없고, 공부는 하기 싫은데, 작성되어 있는 내용이 객관적이지 않아 보일 때 발생했다. | |
| 91 | 문제는 '문외한이라도 지적할 수 있는 상식적으로 잘못된 내용'도 아니고, 상대가 틀렸다는 것을 지적할 만한 손쉬운 근거도 나오지 않고, 전문가를 불러올 방법도 없고, 공부는 하기 싫은데, 작성되어 있는 내용이 객관적이지 않아 보일 때 발생했다. 알파위키의 [[프로토로너]] 문제와 달리, 리그베다 위키의 청동은 이런 이의제기를 하는 사람들을 모두 차단시키는 방식으로 대응했다. | |
| 92 | 92 | |
| 93 | 93 | 이 상황에서 리그베다 위키 이용자 전체에게 가장 득이 되는 방식은 '''공부를 해서 내가 문제있다고 생각하는 주장의 문제를 찾아낸다'''는 것이다. 어떤 어설픈 [[좆문가]]가 있다면, 자신이 그 좆문가보다 더 많은 지식을 쌓게 되면 충분히 상대를 바를 수 있다. |
| 94 | 94 | [[분류:리그베다 위키]] |