나무위키/비판 및 문제점(비교)

 r727 vs r728
 ...
 나무위키의 문서 등재 기준을 살펴보면, "다음과 같은 사항을 충족'''하여야 합니다'''", 즉 현재형인 경우가 많다.[* "충족한 '''적이 있어야''' 합니다" 도 있긴 하지만 소수이다.] 따라서, 한번 문서 등재 기준이 바뀌면 활개치는 [[삭제충]][* 규정에 근거하여 삭제하기에 처벌을 못한다(...)]이 많다.--삭제충:야 ~ 신난다!--
 위와 같은 규정 탓에, 기존 등재 기준에 입각하여 멀쩡히 있던 문서가 삭제되는 코미디가 벌어진다. 바다위키 문서의 예를 들자. [* 예로 들었지만, 실재 있었던 일이다.] 나무위키의 바다위키 문서는 "개설된 지 100일 경과"라는 규정에 입각하여 멀쩡히 등재되어 있었다. 그러나, 규정이 바뀌자, 사측 "관리자" 가 문서 등재 기준 위반이라며 문서를 삭제해 버렸다(...) --사실 관리자는 삭제충이다 [[카더라]]-- [[https://namu.wiki/w/%EB%B0%94%EB%8B%A4%EC%9C%84%ED%82%A4?rev=344|삭제되기 전 문서]]는 7760자로서 토막글도 아니었다. 현재 바다위키는 엔하계 위키 문서에 짤막하게 소개된 상태.
 === 사측 독재 논란 ===
-기존 민선 운영진 체제는 [[https://namu.wiki/w/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4/%EB%B9%84%ED%8C%90?rev=1732#s-5|해당 버전]]에 열거된 것과 같은 각종 문제를 보이며 사실상 쇠퇴 수순을 밟고 있었고, 2017년 9월 22일 결국 사측 관리자가 [[nimda의 난]]을 핑계삼아 아무런 합의 절차 없이전격적으로 민선 폐지를 알리는 공지를 내면서, 형식적으로나마 유지되던 나무위키의 민주주의는 무너졌다. 이후 운영진은 사측 관리자가 직접 지원자 중에서 임명하게 된다. 이 부분에 관한 자세한 사항은 나무위키 민선 운영진 폐지 사태 참고. [[나무위키 소유권 이전 사태]] 당시 약속했던 자치권 보장을 어긴 것에 대한 비판이 없진 않았으나 주요 화두가 되지는 못했다.
+기존 민선 운영진 체제는 [[https://namu.wiki/w/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4/%EB%B9%84%ED%8C%90?rev=1732#s-5|해당 버전]]에 열거된 것과 같은 각종 문제를 보이며 사실상 쇠퇴 수순을 밟고 있었고, 2017년 9월 22일 결국 사측 관리자가 [[nimda의 난]]을 핑계삼아[* 이게 핑계인 것이 관선으로 전환한다고 다시 이런 불량 관리자가 탄생하지 않는다는 보장이 없기 때문이다.] 아무런 합의 절차 없이 민선 폐지를 알리는 공지를 내면서, 형식적으로나마 유지되던 나무위키의 민주주의는 무너졌다. 이후 운영진은 사측 관리자가 직접 지원자 중에서 임명하게 된다. 이 부분에 관한 자세한 사항은 나무위키 민선 운영진 폐지 사태 문서 참고. [[나무위키 소유권 이전 사태]] 당시 약속했던 자치권 보장을 어긴 것에 대한 비판이 없진 않았으나 주요 화두가 되지는 못했다.
 이후 사측은 규정을 직접 개정하는 등 기존과는 달리 보다 능동적으로 운영에 개입하게 되었는데, 이 과정에서 사측이 사실상 [[인터넷 독재]]를 행하고 있다는 주장이 제기되었다.
 ...