| r708 vs r709 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 109 | 109 | 이로 인해 일부 운영진의 자의적 판단에 심각하게 의존하여 처벌을 내려는 경우가 자주 발생한다. 특히 불량 코멘트 관련 건으로 인한 처분의 형평성 문제가 자주 제기되고 있는데, 명백히 욕설이나 특정인 저격 등의 표현이 들어가지 않았어도 조금만 말투가 거칠다고 신고가 들어오면 그냥 쓱 읽어보고 차단을 내리는 관리자도 있다. |
| 110 | 110 | |
| 111 | 111 | 이 문제를 해결하기 위해서는, 무엇보다도 규정 개선에 유저들이 많은 관심을 가져야 할 필요가 있다. 또한, 현재 규정 개정에 관심이 있는 유저들 또한 규정을 제정할 때에 글을 다듬고 최대한 알기 쉽게 하도록 노력하여야 한다. |
| 112 | === 사측 독재 논란 === | |
| 113 | 기존 민선 운영진 체제는 [[https://namu.wiki/w/%EB%82%98%EB%AC%B4%EC%9C%84%ED%82%A4/%EB%B9%84%ED%8C%90?rev=1732#s-5|해당 버전]]에 열거된 것과 같은 각종 문제를 보이며 사실상 쇠퇴 수순을 밟고 있었고, 마침내 [[관리자 nimda 권한 남용 사건]]을 계기로 [[나무위키 민선 운영진 폐지 사태|사측은 민선 운영진의 폐지를 선언했다.]] [[나무위키 소유권 이전 사태]] 당시 약속했던 자치권 보장을 어긴 것에 대한 비판이 없진 않았으나 주요 화두가 되지는 못했다. | |
| 114 | ||
| 115 | 이후 사측은 규정을 직접 개정하는 등 기존과는 달리 보다 능동적으로 운영에 개입하게 되었는데, 이 과정에서 사측이 사실상 [[인터넷 독재]]를 행하고 있다는 주장이 제기되었다. | |
| 116 | ||
| 117 | 대표적으로 논란이 된 규정 조문들은 아래와 같다. | |
| 118 | > * 사측 관리자는 규정 개정토론 없이 규정을 수정할 수 있다. | |
| 119 | > - [[나무위키:기본방침]] 4.4.5 | |
| 120 | ||
| 121 | > * 단, 사측 관리자의 판단 하에 규정을 소급[* 원래 부진정소급효만 허용했으나 사실상 진정소급효도 허용된 것.]하여 적용할 수 있다. | |
| 122 | > - [[나무위키:기본방침]] 4.5 | |
| 123 | ||
| 124 | > * 사측을 비난하고자 하는 목적을 지닌 토론 스레드 및 게시판 글·댓글 작성을 금지한다.[* 원래 게시판 관련 규정 위반 문단에 있다가 기타 운영 방해로 옮겨졌는데, 운영 방해는 제재 기간의 상·하한이 없다. 즉 이걸로 최대 '''무기한 차단'''까지 가능하다는 이야기.] | |
| 125 | > - [[나무위키:기본방침/이용자 관리 방침]] 3.8. | |
| 126 | ||
| 127 | > * 다른 문단에는 제재 규정이 없으나 "기타 운영 방해" 문단에서 금지하는 사항을 위반한 이용자의 제재는 사측 관리자가 적용한다.[* 기존에는 운영진 간 논의가 필수적이었으나 해당 절차가 삭제되었다. 위 규정과 조합하면 사측을 비방하(는 것으로 판단되)는 글은 사측의 독자적 판단에 의해 무기한 정지까지 가능하다.] | |
| 128 | > - [[나무위키:기본방침/이용자 관리 방침]] 2.8.1 | |
| 129 | ||
| 130 | > * 사측 관리자와 관리자는, 차단을 재조정하거나 사면 할 수 있다. 다만, 직접 처벌에 연관된 '''관리자'''[* 즉, 사측 관리자는 자신이 한 차단의 소명을 직접 처리할 수 있다. [[https://board.namu.wiki/616164|#]]]는 차단의 재조정 및 사면이 불가능하다. | |
| 131 | > * 기타 운영 방해에 대한 차단의 경우, 사측 관리자만이 소명을 담당할 수 있다.[* 상술했듯 운영 방해는 사측 관리자의 판단에 의해 처리된다. 즉 차단도 사측만 할 수 있고 소명 처리도 사측만 할 수 있으니 사실상 운영방해에 대한 소명이 받아들여질 가능성은 거의 없다고 봐도 무방.] | |
| 132 | > - [[나무위키:기본방침/이용자 관리 방침]] 5 | |
| 133 | 이게 왜 문제가 되냐면, 이론상으로는 사측에서 마음에 안 드는 이용자를 운영방해로 차단하고 소명을 셀프 기각하거나, 비판 의견을 자의적으로 비난으로 규정해 삭제하고 차단하는 것과 같은 행위를 규정에 전혀 저촉되지 않게 행할 수 있다는 것이다. 그 외에 후술하겠지만 눈엣가시인 인사를 다중계정으로 몰아 차단한다는 주장도 존재하는 상황. | |
| 134 | ||
| 135 | 실제로 체제 변경 후 초반에 다소 과격한 언행으로 사측을 공격한 이용자가 몇몇 있었는데, 대부분은 사측이 직접 운영방해[* 비난금지 규정이 생기기 전이므로 규정에 명문화된 처벌 근거는 없었기 때문.][* 운영방해 차단은 집행 당시에 사유를 명확히 밝히는 경우가 거의 없다. 본인 혹은 다른 이용자가 질문해야 알려주는 편.]로 차단하였고, [[https://board.namu.wiki/614337|소명도 셀프 기각되었으며,]][* 이 경우는 아예 기각 사유조차 알리지 않았는데, 이후로는 대체로 짧게나마 사유를 적고는 있다.] 이후 위의 비난금지 규정이 '게시판 규정 위반'으로서 규정 조항에 추가되었다. | |
| 136 | ||
| 137 | 예컨데 [[https://board.namu.wiki/620867|'독재'라는 직접적 언급은 비방으로 규정되었고,]] 이후로는 아예 내용상 직접적으로 비방하지 않더라도 비난의 의도만 있으면 운영방해를 적용해 기간 제한 없이 차단이 가능하게끔 적용 폭이 매우 넓어졌다. [[https://board.namu.wiki/637962|당연히 비난인지 아닌지는 사측이 판단.]] 사측에서는 [[https://board.namu.wiki/639706|비판이건 비난이건 명백한 규정 실수를 제외하고는 아예 문제제기성 게시물을 쓰지 말 것을 권하는 상태다.]] | |
| 138 | ||
| 139 | 기본방침 위반이라는 주장도 있었으나 [[https://board.namu.wiki/639831|문제 없다는 입장]]. | |
| 140 | ||
| 141 | [[https://namu.wiki/thread/25HZ4ZHPM5svSL7Qkgdfsf#10|사측의 권한을 제약하는 규정 개정은 거의 모두 거부되며,]] 규정을 위반했다는 이의제기가 들어오고 나면 이를 처리한 후 규정을 수정하는(...) 일도 잦았다.[* 예를 들면, 게시판 규정 위반 차단의 기본 상한이 3일일 때 [[https://board.namu.wiki/620833|게시판 규정 위반에 3일을 넘은 차단을 했다는 이의제기]]가 들어오자 이를 처리한 후 상한을 7일로 바꿔버린 일이 있었다.] [[https://board.namu.wiki/660788|아예 이의제기의 근거로 쓰일 가능성이 있는 규정을 없애버리는 경우도.]] | |
| 142 | ||
| 143 | 일부는 이를 이유로 나무위키를 '독재 위키'로 규정하며 떠나겠다고 선언하기도 했으나 어디까지나 극소수에 불과해 실질적 파장은 크지 않은 편. | |
| 144 | ==== 반론 ==== | |
| 145 | [[https://board.namu.wiki/624789|사측의 입장]] | |
| 146 | 사측은 [[사용자:관리자]]는 한 명이 아닌 여러 명이 사용하는 공유 계정이므로 실제로는 자신이 차단하고 자신이 기각하는 식으로 진행되는 게 아니며, 운영방해 차단 및 소명 처리 등은 사측 내부에서 논의를 통해 진행되므로 우려되는 문제는 일어나지 않을 것이라고 밝힌 바 있다. | |
| 147 | ||
| 148 | [[https://board.namu.wiki/640081|명백한 규정 실수에 대한 이의제기는 수용하겠다고 한다.]] | |
| 112 | 149 | === [[https://namu.wiki/w/사용자:관리자|사측]]의 부실한 다중계정 검사 === |
| 113 | 150 | [[https://board.namu.wiki/ghost|다중계정 검사 요청 게시판]]에서 다중계정 검사를 요청하면 '''"동일인 입니다"''' 와 '''"동일인이 아닙니다"''' 라고만 답변을 하며, 어떤 근거로 다중계정인지는 아무것도 알려주지 않는다. 반면 [[https://librewiki.net/wiki/리브레_위키:운영진_요청/2015년_8월#.EC.82.AC:Resonance_.EA.B4.80.EB.A0.A8_.EA.B2.80.EC.82.AC_.EC.9A.94.EC.B2.AD|리브레 위키는 다중계정 검사를 어떻게 보고하는지 양식을 제출한다.]] 나무위키의 다중계정 검사와 비교하면 확연한 차이를 보이고 있다. 이 때문에 관선이 그냥 마음에 들지 않는 이용자를 임의대로 반달러와 엮어서 차단하는게 아니냐는 의혹이 있다. |
| 114 | 151 | 물론 진짜 반달러 일수도 있겠지만, 해당 반달러와 연관성이 없다고 해도 해당 검사에대한 근거제시를 하지 않고 관선의 힘이 막대하여 아무리 항의해도 묵묵부답이라 해당 행위를 당한 피해자는 반달러로 낙인이 찍히게 되며, 새로 계정을 파거나 IP를 바꾸지 않는 한 구제받을 방법이 없다. 일단 한번 당하게 되어 새로 계정을 팔 경우 전혀 다른 이용자인 척 해야하며, 차단된 계정이라는 것을 알릴 경우 차단회피로 간주되어 또 다시 영구차단 당하게 된다. 그냥 계정하나 새로파면 그만 아니겠냐고 생각하는 이들도 있겠지만, 기여량이 많고 반달신고를 많이하는 위키페어리라면 그 동안 활동하면서 쌓아온 기여와 평판을 모두 잃게 되므로 사실상 사형선고나 마찬가지인 샘이다. |
| ... | ... | |
| 194 | 231 | |
| 195 | 232 | 신ㆍ구 사용자의 충돌은 문서 편집과 토론에서 표면으로 드러나는데, 문제 해결에 있어 명확한 기준이 미흡하여 같은 내용의 취소선 드립임에도 불구하고 A문서에서는 토론으로 허용되고 B문서에서는 토론으로 금지되는 이중잣대 문제 등이 발생하기도 한다. 나무위키가 이러한 문제를 해결하기 위해서는 운영진의 노력이 필요할 것으로 보인다. |
| 196 | 233 | |
| 197 | ||
| 234 | [각주] | |
| 235 | [include(틀:나무위키에서 가져옴, title=나무위키/비판, version=1760)] | |
| 198 | 236 | [[분류:나무위키]][[분류:집단연구]][[분류:비판]] |