•  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
r38 vs r39
......
88
[[umanle|사측 관리자]]의 문제점은 [[umanle/비판 및 문제점]] 항목 참조.
99
1010
== 운영진의 문제점 ==
11
== 관리자의 문제점 ==
11
해당 문단은 악질 운영진, 운영진과 관련된 문제를 다룬다.
12
=== 관리자의 문제점 ===
1213
나무위키 민선 시절 관리자와 달리 관선 시절 관리자는 사측 관리자가 지원 스레드를 보고 적합한 인원을 선발하는 방식으로, 임기가 존재했던 민선 시절과 달리 기본적으로 임기가 존재하지 않아 사퇴하거나 불미스러운 일로 권한을 회수당하지 않는 한 계속 권한을 행사할 수 있다.
1314
1415
그러다 보니 일부 관리자의 행동이 도리어 문제를 일으키거나, 이용자의 정당한 문의를 사측 관리자마냥 임의로 기각해버리는 등 문제점이 발생하기도 한다. 더욱 심각한 것은 이런 문제점을 확인후 제재해야 할 사측 관리자는 기본적으로 이를 방관하거나 심한 경우 옹호하기도 한다.
......
2425
2526
심지어 어떤 관리자는 일반 이용자는 물론 중재자 역시 일반 이용자나 다름없이 여기면서 중재자 역시 경멸하는 막장 행보를 보이기도 한다. 결국 중재자는 중재 권한을 제외하면 사실상 일반 이용자나 다름 없고, 관리자는 상당히 막강한 권한을 가지고 일반 이용자를 협박하려 하는 점이 문제가 된다. 물론 대부분의 관리자들은 이런 식으로 권한을 악용하려 하지는 않지만, 막장 관리자 일부가 이런 식으로 일반 이용자 등을 혐오하면서 공격하려 하는 점은 더더욱 문제가 된다고 볼 수 있다. 특히 아무리 불량한 사용자라고 하더라도 대놓고 공격성, 협박성 발언을 한다는 점은 결국 스스로 상대를 동등한 자격이 아니라 정신병자로 보겠다는 의미를 조금이라도 내포하는 점에서 문제가 된다.
2627
27
== 중재자의 문제점 ==
28
=== 중재자의 문제점 ===
2829
주로 사회적, 인터넷 분쟁이 있는 문서들에서 나무위키 회사에서 뽑은 중재자 역할인 운영진들은 가끔 토론에서 중재 역할을 할 때 주장의 합리성을 따지기보다는 서술 근거를 우선순위로 날림 중재 혹은 편파적 중개를 하고 있다. 나무위키마이너갤러리에서 가끔 이 때문에 운영진 중 중재자들의 자질을 의심한다.
2930
3031
예를 들면 A 주장과 B 주장이 맞설 때 A 주장의 근거가 우선순위가 높다는 이유로 B 주장을 기각하는 경우다. 주장의 합리성을 따지면 B 주장이 더 합리적이지만, 우선순위 근거 나무위키에서는 근거 순위가 8순위까지 법전처럼 아주 세세하게 정해져 있다가 신뢰성이 낮다는 이유로 기각한다. 이때 주로 사회적 분쟁이 있는 문서들인 경우에 제도권 언론을 방패로 주로 내세운다. B 주장이 합리적이지만 A 주장의 근거가 제도권 언론이므로 B 주장의 신뢰성이 낮다는 이유이다.
......
3334
3435
이처럼 중재자들이 편향적으로 중개하거나 혹은 귀찮음으로 토론과 주장, 근거를 제대로 읽어보지 않고 주장의 우선순위만 매겨 판단하는 날림 중재를 하는 경우가 자주 있다. 더불어 이들은 기여자보다 위에서 내려다보는 --판사라도 된 듯한-- 태도를 보이며 토론자들에게 통보식으로 이야기하며 자세한 설명은 하지 않는 문제점이 있다. 또한 마음에 들지 않을 시 강제 도출이나 강제로 근거를 제출하라고 압박하며 문제가 더욱 심각해진다. 이때 토론자 역시 반박하면 운영방해로 운영진에게 찍힐 위험이 있음으로 눈치를 보게 되었다.
3536
36
37
== 운영진 선출 관련 문제점 ==