| r8 vs r9 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 58 | 58 | |
| 59 | 59 | 존치 측이든 삭제 측이든 무언가를 입증하려면 굉장히 힘들다. 이를 지적하고 입증을 거쳐야 한다고 지적할 때는 삭제를 원하는 쪽이 직접 정부 보고서나 신뢰성 있는 논문과 같은 자료들을 들고 오지 않는다면 틀렸다는 것을 입증하기 힘들다. 그리고 무언가를 존치하려 해도, 상대방이 그것은 틀렸다고 굳게 믿고 삭제를 원할 경우 입증이 쉽지 않다. 존치 측이 자료를 제시하면 삭제측은 "해당 자료를 만든 곳이 정말로 신뢰할 만 한가?", "그래도 이런 자료까지 반영할 필요는 있는가?" 등의 갖가지 꼬투리를 잡아 입증할 만한 자료가 아니라고 강하게 잡아떼거나, 증거로서의 가치를 깎아내리려는 공작을 하지만, 틀렸다는 증거는 따로 가지고 오지 않는다. |
| 60 | 60 | |
| 61 | 존치측이나 삭제측 중 어느 한 쪽에 입증 책임을 덜어주면 그것을 이용해 한바탕 반달을 하기 쉽기 때문에 제도적으로 해결이 쉽지 않은 문제다. 예를 들어 근거 없는 서술을 싹 날리자는 이용자들이 생겨나자, 일부 이용자들은 [[다중이]]를 동원해가며 문서 하나를 붙잡고 | |
| 61 | 존치측이나 삭제측 중 어느 한 쪽에 입증 책임을 덜어주면 그것을 이용해 한바탕 반달을 하기 쉽기 때문에 제도적으로 해결이 쉽지 않은 문제다. 예를 들어 근거 없는 서술을 싹 날리자는 이용자들이 생겨나자, 일부 이용자들은 [[다중이]]를 동원해가며 문서 하나를 붙잡고 '''주장 하나 당 하나의 근거'''를 요구하는 방식으로 입맛에 맞지 않는 문서의 반달을 시도했다. 현재 입증책임 문제는 우만레도 해결을 포기했는지 존치, 삭제를 헤비유저 손만 들어주고 입증책임 규정을 정하라는 유저의 요구는 [[라레나]]로 대응한다. 근거보단 누가 나무위키 사측에 인맥이 많냐 싸움이다. | |
| 62 | 62 | == 자의적인 평가성 문단 생성 == |
| 63 | 63 | === 논란 문단 === |
| 64 | 64 | 논란 문단은 '''언론에서 크게 다뤄지는 대형 사건 사고나 사회적으로 논란이 되는 이슈'''일 때 생성하는 것이 맞다. 하지만 극소수{{{#gray (주로 팬덤/매니아 층)}}} 및 독자 관점에서의 혼자만의 논란 만들기, 부풀리기 등이 나무위키에서 비일비재하게 행해지고 있다.[* 논란에는 사전적으로는 '여럿-'이 포함되어있지만 그 여럿의 기준이 몇 명으로 따져야 할지 애매하다는 문제도 있다.] 나무위키는 객관적인 정보를 재미있게 전달하는 곳이지, 자신 혹은 특정 소규모 집단의 논평을 적어가며 블로그질하라는 곳이 아니다. 따라서 논란 문단 서술에 별다른 출처나 근거가 없을 경우 중립적으로 읽는 게 좋다. |
| ... | ... |