나무위키/비판 및 문제점/문서 서술 관련(비교)

 r36 vs r37
 ...
 또한 나무위키의 코어 유저층인 [[오타쿠]]들에겐 문외한인 일반적인 사회 트렌드 등의 문서는 내용이 부실한데 비해, 이들에게 민감한 키워드인 오타쿠 담론이나 사회 생활 관련 문서들은 내용물이 풍성한데다 위 지적했듯 감정적이고 비방적인 서술 또한 곁들여져 읽는 독자들을 낯뜨겁게 만드는 문서들 또한 산재해 있으며, 외부에서도 이미 '나무위키 n대 논문'등 조롱거리로 회자되던 바 있었다. 그나마 이런 문제도 다양한 계층의 유저 유입과 지속적인 피드백으로 감정적인 내용 문제는 이전에 비해 다소 해소된 편.
-흥미 위주로 서술하다 보면 어떠한 사건이나 인물 등을 서술할 때 핵심적인 정보보다 흥미가 가는 지엽적인 정보에 더 치중하게 되거나, 역사 관련 문서에서 야사에 치우친 서술 등 객관성이 부족한 글을 낳을 수 있다. 나무위키의 신뢰성이 떨어진다는 비판도 근원적으로 보았을 때 이러한 흥미본위적 서술에서 기인한 것이다.[* [[리그베다 위키/문제점/내용의 객관성 부족/이유|리그베다 위키의 객관성이 부족한 이유]]의 1번 항목에서도 이 점을 지적하고 있다.] 이런 문제점으로 하여금 나무위키는 어디까지나 재미로 읽어야할 뿐, 백과사전처럼 학술적으론 신뢰해선 안된다는 인식도 생겨나게 되었다.
+흥미 위주로 서술하다 보면 어떠한 사건이나 인물 등을 서술할 때 핵심적인 정보보다 흥미가 가는 지엽적인 정보에 더 치중하게 되거나, 역사 관련 문서에서 야사에 치우친 서술 등 객관성이 부족한 글을 낳을 수 있다. 나무위키의 신뢰성이 떨어진다는 비판도 근원적으로 보았을 때 이러한 흥미본위적 서술에서 기인한 것이다.[* [[리그베다 위키/문제점/내용의 객관성 부족/이유|리그베다 위키의 객관성이 부족한 이유]]의 1번 항목에서도 이 점을 지적하고 있다.] 이런 문제점으로 하여금 나무위키는 어디까지나 재미로 읽어야할 뿐, 백과사전처럼 학술적으론 신뢰해선 안 된다는 인식도 생겨나게 되었다.
 리그베다 위키의 [[http://rigvedawiki.net/w/리그베다%20위키/문제점#s-3|리그베다 위키 문제점]] 문서에서도 같은 맥락의 글이 있다. 리그베다 위키에 붙는 비판이지만 사실상 나무위키에도 해당된다고 볼 수 있다.
 ...