나무위키 피해자 연대(비교)

 r26 vs r27
 ...
 카페 맴버들은 피해자를 지켜 주고 위로하기는 커녕 카페를 비판하는 사람들과 [[나무위키]]에서 편집할 줄 아는 사람을 다 '잠재적 위험인물'로 몰아 세우는 행동를 하고 있으며, 나무위키에 있는 편향된 정보만을 비판하지 않고 전체를 근거 없이 비난하는 잘못된 생각을 가지고 있다. 이런 논리로 따지면 모든 커뮤니티 사이트, SNS에 모두 편향된 정보가 있기 때문에[* [[나무위키]]보다 더 편향되었으며 혐오 표현이 많은 내용도 존재한다.] 이 전체가 잘못되었다는 것이 성립해야 한다.[* 물론 일베저장소나 메갈리아 또는 워마드는 범죄조직이라 할 만큼 회원이 된 이후에 범죄를 저지른 사람들이 많은 문제 있는 사이트라고 봐도 과언이 아니다.] 즉 모순적인 논리이다. 비유하자면 성폭력 피해 [[여성]]들을 도와준답시고 가해자는 [[한국]] [[남성]]이기 때문에 한국 남성 전체를 잠재적 가해자로 몰아 세우는 페미니즘적 논리와 다르지 않다.
 === [[나무위키 마이너 갤러리]]에서 활동하는 유저들은 [[umanle]]의 추종자인가? ===
-[[나무위키 마이너 갤러리]]에 접속해서 게시글을 조금만 보더라도 나무위키 마이너 갤러리는 [[나무위키]]에 비판적인 갤러리임을 알 수 있고,[* [[나무위키 마이너 갤러리-나무위키 관계]] 문서를 봐도 이 둘의 관계가 좋지 않음을 알 수 있다.] [[umanle]]를 속으로나 겉으로나 찬양하는 내용은 거의 없다. 물론 나무위키 마이너 갤러리에서 활동하는 유저들 중에서도 나뮈병이나 대깨우는 있지만 비율이 적다.
+나무위키 피해자 연대의 맴버들은 [[나무위키 마이너 갤러리]]에서 활동하는 유저들은 [[umanle]]의 추종자라고 주장한다. 그러나 나무위키 마이너 갤러리에 접속해서 게시글을 조금만 보더라도 나무위키 마이너 갤러리는 [[나무위키]]에 비판적인 갤러리임을 알 수 있고,[* [[나무위키 마이너 갤러리-나무위키 관계]] 문서를 봐도 이 둘의 관계가 좋지 않음을 알 수 있다.] umanle를 속으로나 겉으로나 찬양하는 내용은 거의 없다. 물론 나무위키 마이너 갤러리에서 활동하는 유저들 중에서도 나뮈병이나 대깨우는 있지만 비율이 적다.
 애초에 맴버가 적어 규모가 작은 카페의 맴버들이 자신을 비판하는 세력을 무조건 나뮈병이라고 단정하는 것 자체가 논리적인 오류이다. 만일, 이 카페를 비롯해서 이 같은 논지를 펼치는 사람이 있다면 극우파, 극좌파나 다를 바 없다고 할 수 있다.
 === [[나무위키]]의 사용자들은 전부 [[umanle]]의 추종자인가? ===
-[[나무위키]]의 사용자들은 전부 [[umanle]]의 추종자라는 말을 하는 것 자체가 성급한 일반화의 오류이며 극단적인 논리이다. 일단 나무위키 사용자들 중에서 기여를 많이 하는 유저나 [[사측 관리자]]의 추종자는 상대적으로 소수이고 대부분의 유저들은 기여를 적게 하거나 문법이나 문장을 수정, 또는 한 문장쯤을 추가 또는 제거하는 것에 그친다. 또한, 그들 중에서는 나무위키의 운영방식에 관심이 없거나 잘 알지 못하는 경우도 있다. 있어도 '사판때기', '[[라레나]]', '꺼무위키' 같은 용어들을 아는 정도인 경우도 많다. 심지어는 기여를 많이 하는 유저들보다 지위가 높은 '''전/현직 관리자 조차도''' 과거 위키 갤러리가 건재했던 시절에 갤러리에서 umanle의 독재 체재를 비판하다가 무기한 차단(라레나) 당한 경우도 존재한다.
-=== 나무위키의 대체제는 무한하다? ===
-저들이 내세우는 주장을 들어보면 표면적으로는 수긍할 수도 있겠지만 조금만 깊게 들어가 보면 그냥 틀린 말이다.
+나무위키 피해자 연대의 맴버들은 [[나무위키]]의 사용자들은 전부 [[umanle]]의 추종자라고 주장한다. 그러나 나무위키의 사용자들은 전부 umanle의 추종자라는 말을 하는 것 자체가 성급한 일반화의 오류이며 극단적인 논리이다. 일단 나무위키 사용자들 중에서 기여를 많이 하는 유저나 [[사측 관리자]]의 추종자는 상대적으로 소수이고 대부분의 유저들은 기여를 적게 하거나 문법이나 문장을 수정, 또는 한 문장쯤을 추가 또는 제거하는 것에 그친다. 또한, 그들 중에서는 나무위키의 운영방식에 관심이 없거나 잘 알지 못하는 경우도 있다. 있어도 '사판때기', '[[라레나]]', '꺼무위키' 같은 용어들을 아는 정도인 경우도 많다. 심지어는 기여를 많이 하는 유저들보다 지위가 높은 '''전/현직 관리자 조차도''' 과거 위키 갤러리가 건재했던 시절에 갤러리에서 umanle의 독재 체재를 비판하다가 무기한 차단(라레나) 당한 경우도 존재한다.
+=== [[나무위키]]를 온전히 대체할 수 있는 것은 많아도 너무 많은가? ===
+나무위키 피해자 연대의 맴버들은  [[나무위키]]를 온전히 대체할 수 있는 것은 많아도 너무 많다고 주장한다. 하지만 나무위키를 '''단순히''' 대체할 수 있는 것은 많아도 '''온전히''' 대체할 수 있는 것은 없다고 봐야 한다. 나무위키 피해자 연대 맴버들은 나무위키를 대체할 수 있는 것을 2가지로 [[분류]]하는데, 좁은 의미의 나무위키를 대체할 수 있는 것과 넓은 의미의 나무위키를 대체할 수 있는 것이다.
-일단 저들이 내세우는 대체제의 개념은 크게 두 종류인데, 바로 좁은 의미의 대체체와 넓은 의미의 대체제이다.
+좁은 의미의 [[나무위키]]를 대체할 수 있는 것에는 나무위키 외의 위키로, 더위키, [[리브레 위키]], [[시드위키]], 한국어 위키백과 등이 있다. 그리고 넓은 의미의 나무위키를 대체할 수 있는 것에는 논문, 백과사전을 비롯한 도서, 블로그와 유튜브를 비롯한 SNS 등이 있다.
-좁은 의미의 대체제로는 현재 있는 다른 위키들로 나무위키를 포크한 더위키와 바다위키, 그리고 리브레위키와 시드위키, 한국어 위키백과를 지칭하고 있다.
+위에 언급된 것들은 단순히 [[나무위키]]를 대체할 수 있다. 물론 학문을 연구하는 사람이면 나무위키보다 더 신뢰도가 높고 특정 분야의 전문가가 쓴 논문을 보는 것은 당연한 일이며, 기본적 지식을 얻어가는 데에는 더 신뢰할 수 있는 정보를 찾아가려면 네이버 지식백과나 [[위키백과]]를 열람하는 것 또한 당연한 것이다.그러나 이것들이 나무위키 특유의 재미와 서술, 그리고 위키백과에는 없는 게임 공략법, 영화 평가, 온라인에서 발생한 사건사고에 대한 분석, 유튜버나 스트리머에 대한 자세한 설명을 완전히 대체할 수 있지는 않다.
-그리고 넓은 의미의 대체제로는 백과사전, 블로그, SNS, 유튜브, 도서, 논문 등을 지칭하고 있다.
+더위키의 경우 사이트 내의 설명에도 나와 있다시피 [[나무위키]]를 말 그대로 포크한 사이트이다. 그러나 나무위키를 대체하기에는 규모가 너무 작으며, 게시판이 존재하지 않는다.[[리브레 위키]], [[시드위키]] 등도 규모가 작은 '군소 위키'이다.
-모두 표면적으로는 나무위키를 대체할 수 있다고 보일 것이다. 물론 학문을 연구하는 사람이면 나무위키보다 더 신뢰도가 높고 특정 분야의 전문가가 쓴 논문을 보는 것은 당연한 일이며, 기본적 지식을 얻어가는 데에는 더 신뢰할 수 있는 정보를 찾아가려면 네이버 지식백과나 위키피디아 사이트를 찾아가는 것 또한 당연한 것이다.
+한국어 위키백과의 경우 전문성을 요구하는 [[위키]]이므로 당연히 출처나 내용은 엄격한 규칙과 검사를 통해 구성되어 있기에 신뢰도나 정보의 질은 [[나무위키]]보다 뛰어나다고 할 수 있을 것이다. 하지만 그 뛰어난 신뢰도와 정보의 질, 그것이 바로 [[위키백과]]의 허점이다. 즉, 위키백과는 신뢰할 수 있는 정보만을 기재할 수 있는 위키이다. 즉, 조금이라도 출처가 불분명하거나 명확하지 않으면 바로 내용이 삭제되고, 심각한 경우는 아예 문서마저 통삭될 수도 있다. 이렇게 정확한 정보만 기재할 수 있는 위키는 정확한 정보를 찾는 사람한테는 도움이 될 수도 있다. 하지만 정보를 찾는 사람들이 모두 정확한 정보를 찾기를 원하지는 않는다. 재미를 위해서 정보를 찾거나(잡지식이나 단순 상식을 찾거나), 간단한 정보를 찾거나, 또는 심각한 출처를 요구하는 것이 아닌 게임 정보, 영화나 애니매이션 정보, 인물 정보 등을 찾는 사람들도 있다. 이런 사람들에게 필요한 것은 정확성이나 전문성이 좋은 정보가 아닌 신속하게 이해하기 쉬운 정보가 필요하다. 그런데 나무위키가 그런 정보를 제공한다.[* 단, [[나무위키]]는 [[위키백과화]]가 이루어지고 있기 때문에 유머성 서술이나 특정 대상에 대한 세부적인 내용 중 일부는 조금씩 삭제되고 있다. 즉, 나무위키의 위키백과화가 완전히 이루어진다면 위키백과가 나무위키를 대체할 수 있다고 할 수 있다.]
-그러나 이것들이 나무위키 특유의 재미와 서술, 그리고 위키백과에는 없는 게임 공략법, 영화 평가, 온라인에서 발생한 사건사고에 대한 분석, 유튜버나 스트리머에 대한 자세한 설명 부분을 완전히 대체할 수 있을까? 전혀 그렇지 않다. '''즉 말 그대로 거기까지다.'''
+정보를 찾는 목적의 다양성을 무시하고 오로지 좋은 정보만 제대로 된 정보라고 믿는 나무위키 피해자 연대의 맴버들의 주장은 당연히 설득력이 낮은 것이다.또한 최종적으로 군소 위키나 [[위키백과]]에 많은 사용자들이 활동하기 시작한다고 해도 이들의 편집 분쟁은 일어날 수밖에 없다.
-우선 더위키와 바다위키를 보자. 일단 바다위키는 결국 폐쇄되었기 때문에 넘어가고 더위키를 보도록 하자.
+SNS의 경우, 공식 기관이나 유명인, 유명 단체의 SNS는 정보를 얻는 데 매우 유용할 수 있다. 이런 사람이 직접 쓰거나 단체나 기관에서 직접 쓰여진 내용인데 당연히 신뢰도가 무조건 낮다고 할 수는 없다.그리고 SNS에서 공유되는 정보 역시 적지 않다. 그러나 SNS는 차단되지 않은 모든 유저들이 자유롭게 글을 써 어떤 정보든 공유할 수 있다. 빠르고 간편하게 정보를 공유할 수 있으므로, 집단지성을 보이기도 쉽다. 그러나 SNS에는 공적이거나 도움이 될 만한 정보보다는 개인이 일상을 자랑하거나 특이한 챌린지에 관한 내용 등이 더 많다. 이런 SNS가 매우 많은 정보를 공유할 수 있으려면 매우 많은 시간이 걸릴 것이다. 위키도 매우 많은 정보를 공유할 수 있는 사이트가 되는 데 몇 년이 걸렸다. 게다가 SNS에는 명예훼손의 내용이 담긴 글이나 허위사실도 있을 수 있다. 이 때문에 SNS 활동을 그만 두거나 정신질환을 앓는 사람들이 적지 않고, 극단적인 경우에는 자살하는 사람들도 있다.
-더위키. 사이트 내의 설명에도 나와있다시피 나무위키를 말 그대로 '''포크'''한 사이트이다. 사실상 나무위키 멸망을 대비한 예비용 사이트라고 봐도 과언이 아니며 실상 나무위키의 대체제라고 하기엔 너무 나무위키랑 똑같다.
+블로그의 경우, 간혹 몇몇 사람들은 블로그가 [[나무위키]]보다 별로라고 하는데 이는 사실이 아니다. 식물 가꾸기,요리, 인테리어 관련 블로그에는 다양하고 다양한 내용들이 많다. 소설, 만화 관련 유명한 블로거들의 블로그에는 재미있는 내용이 있고, 웃기거나 감동을 주는 내용도 있다. 즉, 블로그가 나무위키보다 별로라는 것은 틀린 말이다. 그러나 블로그가 나무위키를 온전히 대체할 수 있다고 할 수는 없다. 나무위키 피해자 연대 맴버들은 정보를 제공하는 블로그에서 틀린 점은 댓글로 알리면 된다는 주장을 하는데 이 주장 자체가 블로그의 허점을 인정하는 것이다. 댓글을 남기더라도 작성자가 댓글을 읽지 않으면 잘못된 정보가 수정이 될 확률은 낮다. 그런 점에서는 어쩔 수 없이 정보의 신뢰도가 매우 떨어질 수 밖에 없다는 것이다. 게다가 많은 사람들은 블로그를 그냥 방치하거나 아예 블로그의 존재 자체를 모르기도 한다.[* 개인 네이버 블로그는 네이버에 회원가입하면 자동으로 생긴다. 근데 이를 모르는 사람들이 많다.] 또한 일부 사람들은 블로그를 이용하여 선동을 하는 경우도 많다. 특히, 극우파나 극좌파에 속하는 사람들[* 이들은 작성 글에 수정을 요구하는 댓글을 무시하는 경우가 많으며, 심하면 댓글 작성자를 차단하기도 한다.]은 근거 없는 정보, 음모론 등을 유포하는 사람들로 이들의 블로그에는 매우 편향된 관점으로 작성되어 있다. 당연히 이런 블로그는 편향된 서술이 심각하고 작성자가 수정 요구도 무시하는 경우가 다반사이다. 그리고 블로그는 같은 관심사를 공유하는 사람들이 많기에 정확한 정보를 찾기 위해서 여러 사람의 의견을 일일히 대조해 봐야 하는 불상사가 생기기도 한다. 즉, 블로그는 나무위키를 어느 정도는 대체할 수 있어도 온전히 대체할 수는 없다.
-저들이 나무위키의 대체제를 찾는 근본적인 이유는 나무위키의 문제점을 타파하기 위해서 찾는 것이 아닌가? 그런데 나무위키랑 다를 것도 없는 사이트에 사람들이 똑같이 유입된다? 사실상 민선 체제 재림이면 재림이지 큰 차이를 일으키는 것은 절대 불가능하다.
+유튜브의 경우, [[대한민국]]뿐 아니라 대한민국 외의 여러 나라들의 사람들이 영상을 시청하거나 공유하는 사이트이다. 당연히 다양한 주제의 영상들이 많고 자신이 원하는 부류의 영상을 편하게 찾을 수 있다는 장점이 있다. 정보의 종류가 매우 다양하기 때문에 다양한 주제의 좋은 정보, 재미있는 정보 등과 동시에 근거 없는 가짜 정보 역시 있을 수 있는 것이다. 또한 블로그와 마찬가지로, 유튜브 역시 규모가 세계적으로 큰 사이트이기 때문에 보통 하나의 주제에 대해서 어마무시한 양의 영상들이 존재한다는 것도 문제가 된다. 남북국 시대에 관한 정보를 찾기 위해 유튜브에 남북국 시대를 검색하면 세게적인 사이트답게 어마무시한 양의 영상이 나온다. 당연히 정말 찾고자 하는 정보를 고르는 것은 시간이 많이 걸릴 수 있는 일이다. 물론 그냥 아무 영상이나 보면 된다고 할 수도 있긴 하다. 하지만 그건 어디까지나 중요하지 않은 정보를 찾을 때나 그런 거고 진지한 내용을 찾으려면 그 수 많은 영상들을 모조리 따져 보고 확인하는 과정이 필요하지만 그러기에는 시간이 상대적으로 부족할 수 있다. 사람들 입장에서는 정리가 잘 되어 있고 빠르게 문서가 수정되는 [[나무위키]]가 영상 찾는 데 시간이 많이 걸릴 수 있는 유튜브보다 정보를 찾는 데 드는 시간이 적은 경우가 많을 수 밖에 없다. 즉, 유튜브로 나무위키를 대체하자는 주장은 설득력이 낮다.
-그 다음은 리브레위키와 시드위키를 보자. 여기도 특별할 것 없는 데다가 이런 위키는 흔히들 지칭하는 말이지만 말 그대로 ''''군소 위키'''' 일 뿐이다. 맞다. 사람들 얼마 없는 군소 위키.
+백과사전을 비롯한 책이나 논문의 경우, 대부분 신뢰도가 높다는 건 모르는 게 비정상이다. 예로부터 인류는 선사 시대가 끝나 문자가 생긴 시기부터 글과 책으로 정보를 저장하여 오랜 기간동안 기록할 수 있게 되었다. 그러나 손으로 기록하는 것은 대량 복사를 할 수 없다는 한계에 직면하여 후에 나타난 인쇄술로 기록이 훨씬 수월해졌고, 과학기술 및 공학이 발전함에 따라 '컴퓨터'로 대표되는 디지털 전자기기로 손쉽게 정보를 기록 및 전송을 할 수 있게 되었으며 인터넷으로 연결되는 기기만 있으면 온라인으로 쉽게 정보를 확인할 수 있게 되었다.
-대체제랍시고 사실상 사람 없는 것 빼고는 다를 것도 없는 이런 군소 위키를 들고와서 "나무위키 대체제에요. 놀랍죠?" 이런 말을 한다고 해보라. 사람들이 들어주기나 할까? 대답은 천만에 말씀 만만의 콩떡이다.
+세기에는 빠른 속도와 편리성으로 인한 고급이 추구되는 디지털 시대가 익숙해진 사람들이 많아져 이젠 종이로 된 책은 검색 기능도 주어지지 않고 일일히 찾아 봐야 하는 그냥 아날로그의 산물일 뿐이다. 또한 논문은 매우 깊은 연구를 하기 위해 학자들이 이용하고 저술하는 것으로, [[나무위키]]와는 관련성이 낮다.
-오히려 이런 중학교 1학년 식 논리는 사람들 비웃음 사기에만 딱 좋은 무식한 방법일 뿐이다.
+물론 책이나 논문이 아예 쓸모 없다는 것은 전혀 아니다. 신뢰도 있는 정보를 찾기 위해서는 책과 논문이 당연하게도 중요한 역할을 한다. 그러나 정보를 찾는 목적은 사람마다 다르다. 재미를 위해 정보를 찾거나 단순 상식을 찾거나, 게임이나 만화 관련 정보를 찾는 것과 관련해서 논문을 찾는 것은 적절하지 않다. 물론 책 중에는 이런 걸 쓴 책이 있기도 하지만 그런 책들은 대체적으로 표면적인 정보만 있을 뿐 자세한 내용은 있지 않는 경우가 많다. 게다가 책은 애초에 정해진 주제에 대해서만 작성된 경우가 다반사이기 때문에 재미를 위한 책이라면 신뢰도는 낮다고 봐야 하고, 정확한 정보를 위한 책이라면 재미있다고 보기 어려울 수 밖에 없다. 반면 나무위키는 재미난 정보와 그나마 진지한 정보가 둘 다 있으니 책 보다 좋을 수 밖에 없고 많은 사람들이 보는 것이다.[* 하지만 [[나무위키]]는 [[삭제충]]들이 많이 활동하고 있고 [[사측 관리자]]도 삭제충이며 [[위키백과화]]가 진행되고 있기 때문에 나무위키의 위키백과화가 완전히 이뤄진다면 책보다 나무위키가 무조건 더 좋다고 하기엔 어려워질 것이다.]
-이번엔 한국어 위키백과를 보도록 하자. 위키백과, 말 그대로 전문성을 요구하는 전문 사전이다. 당연히 출처나 내용은 엄격한 규칙과 검사를 통해 구성되어 있기에 신뢰도나 정보의 질은 나무위키보다 뛰어나다고 할 수 있을 것이다.
+무엇보다 중요한 것은, 책이나 논문도 거짓정보가 얼마든지 있을 수 있다는 점과 기입된 정보가 아날로그 형태라는 것이다. 물론 논문 중에 KCI 등재 후보 또는 등재된 논문은 엄격한 검증 및 논의 프로세스를 거쳐 신뢰할 수 있는 자료로 인정되지만, 이런 것들도 무조건 완벽하지 않다. 여러 사람들로부터 인정되고 여러 전문가들로부터 논의되어 추천된 책이나 논문 등은 [[나무위키]]의 문서보다 더 자세한 내용을 볼 수 있지만, 이런 것들은 실제로 구입해야 하고 편향적인 관점도 어느 정도는 있기 마련이다.
-하지만 그 뛰어난 신뢰도와 정보의 질. '''그것이 바로 위키백과의 허점이다.'''
-상술했듯이 위키백과는 신뢰할 수 있는 출처와 정보만을 기재할 수 있는 위키이다. 즉, 조금이라도 출처가 불분명하거나 명확하지 않으면 바로 롤백행이고, '''심각한 경우는 아예 문서 통삭까지 갈 수도 있다.'''
-이런 위키는 정확한 정보를 찾는 사람한테는 도움이 될 수도 있다. 하지만 정보를 찾는 사람들이 과연 모두 정확한 정보만을 위해서 정보를 찾는다고 할 수 있을까? 당연히 아니다.
-재미를 위해서 정보를 찾거나(그러니까 잡지식이나 단순 상식을 찾거나), 간단한 정보를 찾거나, 또는 심각한 출처를 요구하는 것이 아닌 게임 정보, 영화나 애니매이션 정보, 인물 정보 등을 찾는 사람들도 있다.
-이런 사람들에게 필요한 것은 정확성이나 전문성이 아닌 빠르고 신속한 정보전달원이 필요하다. 그런데 나무위키가 그런 역할을 수행함과 동시에 심지어 간결하게 정리도 해놨으니 당연히 나무위키를 쓰려고 하는 것이다.
-정보를 찾는 목적의 다양성을 싸그리 무시하고 오로지 좋은 정보만 정보라고 믿는 그들의 주장은 당연히 건실하지 못하고 단편적인 뻘소리에 불과하게 되는 것이다.
-또한 최종적으로 저런 군소 위키나 위키 백과에 사람들이 유입된다고 한들 저들이 특히나 문제 삼는 위키 특유의 서술 분쟁. 그러니까 소위 말하는 밥그릇 싸움은 일어날 수 밖에 없다. 자세한 내용은 후술.
-자, 이제는 넓은 의미의 대체재로 넘어가보자.
-우선 블로그이다.
-시작하기 전에 간혹 사람들 중에서는 블로그가 나무위키보다 더 떨어진다고 하는데 이는 사실이 아니다.
-당장 요리, 인테리어, 식물 관련 블로그 한 번 들어가보라. 다양하고 형형색색인 식물(또는 인테리어나 음식)이 당신의 눈을 사로잡을 것이다. 소설, 만화 관련 네임드 블로거들의 블로그도 한 번 가보라. 재미있는 내용에 웃고 때로는 감동도 받을 수 있다. 즉, 블로그가 나무위키보다 떨어진다는 것은 틀렸다는 것이다.
-'''그러나 대체제의 최종 목적인 정보의 원천 분야로 넘어가보면 이야기는 180도 달라진다.'''
-저들은 블로그에서 정보 관련 글을 쓰고 틀린 점은 피드백으로 남기면 된다는 주장을 하는데 이 주장 자체부터가 블로그의 허점을 인정하는 내용이다.
-말 그대로 댓글로 피드백을 하는 것. 그 말은 즉슨, 피드백을 남기더라도 글을 남긴 사람이 무시하면 된다는 것이다. 그런 점에서는 어쩔 수 없이 정보의 신뢰도가 매우 떨어질 수 밖에 없다는 것이다.
-게다가 대부분의 사람들은 블로그를 그냥 방치하거나 '''아예 블로그의 존재 자체를 모르는 사람들도 많다.'''[* 블로그는 사실 네이버 가입만 하면 자동으로 생긴다. 그런데 은근 모르는 사람이 너무 많다.]
-또한 일부 사람들은 그런 블로그를 이용하여 아가리질과 선동질을 하는 경우도 많다. 특히, 극우나 극좌에 속하는 사람들은 근거 없는 정보, 음모론 등을 유포하는 사람들로 매우 편향된 관점으로 작성되어 있다. 당연히 이런 블로그는 편향된 서술이 심각하고 피드백도 무시하는 경우가 다반사이다.[* 자고로 말하면 이런 사람들 같은 경우는 피드백이나 정중한 비판글도 무시하거나 쌍욕을 박고 '''심지어는 해당 유저를 차단하기도 한다.''']
-추가로 블로그는 같은 관심사를 공유하는 사람들이 생각 외로 많기에 정확한 정보를 찾기 위해서 여러 사람의 의견을 일일히 대조해봐야 하는 불상사가 생기기도 한다.
-이런데도 블로그가 나무위키를 대체할 수 있다? 전혀 아니란 걸 알 수 있다.
-그 다음은 SNS를 보도록 하자.
-물론 공식 기관이나 인물, 단체의 SNS는 정보를 얻는 데 더욱 유용할 수 있다. '''다른 것도 아니고 그 단체나 그 사람이 직접 쓰는 내용인데 당연히 신뢰도가 떨어진다는 주장이 이상한 거 아닌가?'''
-그리고 SNS내에서 공유되는 나름의 정보도 많다. 생활 관련 팁이라던가 음식 관련 팁이라던가... SNS를 좀 써본 사람이라면 공감할 수 있을 것이다. '''그러나 역시 거기까지다.'''
-SNS는 말 그대로 소셜 네트워크 서비스. 즉, 누리소통망이다. 모든 사람들이 자유롭게 쓸 수 있고 어떤 정보든 올릴 수 있는 것이 바로 SNS이다. 공유가 빠르니 집단지성을 재현하기엔 이만한 것이 없다고 봐도 된다.
-그러나 SNS를 당장 켜본다고 할 때 상술했듯이 공적이거나 도움이 될 만한 정보는 극소수에 불과하다. 오히려 대부분의 글은 자신의 일상을 자랑하거나 이상한 챌린지랍시고 찍은 영상들이나 아님 그냥 뻘글인 경우가 많다.
-이런 SNS를 정보 공유의 장으로 탈바꿈하려면 과연 얼마나 많은 시간이 필요할까? 위키도 정보 공유의 본격적인 장이 되는데 몇 년이 걸렸는데 말이다.
-게다가 SNS 특유의 프리 스피치(free speech) 역시 문제이다. 누구나 자유롭게 글을 쓸 수 있고 어떤 내용의 글이든 관계없이 올릴 수 있으니 문제가 커지는 것이다. 여기서 명예훼손, 허위사실 유포등이 대거 출현한다.
-이 때문에 고통받다가 결국 SNS를 그만두거나 정신질환을 앓는 사람들이 많고 '''극단적인 경우에는 자살까지 하는 사람들이 많다.'''
-맨체스터 유나이티드의 전 감독인 알렉스 퍼거슨 경이 왜 SNS가 '''인생의 낭비'''라고 했는지 한 번 생각해 보는게 필요할 것이다.
-그 다음은 유튜브이다. 요즘 모르는 사람이 없는 세계 최대의 영상 공유 사이트이다.
-당연히 다양한 주제의 영상이 많고 자신이 원하는 부류의 영상을 편하게 찾을 수 있다는 장점이 있다.
-그러나 깊게 들어가 보자. 우선 그런 다양한 주제의 영상이 많다는 것. 이 말은 즉슨 다양한 주제의 좋은 정보, 재미있는 정보 등과 동시에 근거 없는 가짜 정보 역시 쏟아진다는 것이다.
-당장 틈만 나면 가짜뉴스 만들어내는 모 연구소랑 모 공장, 국뽕 채널만 봐도 답이 나오지 않는가?
-또한 상술한 블로그의 문제점과 같이 유튜브 역시 전 세계적인 플랫폼이기 때문에 하나의 주제에 대해서 어마무시한 양의 영상들이 쏟아진다는 것도 문제가 된다.
-당신이 신라 시대에 관한 정보를 찾는다고 하자. 유튜브에 신라시대를 검색한다. 그런데 전 세게적인 영상 플랫폼 답게 어마무시한 양의 영상이 쏟아져나온다. 당연히 이 중에서 내가 찾는 정보를 고르는 것은 시간을 많이 잡아먹는 일이다.
-물론 그냥 아무 영상이나 눈에 끌리는 영상 하나 집으면 된다고 할 수도 있긴 하다. 하지만 그건 어디까지나 중요치 않은 정보를 찾을 때나 그런 거고 진지한 내용을 찾으려면 그 수 많은 영상들을 하나하나 따져보고 확인하고 검증하는 과정이 필요하지만 그러기에는 시간이 상대적으로 부족하다.
-사람들 입장에서는 정리가 잘 되어있고 빠르게 업데이트 되는 나무위키가 유튜브의 영상찾는 수고로움을 덜어주는데 과연 유튜브로 나무위키를 대체하자는 주장을 들어주기나 할까? '''나무위키에서 정보를 찾고 검증의 수단으로 유튜브를 볼 수도 있는데?'''
-마지막으로는 책과 논문, 전문가가 집필한 백과사전이다. 당연히 이런 자료의 신뢰도가 높다는 건 모르는 게 비정상이다.
-예로부터 우리 인류는 선사 시대가 끝나 문자가 발명된 시기로부터 책과 글로 정보를 저장하여 오랜 기간동안 기록할 수 있다. 그러나 손으로 기록하는 것은 대량 복사를 할 수 없다는 한계에 직면하여 후에 나타난 인쇄술로 크게 발전하게 되었고, 과학기술 및 공학이 발전함에 따라 '컴퓨터'로 대표되는 디지털 전자기기로 손쉽게 기록 및 전송을 할 수 있고 와이파이와 같이 인터넷으로 연결되는 기기만 있으면 온라인으로 쉽게 정보를 확인할 수 있게 된다.
-세기는 빠른 속도와 편리성으로 인한 하이퀄리티를 추구하는 디지털 시대가 익숙해진 사람들이 많아져 이젠 종이로 된 책은 CTRL+F 및 검색 기능도 주어지지 않고 일일히 찾아봐야 하는 그냥 아날로그의 산물일 뿐이다.
-또한 논문은 매우 깊은 연구를 하기 위해 학자들이 이용하고 저술하는 것으로, 나무위키와는 동떨어진다.
-물론 책이나 논문이 아예 쓸모 없다는 것은 전혀 아니다. 신뢰도 있는 정보를 찾기 위해서는 당연히 책과 논문이 당연하게도 중요한 역할을 한다. 그러나 상술했듯이 정보를 찾는 목적은 사람마다 다르다.
-재미를 위해 정보를 찾거나 단순 상식을 찾거나, 게임이나 만화 관련 정보를 찾는 것과 관련해서 논문을 찾는다? 그런 뚱딴지 같은 소리가 어디있는가? 물론 책 중에는 그런 걸 쓴 책이 있기도 하지만 그런 책들은 대체적으로 표면적인 정보만 담았을 뿐 자세한 내용까지는 가지 않는 경우가 많다.
-게다가 책은 애초에 틀 하나를 정하고 끝까지 가는 경우이기 때문에 재미를 위한 책이라면 신뢰도는 버려야하고, 정보를 위한 책이라면 재미는 버릴 수 밖에 없다. 반면 나무위키는 재미난 정보와 그나마 진지한 정보를 둘 다 잡고 있으니 책 보다 위로 갈 수 밖에 없고 많은 사람들이 쓰는 것이다.
-무엇보다 중요한 것은, 책이나 논문도 거짓정보를 얼마든지 기입할 수 있다는 점과 본질적으로 아날로그식 방법이라는 것이다. 책이나 논문은 정말 되도 않은 헛소리나 거짓정보가 아닌 이상엔 글 솜씨만 따라준다면 얼마든지 좋은 정보로 포장하는게 어려운 일이 아니다. 물론 논문 중에 KCI 등재 후보 또는 등재된 논문은 엄격한 검증 및 논의 프로세스를 거쳐 신뢰할 수 있는 자료로 인정하지만, 이것도 100% 완벽하지 않다.
-물론 여러 사람들로부터 인정되고 여러 전문가들로부터 논의되어 추천된 책이나 논문 등은 나무위키보다 더 깊숙히 들어갈 수 있지만, 이런 책은 실제로 구입해야 하고  편향적인 관점도 어느 정도는 있기 마련이다.
-돈 안주고 쓸 수 있는 나무위키나 위키피디아, 지식백과 놔두고 정보가 필요할 때마다 애꿏은 돈 써가면서 책과 논문을 보려는 사람이 있긴 할까? 돈 안쓰고 무료로 책을 대출하여 정보를 습득하는 방법은 있지만 책을 일정기간 내에 다시 반납하고 다시 빌리는 귀찮은 작업을 거쳐야 하기 때문에 뭐하려 그런 것을 하는가? 또한 논문은 학문을 연구하는 사람의 입장에서 쓰여진 말 그대로 '''연구 목적의 글''' 아닌가?
-그리고 나무위키를 보고 역시 '''검증의 수단으로 책이나 논문을 쓸 수도 있지 않는가?'''
-결국 저들은 정보를 찾는 목적의 다양성과 저들이 주장하는 대체제와 나무위키 간의 부족한 점을 다른 것에서 채워주는 상호 보완성은 싸그리 무시하고 오로지 나무위키에서 나온 것은 좋은 것이든 나쁜 것이든 깡그리 원천적으로 무시하여 잘못된 프레임부터 씌우고 대체재만 보려고 하니 결국 논리적 허점을 드러내고 마는 것이다.
-다원적인 면에서 모든 대상을 바라봐야 한다는 것은 주장을 할 때 가장 중요한 만국공통의 원칙이다.
+무료로 쓸 수 있는 [[나무위키]]나 [[위키백과]], 네이버 지식백과를 안 보고 정보가 필요할 때마다 애꿏은 돈 써서 책과 논문을 보려는 사람은 거의 없다. 돈 안쓰고 무료로 책을 대출하여 정보를 습득하는 방법은 있지만 책을 일정기간 내에 다시 반납하고 다시 빌리는 귀찮은 과정을 거쳐야 한다. 또한 논문은 학문을 연구하는 사람의 입장에서 쓰여진 연구 목적의 글이다. 그리고 나무위키를 보고 검증의 수단으로 책이나 논문을 쓸 수도 있다.
 === 나무위키 편집은 결국 umanle한테만 좋은 일을 해주는 것일 뿐이다? ===
 물론 umanle가 위키를 사유화하고 영리 목적의 광고를 부착함으로써 위키 이용자들이 광고를 봄으로써 umanle가 돈을 버는 것은 사실이다.
 ...