| r30 vs r31 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 203 | 203 | 나무위키 피해자 연대의 맴버들은 [[나무위키]] 문서는 아무나 편집이 가능하므로 수정되거나 삭제될 수 있기에 기여는 무쓸모라고 주장한다. 그러나 [[위키]] 편집은 본디 집단지성으로 이루어짐으로써 서로가 아는 정보를 서로 공유하고 틀린 정보는 고쳐 주고 새로운 정보를 또 알아 가는 과정이다. 그러니 자신이 아무리 좋은 내용이라고 생각해도 누군가가 수정하거나 반박하는 건 충분히 있을 수 있는 일이고 잘못된 내용은 삭제할 수도 있는 것이다. '''그게 정녕 싫다면 위키에 대해 짜증을 낼 것이 아니고 개인 블로그 활동을 하는 게 좋다.''' |
| 204 | 204 | |
| 205 | 205 | 다만, [[나무위키]]에는 [[삭제충]]들이 많기 때문에 근거가 있는 서술이라도 불필요하다는 등의 이유로 삭제될 수 있다.[* 심지어 [[사측 관리자]]--(사판때기)--는 삭제충들이 문서의 내용들을 멋대로 삭제해도 가만히 놔두는 경우가 다반사이며, 삭제된 내용을 복구하는 유저를 [[라레나|부당하게 차단]]하는 경우도 있다.] '''즉, [[위키]]에서의 기여 자체가 무쓸모라는 말은 틀렸지만 나무위키에서의 기여는 무쓸모가 될 수 있다. 그러므로 나무위키 피해자 연대의 맴버들의 [[나무위키]] 문서는 아무나 편집이 가능하므로 수정되거나 삭제될 수 있기에 기여는 무쓸모라는 주장이 완전 틀린 말은 아니다.''' 그리고 표나 틀 등의 디자인에 대해서는 얘기가 많이 달라지는데, 나무위키에는 디자인이 새로 바뀌는 걸 싫어하는 보수적인 유저들이 많아서 디자인을 바꾸면 다른 유저가 다시 되돌릴 확률이 적지 않다. 즉, 디자인에 대한 수정은 충분히 무쓸모가 될 수 있다.[* 나무위키의 마인크래프트 미성년자 이용 불가 사태 문서에서 한 비로그인 사용자가 문서 최상단의 표의 [[초록색]] 칸을 [[파란색]]으로 바꾸었지만 나중에 다른 사용자가 파란색 칸을 다시 초록색 칸으로 바꿨다.] |
| 206 | === 나무위키 토론은 토론의 기본 원칙도 갖 | |
| 207 | ||
| 206 | === [[나무위키]] 토론은 토론의 기본 원칙도 갖춰지지 않은 다구리와 비슷한 말 싸움일 뿐인가? === | |
| 207 | 나무위키 피해자 연대의 맴버들은 [[나무위키]] 토론은 토론의 기본 원칙도 갖춰지지 않은 다구리와 비슷한 말 싸움일 뿐이라고 주장한다. 그러나 이는 성급한 일반화의 오류로 인해 나온 무식한 주장이다. | |
| 208 | 208 | |
| 209 | 나무위키의 토론 | |
| 209 | [[나무위키]]의 여러 토론을 보면 알겠지만 다구리처럼 분쟁이 일어나는 토론은 애초에 기여자가 다양하지 못한 서브컬처 관련 문서나 평소에도 편집 분쟁이 자주 일어나는 문서가 대부분이다. 다수의 토론은 그냥 간단히 합의가 되고 길게 걸릴 것 없이 빠르게 결론이 나는 경우가 대부분이며 방기돼서 그냥 닫히기도 한다. | |
| 210 | 210 | |
| 211 | ||
| 212 | ||
| 213 | 무엇보다도 | |
| 214 | ||
| 211 | 무엇보다도 나무위키에는 토론 태도에 관한 규정이 있기 때문에 토론 중 싸우는 사용자들은 차단되기 쉽다. 게다가 토론 하는 중 차단 당하는 사람들 중에는 '''근거 없는 소리를 계속하면서 토론에서 싸움을 유발하거나 토론이 끝나지도 않았는데 문서를 자기 마음대로 수정하거나 토론에서 자신의 의견이 받아들여지지 않았음에도 자기 서술을 고집하다가 차단을 당하는 경우도 많다.''' | |
| 215 | 212 | === 나무위키는 쉬운 접근성과 편리성, 쉬운 문법을 통해서 밥그릇 싸움이 허다한 사이트이다? === |
| 216 | 213 | 이건 아예 '사이트' 라는 곳의 본질을 이해하지도 못하고 내세우는 주장이다. |
| 217 | 214 | |
| ... | ... |