나무위키 피해자 연대(비교)

 r36 vs r37
 ...
 무엇보다 중요한 것은, 책이나 논문도 거짓정보가 얼마든지 있을 수 있다는 점과 기입된 정보가 아날로그 형태라는 것이다. 물론 논문 중에 KCI 등재 후보 또는 등재된 논문은 엄격한 검증 및 논의 프로세스를 거쳐 신뢰할 수 있는 자료로 인정되지만, 이런 것들도 무조건 완벽하지 않다. 여러 사람들로부터 인정되고 여러 전문가들로부터 논의되어 추천된 책이나 논문 등은 [[나무위키]]의 문서보다 더 자세한 내용을 볼 수 있지만, 이런 것들은 실제로 구입해야 하고 편향적인 관점도 어느 정도는 있기 마련이다.
 무료로 쓸 수 있는 [[나무위키]]나 [[위키백과]], 네이버 지식백과를 안 보고 정보가 필요할 때마다 애꿎은 돈 써서 책과 논문을 보려는 사람은 거의 없다. 돈 안쓰고 무료로 책을 대출하여 정보를 습득하는 방법은 있지만 책을 일정기간 내에 다시 반납하고 다시 빌리는 귀찮은 과정을 거쳐야 한다. 또한 논문은 학문을 연구하는 사람의 입장에서 쓰여진 연구 목적의 글이다. 그리고 나무위키를 보고 검증의 수단으로 책이나 논문을 쓸 수도 있다.
+옛날부터 나무위키를 대체하려는 세력들은 많았지만 훅가버린 경우가 많았다. 나무위키에게 진것이 아니라 청동의 [[리그베다 위키]] 저작권법으로 말이다. 심지어 청동은 2015년에 위키를 동결시켜서 고소의 건덕지를 만들려고 한다. 소송이 어떤것이든 법원과 얽히면 인생이 참 싫어진다. 법원이 가깝지 않는한 왔다갔다 해야하고 고생이 심하기 때문이다.
+그리고 과거에 유력했던 대체제들은 광고조차도 달지못했다. 못해서가 아니라 [[저작권법]] 때문이다.
 === [[나무위키]] 문서 편집은 결국 [[umanle]]에게만 좋은 일을 해 주는 것일 뿐인가? ===
 나무위키 피해자 연대의 맴버들은 [[나무위키]] 문서 편집은 결국 [[umanle]]에게만 좋은 일을 해 주는 것일 뿐이라고 주장한다. 물론 umanle가 [[나무위키 사유화 사태|나무위키를 사유화]]하고 나무위키에 광고를 부착하여 나무위키 이용자들이 광고를 봄으로써 umanle가 돈을 버는 것은 사실이다. 그러나 직접적으로 umanle가 유저들의 돈을 뺏는 것은 아니다.
 ...