| r77 vs r78 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 36 | 36 | |
| 37 | 37 | [[파일:그걸 누가 썼냐면요.png|width=40%]] |
| 38 | 38 | |
| 39 | 해당 대목을 작성한 사람은 나무위키의 changjo 유저인데, 문제는 이 유저는 [[라레나]]를 당한 것도 아니고 관선 시절도 아닌 민선 시절부터 나무위키에서 지속적으로 악질 차단회피, 반달 다중이를 일삼아 영구 차단 | |
| 39 | 해당 대목을 작성한 사람은 나무위키의 [[https://namu.wiki/w/%EC%82%AC%EC%9A%A9%EC%9E%90%3Achangjo|changjo]] 유저인데, 문제는 이 유저는 [[라레나]]를 당한 것도 아니고 관선 시절도 아닌 민선 시절부터 나무위키에서 지속적으로 악질 차단회피, 반달 다중이를 일삼아 영구 차단되고 문서 훼손/사례에 개별 문단까지 만들어진 사람이다. 기껏 나무위키의 광고 집행이 정당하다는 사측 FAQ의 근거를 끌어온 게 영구 차단된 사용자의 기여분인 것이다. 즉 나무위키 사측의 '''내로남불성'''이 의심되는 일인데, 비단 정당하게 차단된 사람이든, 라레나를 당해 억울하게 차단된 사람인지를 떠나서 언제는 악질 반달, 차단회피자라고 공인하다가도 정작 자신들에게 유리하게 해석될 수 있는 발언/기여를 한 것을 발견하고는 이걸 근거로 사용하면서까지 자신들의 광고 집행이 정당하고 아무런 문제가 없다며 정당성을 구하려는 것이다. | |
| 40 | 40 | |
| 41 | 41 | 물론 바로 위의 대목에서 '광고는 비영리를 위반하지 않는다'고 적혀 있고 사측의 입장과 같으나, 저것은 어디까지나 '''위키러 개인의 의견'''이고 전적으로 신뢰할 수는 없다. 충분히 오류가 있을 수 있다. 그러나 우만레 유한회사는 오류가 있을 수 있는 위키러 개인의 의견을 나무위키 공식 의견의 근거로 삼는 것이 문제인 것이다. |
| 42 | 42 | == 반응 == |
| ... | ... |