나무위키 제2차 영리 논란(비교)

 r76 vs r77
 ...
 [[파일:그걸 누가 썼냐면요.png|width=40%]]
-해당 대목을 작성한 사람은 나무위키의 changjo 유저이며, 이 유저는 나무위키 사측에 의해 악질 차단회피, 반달 다중이로 공인되다시피 한 사람인데, 나무위키의 광고 집행이 정당하다는 사측 FAQ의 근거를 끌어온 게 changjo 사용자인 것이다. 즉 나무위키 사측의 '''내로남불성'''이 의심되는 일인데, 이 유저를 악질 반달, 차단회피자로 공인하면서 정작 자신들이 유리할 때는 악질 반달, 차단회피자의 발언에서 정당성을 구하는 것이다.
+해당 대목을 작성한 사람은 나무위키의 changjo 유저인데, 문제는 이 유저는 [[라레나]]를 당한 것도 아니고 관선 시절도 아닌 민선 시절부터 나무위키에서 지속적으로 악질 차단회피, 반달 다중이를 일삼아 영구 차단된 사람이다. 기껏 나무위키의 광고 집행이 정당하다는 사측 FAQ의 근거를 끌어온 게 영구 차단된 사용자의 기여분인 것이다. 즉 나무위키 사측의 '''내로남불성'''이 의심되는 일인데, 비단 어떻게 차단이 된 사람인지를 떠나서 언제는 악질 반달, 차단회피자라고 공인하다가도 정작 자신들에게 유리하게 해석될 수 있는 발언/기여를 한 것을 발견하고는 이걸 근거로 사용하면서까지 자신들의 광고 집행이 정당하고 아무런 문제가 없다며 정당성을 구하려는 것이다.
-물론 바로 위의 대목에서 '광고는 비영리를 위반하지 않는다'고 적혀 있고 사측의 입장과 같으나, 저것은 어디까지나 '''위키러 개인의 의견'''이고 전적으로 신뢰할 수 없는 것이다. 충분히 오류가 있을 수 있다. 그러나 우만레 유한회사는 오류가 있을 수 있는 위키러 개인의 의견을 나무위키 공식 의견의 근거로 삼는 것이 문제인 것이다.
+물론 바로 위의 대목에서 '광고는 비영리를 위반하지 않는다'고 적혀 있고 사측의 입장과 같으나, 저것은 어디까지나 '''위키러 개인의 의견'''이고 전적으로 신뢰할 수는 없다. 충분히 오류가 있을 수 있다. 그러나 우만레 유한회사는 오류가 있을 수 있는 위키러 개인의 의견을 나무위키 공식 의견의 근거로 삼는 것이 문제인 것이다.
 == 반응 ==
 월 15일 전직 관선 관리자 [[사용자:Ingan121|Ingan121]]은 이와 [[나무위키 위키 갤러리 이용 금지 사건]]에 반발해 그루터기에 "좆무위키 꺼라"라고 했다가 무기한 차단 당했다. 또 반발하는 의미로 이러한 틀을 만들기도 하였다.
 [include(틀:나무위키 영리 활동)]
 ...