나무위키 제2차 영리 논란(비교)

 r73 vs r74
 ...
 [[https://board.namu.wiki/notice/1180211#0|광고를 부착한지 얼마 되지 않아 이 회사 측은 FAQ라고 공지를 올렸다.]] 해당 공지에 따르면 나무위키의 광고 집행은 별 다른 문제 없으며 비영리 조건을 어기지 않는다는 것이 주된 내용이다. 그리고 참고하라고 올린 링크는, 박제된 스크린샷만 봐도 알 수 있듯 '''나무위키 문서'''다. 바로 [[리그베다 위키 사유화 사태]] 문서이다.
-즉, 나무위키 운영사가 공식적으로 내놓은 '''우리의 광고는 비영리를 위반하지 않는다'''는 근거가 '''나무위키'''인 셈이다. 그런데 언제부터 '''위키가 근거로 쓰일 수 있는 곳이 되었는가?''' 하다못해 크리에이티브 커먼즈 재단도 아니고, 사단법인 CODE(CC 2.0 대한민국 버전을 만든 한국내 단체)도 아니고, 파라과이 변호사의 자문을 받은 것도 아니고 '''나무위키 문서가 근거란다'''. 하다못해 [[리그베다 위키 사유화 사태]] 당시에는 간략한 입장문이라도 '''법무법인 민후'''에서 내놓았다.
+즉, 나무위키 운영사가 공식적으로 내놓은 [[순환논리|'''우리의 광고는 비영리를 위반하지 않는다'''는 근거가 '''나무위키'''인 셈이다.]] 그런데 언제부터 '''위키가 근거로 쓰일 수 있는 곳이 되었는가?''' 하다못해 크리에이티브 커먼즈 재단도 아니고, 사단법인 CODE(CC 2.0 대한민국 버전을 만든 한국내 단체)도 아니고, 파라과이 변호사의 자문을 받은 것도 아니고 '''나무위키 문서가 근거란다'''. 하다못해 [[리그베다 위키 사유화 사태]] 당시에는 간략한 입장문이라도 '''법무법인 민후'''에서 내놓았다.
 그리고 해당 대목을 쓴 사람은 [[리그베다 위키 사유화 사태]] 문서의 나무위키 로그에 따르면 이렇다.
 ...