| r81 vs r82 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 47 | 47 | |
| 48 | 48 | 이후 아이피 옆에 (차단된 아이피) 표시가 새로 추가된 것을 보면 발제자 포함 다수의 아이피가 차단 회피를 통한 접속인 것을 알 수 있다. |
| 49 | 49 | === 관리자의 토론 규정 위반 === |
| 50 | 관리자는 한술 더떠서, '''발제자와 토론 참여자중 2명이 프록시 IP라는 이유 만으로''' 그들이 참가한 모든 발언을 블라인드 처리 후 해당 토론을 '''강제종료'''했다. 그 블라인드 처리된 발언들도 무슨 욕설이나 토론 방해를 한 것도 아니고 엄연히 정상적인 발언들이었다. 심지어 블라인드 당한 사람중 한명은 오히려 관리자에게 우호적인 입장을 취하기도 하였다. | |
| 50 | 관리자는 한술 더떠서, '''발제자와 토론 참여자중 2명이 프록시 IP라는 이유 만으로''' 그들이 참가한 모든 발언을 블라인드 처리 후 해당 토론을 '''강제종료'''했다. 그 블라인드 처리된 발언들도 무슨 욕설이나 토론 방해를 한 것도 아니고 엄연히 정상적인 발언들이었다. 심지어 블라인드 당한 사람 중 한 명은 오히려 관리자에게 우호적인 입장을 취하기도 하였다. | |
| 51 | 51 | |
| 52 | 참고로 나무위키 내부에서 발언의 블라인드에 대한 규정은 | |
| 53 | ||
| 52 | 참고로 나무위키 내부에서 발언의 블라인드에 대한 당시 규정은 | |
| 54 | 53 | > 발언의 블라인드 |
| 55 | 54 | > * 토론 중 특정 발언이 토론의 원활한 진행에 방해가 되거나, 비하적, 모욕적 발언으로 판단될 경우에 운영자는 해당 발언에 대해 블라인드 처리를 할 수 있다. |
| 56 | 55 | > * 단, 이용자가 블라인드된 발언의 내용이나 처리 사유에 대해 의문을 제기할 시, 해당 운영자는 이에 대해 답변하여야 한다. |
| ... | ... | |
| 74 | 73 | >{{{#0066FF [2]}}} 명시적으로 정리되어 있는 합의안이 있고, 토론 상대가 그 합의안에 대해 장시간 의견을 내지 않는다면 서술 고정이 해제되는 것이 아니고, 충분한 시간이 흘렀다고 판단되신다면 이의제기 기간으로 넘기시면 됩니다. 이 규정은 명시적인 합의안이 없는 경우에 적용되는 규정입니다. |
| 75 | 74 | >{{{#0066FF [3]}}} 발제자가 언제 다시 참여 가능한지 대략적인 일자/일시를 사전에 공고하지 않고 발제 주제안/합의안과 연관 깊은 유의미한 발언을 한지 48시간 이내 참여를 하지 않으면 방기한 것으로 간주합니다. |
| 76 | 75 | 로서 기본방침 개정토론은 발제자의 토론방기라는 사유로 토론이 종결될 수 없다. |
| 77 | ||
| 78 | 76 | 또한 관리자는 하위의 규정에 따라 정상 진행중인 토론의 스레드를 종결하거나 중재를 행할권한이 없음에도 불구하고 |
| 79 | 77 | |
| 80 | 78 | > 관리자의 권한 |
| ... | ... | |
| 93 | 91 | > * 토론을 닫으면서 토론의 결론을 강제로 도출한 것으로 볼 수 있으며, 이 또한 규정 위반. |
| 94 | 92 | > * 결론의 강제 도출이 아니라고 할 경우, 토론 종결 사유가 없으므로 마찬가지로 규정 위반. |
| 95 | 93 | > * 규정개정에 대한 토론이었으므로 운영에 관여한 것으로 볼 수 있으므로 규정 위반. |
| 96 | ||
| 97 | 94 | 여담으로 이것을 포함한 3 행위는 현재 사측 관리자 체제에서 사측이 아무렇지 않게 저지르고(...) 있다. 어쩌면 이 사태에서 독재 욕구를 보여준 셈. |
| 98 | 95 | === 관리자의 게시판 규정 위반 === |
| 99 | 96 | > 게시판 관련 규정 |
| ... | ... |