| r80 vs r81 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 37 | 37 | ===== 민선 운영진들의 판단 ===== |
| 38 | 38 | 이러한 애매모호한 규정 때문에 나무위키 운영진들 사이에서도 '차단자의 기여내역만 삭제하는 행위는 옳은가'에 대해서 서로 판단이 다 다르다. |
| 39 | 39 | |
| 40 | * Missouri : [[https://board.namu.wiki/old_qna/245491|이 게시물]][[http://archive.is/ibPBZ|ⓐ]] 에서 영구 차단자라는 이유 만으로 특정 사용자의 기여내역만 대규모로 되돌리는 행위에 대해 "영구차단자의 기여라고 하여, 근거를 제시하지 않고 정당한 사유없이 삭제한다면 문서훼손으로 간주될 수 있습니다."라고 판단했으나, 해당 합의안이 무효처리된 것을 확인하고는, [[https://board.namu.wiki/old_report/245741|이 게시물]][[http://archive.is/LolVp|ⓐ]]에서는 "영구차단자의 기여내역을 삭제하는 행위에 대한 관련 규정 해석이 필요하다고 판단됩니다."라는 입장을 보였다. 이후 [[https://board.namu.wiki/old_qna/257033|이 게시물]][[http://archive.is/Tafpy|ⓐ]]에서는 "무기한 차단된 이용자가 기여한 서술을 삭제 혹은 되돌리는 것은 제재 행위가 아닙니다. 이와 관련하여 타 이용자의 이의가 들어온 경우 토론을 통해 합의를 거쳐야 하며 이를 거부할 시편집권 남용으로 간주하여 차단될 수 있습니다."라고 답하였다. | |
| 41 | * Undyne : '영구차단자의 기여내역'이라는 이유만으로 특정 사용자의 기여내역만 대규모 삭제를 행한 유저가 신고당한 것에 대해 [[https://board.namu.wiki/old_report/245741|이 게시물]][[http://archive.is/LolVp|ⓐ]]에서 제4기 3회 비정기운영회의 합의안을 근거로 '토론을 통해 해결해야한다'라는 입장을 보였다. 즉 차단자라는 이유만으로 대규모 삭제를 행한 것을 '''반달리즘이라 간주하지 않았다.''' | |
| 40 | * Missouri : [[https://board.namu.wiki/old_qna/245491|이 게시물]][[http://archive.is/ibPBZ|ⓐ]] 에서 영구 차단자라는 이유 만으로 특정 사용자의 기여내역만 대규모로 되돌리는 행위에 대해 "영구차단자의 기여라고 하여, 근거를 제시하지 않고 정당한 사유없이 삭제한다면 문서훼손으로 간주될 수 있습니다."라고 판단했으나, 해당 합의안이 무효 처리된 것을 확인하고는, [[https://board.namu.wiki/old_report/245741|이 게시물]][[http://archive.is/LolVp|ⓐ]]에서는 "영구차단자의 기여내역을 삭제하는 행위에 대한 관련 규정 해석이 필요하다고 판단됩니다." 라는 입장을 보였다. 이후 [[https://board.namu.wiki/old_qna/257033|이 게시물]][[http://archive.is/Tafpy|ⓐ]]에서는 "무기한 차단된 이용자가 기여한 서술을 삭제 혹은 되돌리는 것은 제재 행위가 아닙니다. 이와 관련하여 타 이용자의 이의가 들어온 경우 토론을 통해 합의를 거쳐야 하며 이를 거부할 시 편집권 남용으로 간주하여 차단될 수 있습니다."라고 답하였다. | |
| 41 | * Undyne : '영구차단자의 기여내역'이라는 이유만으로 특정 사용자의 기여내역만 대규모 삭제를 행한 유저가 신고당한 것에 대해 [[https://board.namu.wiki/old_report/245741|이 게시물]][[http://archive.is/LolVp|ⓐ]]에서 제 4기 3회 비정기운영회의 합의안을 근거로 '토론을 통해 해결해야한다'라는 입장을 보였다. 즉 차단자라는 이유만으로 대규모 삭제를 행한 것을 '''반달리즘이라 간주하지 않았다.''' | |
| 42 | 42 | * yul : '영구차단자의 기여내역'이라는 이유만으로 특정 사용자의 기여내역만 대규모 삭제를 행한 유저가 신고당한 것에 대해 '''반달리즘이라 판단하여''' 해당 행위를 행한 사용자에 대해 5일 차단을 내린 바가 있다.[[https://board.namu.wiki/old_report/249288|#]][[http://archive.is/nF6gI|ⓐ]] |
| 43 | 43 | * Closers_ranger : [[https://board.namu.wiki/old_qna/229072|이 게시물]][[http://archive.is/UrOuc|ⓐ]]에서 "규정에 문제되지 않는 기여는 정상적으로 볼수 있습니다." 라면서 '내용물이 어떻냐에 따라 다르다'는 유저의 의견에 동의하였다. |
| 44 | 44 | * TnLime[* 비록 사퇴했지만 나무위키:공개 운영회의의 2.4. 제2회: 2016년 12월 04일 당시 호민관이었다.] : [[http://archive.is/G1G8O|해당 토론]]에서 "해당 부분이 정상적이라 삭제하는것에 반대하는사람이 있다면 삭제가 그닥 타당하다고 생각하지 않습니다." 라면서 영구차단자의 기여 내용이라 하더라도, 그 내용 자체가 정상적이라면 '영구차단자의 기여 내용'이라는 점이 삭제의 근거로는 타당하지 않다는 의견을 내비췄다. |
| ... | ... |