나무위키 민선 운영진 폐지 사태(비교)

물론 위에서 서술한 내용들은 어디까지나 근거조차 뚜렷하지 않은 의혹일 뿐, 무엇이 진실인지는 당사자들 외엔 알 수 없는 상황이다. 그러나 이런 음모론을 제기하는 사람이 나무위키 등지에서 있었다는 것은, 그만큼 관선의 행위가 탐탁치 않았다는 것을 보여준다. 문서 자체가 통째로 삭제당하기 전까진 사측의 검열하에 있는 나무위키에서도 이 문단은 여전히 존재했었다.

== 사측 행동의 문제점 ==

>사측 관리자는 규정 개정 토론 없이 규정을 수정할 수 있다.

>

어떻게 가능했냐면 ACL에 {{{member:관리자}}}를 적용하여 해당 사용자만 편집할 수 있도록 하는 방법을 쓴 것이다. --사측이 더시드 고수냐-- 물론 이런 위키에서 규정 개정을 운영자만, 그리고 제안 시 운영사에서 거부는 당연히 할 수 있지만 문제는 nimda 권한 남용 사건을 이유로 운영에 간섭하며 또, 그것을 악용한다는 것.

나무위키의 민선 체제의 의의는 단순히 관리진들을 보통 선거로 뽑는 것에서 끝나는게 아니라, 이용자들이 직접 규정을 만들고 효력이 발휘되는데 있었다.[* 나무위키의 구 민선 체제를 [[삼권분립]]에 대입해 보면, 입법부는 따로 두지 않고 사실상 [[직접민주주의]] 수준이다. 규정상 처음 들어온 뉴비도 규정을 만들고 개정을 요구할 수 있다. 사법부와 행정부를 운영진이 겸하는 형태인데, 나무위키의 민선 운영진들은 사실상 자율권이 매우 적게 주어져 있어 규정에서 허가된 행위만 할 수 있다. 이렇게 진행된 까닭은 [[나무위키/사건사고]] 중 운영진이 일으킨 사건사고가 너무 많아 운영진들에 대한 불신이 강했기 때문이다.] 비록 민선 운영진에 대한 불신과 여러 사건사고는 있었으나, 민선 체제의 핵심인 '''이용자가 규정을 만든다'''는 것은 적어도 나무위키 이용자들 내에서는 별 다른 문제가 있다고 인식되지도 않았는데 사측은 이를 무단으로 빼앗아 갔으며, 합당한 이유도 제기하지 않았다. 또한 [[라레나|라레나 당한다]]는 불만도 그 이후에 전면적으로 대두되었다.

[[알파위키]]의 초창기 유저들에게도 이 사건이 영향을 미쳤는데, 초창기 유저들은 이 사건 당시 불만을 가진 사람들이었고 대체적으로 나무위키에서 민선 체제를 옹호하고 개선을 주장했던 사람들이기 때문이다. 이 유저들은 본 위키에서 나무위키의 사례를 바탕으로 민선 체제의 계승을 추구하려 했었다. 하지만 알파위키에서는 [[namu]]가 방임(...)을 선언했기 때문에, 사실상 민선제가 불가능해 현재는 운영진 간의 간선제로 대체되었다.