| r165 vs r166 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 63 | 63 | >사측 관리자는 규정 개정 토론 없이 규정을 수정할 수 있다. |
| 64 | 64 | > |
| 65 | 65 | >사측 관리자 이외에는 규정을 개정할 수 없다. |
| 66 | ||
| 67 | 66 | 어떻게 가능했냐면 ACL에 {{{member:관리자}}}를 적용하여 해당 사용자만 편집할 수 있도록 하는 방법을 쓴 것이다. --사판이 더시드 고수냐-- 물론 이런 위키에서 규정 개정을 운영자만, 그리고 제안 시 운영사에서 거부는 당연히 할 수 있지만 문제는 nimda 권한 남용 사건을 이유로 운영에 간섭하며 또, 그것을 악용한다는 것. |
| 68 | 67 | |
| 69 | 68 | 나무위키의 민선 체제의 의의는 단순히 관리진들을 보통 선거로 뽑는 것에서 끝나는게 아니라, 이용자들이 직접 규정을 만들고 효력이 발휘되는데 있었다.[* 나무위키의 구 민선 체제를 [[삼권분립]]에 대입해 보면, 입법부는 따로 두지 않고 사실상 [[직접민주주의]] 수준이다. 규정상 처음 들어온 뉴비도 규정을 만들고 개정을 요구할 수 있다. 사법부와 행정부를 운영진이 겸하는 형태인데, 나무위키의 민선 운영진들은 사실상 자율권이 매우 적게 주어져 있어 규정에서 허가된 행위만 할 수 있다. 이렇게 진행된 까닭은 [[나무위키/사건사고]] 중 운영진이 일으킨 사건사고가 너무 많아 운영진들에 대한 불신이 강했기 때문이다.] 비록 민선 운영진에 대한 불신과 여러 사건사고는 있었으나, 민선 체제의 핵심인 '''이용자가 규정을 만든다'''는 것은 적어도 나무위키 이용자들 내에서는 별 다른 문제가 있다고 인식되지도 않았는데 사측은 이를 무단으로, 그리고 합당한 이유도 없이 빼앗아 갔으며, 이 행위에 대한 합당한 이유도 제기하지 않았다. |
| ... | ... | |
| 72 | 71 | |
| 73 | 72 | 더하여 이 모든 사태의 원인을 제공한 [[사용자:NRHoffical|당사자]]는 이 곳에서도 다시 한 번 더 [[알파위키혁명본부|광역 어그로]]를 시전하다가 결국 영구차단되었다. |
| 74 | 73 | |
| 75 | 사측 관리자는 규정을 유일하게 바꿀 수 있으며 이걸 이용해 자기에게 반발하는 이용자들을 무차별적으로 차단시킬 수도 있는 황제가 되었다. 실제로 민선 폐지 이후 나무위키의 기본 방침 및 편집 지침 문서는 사측이 자기가 필요하다고 생각할 때마다 수시로 바뀌고 또 수정되고 있다. 이렇게 될 경우, 수시로 바뀌는 규정에 의해 이용자들에게 허용되는 행위와 그렇지 않은 행위가 지속적으로 바뀌어 피해가 갈 수 있다. 24시간 처벌 금지 규정과 대문 공지 의무 규정이 있지만 이를 어겨도 사측은 절대 제재를 받지 않으며 무제한 소급을 할 수 있는 권한도 있다. 현재도 편집지침을 수정하고 소급을 선언하는 횟수가 많아지고 있다. | |
| 74 | 사측 관리자는 규정을 토론 없이 유일하게 바꿀 수 있으며 이걸 이용해 자기에게 반발하는 이용자들을 무차별적으로 차단시킬 수도 있는 황제가 되었다. 실제로 민선 폐지 이후 나무위키의 기본 방침 및 편집 지침 문서는 사측이 자기가 필요하다고 생각할 때마다 수시로 바뀌고 또 수정되고 있다. 이렇게 될 경우, 수시로 바뀌는 규정에 의해 이용자들에게 허용되는 행위와 그렇지 않은 행위가 지속적으로 바뀌어 피해가 갈 수 있다. 24시간 처벌 금지 규정과 대문 공지 의무 규정이 있지만 이를 어겨도 사측은 절대 제재를 받지 않으며 무제한 소급을 할 수 있는 권한도 있다. 현재도 편집지침을 수정하고 소급을 선언하는 횟수가 많아지고 있다. | |
| 76 | 75 | == 기타 == |
| 77 | 76 | 이러한 일은 사실 처음 umanle가 나무위키의 소유권을 얻을 때 부터 [[나무위키 소유권 이전 사태|예견되었긴 한다.]][* 본인은 정말 특별한 일이 일어나지 않는 한 운영에 개입하지 않을거라고 하지만 정작 권한남용사태가 최근 3차례인 상황에다가 이번사건은 장기간 운영 공백이 일어나는등 피해가 극심했다.] |
| 78 | 77 | |
| ... | ... |