나무위키 민선 운영진 폐지 사태(비교)

그러나 이런 음모론을 제기하는 사람이 나무위키 등지에서 일부 있었다는 것은, 그만큼 관선의 행위가 탐탁지 않았다는 사람이 있다는 것은 보여준다

== 사측 행동의 문제점 ==

나무위키의 선거 제도가 문제가 있던 것은 맞으나, 나무위키의 운영사 측은 '''선거 제도의 문제를 빌미로 이용자의 규정 제정 권한까지 박탈'''하였다. 민선 체제 폐지 이후 기존처럼 일반 이용자들이 규정토론을 하고 규정을 제안하는 것 자체는 허용하였으나, 기존 민선 체제에선 이용자들의 자체적 합의만으로 규정을 만들 수 있으나, 현 체제에서는 그 합의안을 '사측의 검토와 허가'에 의해 반영하도록 되어 있어, 사측이 얼마든지 이용자들이 필요하다 여긴 규정을 거부하고, 되려 그 반대로의 규정을 만드는 것도 가능하다. 그리고.

> 사측 관리자는 규정 개정토론 없이 규정을 수정할 수 있다.

고까지 되어 있다. 실제로 민선 폐지 이후 나무위키의 기본방침 및 편집지침 문서는 사측이 자기가 필요하다고 생각할 때마다 수시로 바뀌고 또 수정되고 있다. 이렇게 될 경우, 수시로 바뀌는 규정에 의해 이용자들에게 허용되는 행위와 그렇지 않은 행위가 지속적으로 바뀌어 피해가 될 수도 있다. 규정상으로는

> 규정 개정 이후 대문에 규정 변경 내역이 등재되어야 한다.

라는 부칙이 있지만 현재 사측 관리자는 이를 전혀 지키지 않고 있다.

나무위키의 민선 체제는 단순히 관리진들을 보통선거로 뽑는 것이 아니라, 이용자들이 직접 규정을 만들고 그것으로 효력이 발휘되는 데 있다.[* 나무위키의 구 민선 체제를 [[삼권분립]]에 대입해 보면, 입법부는 따로 두지 않고 사실상 [[직접민주주의]] 수준이다. 규정상 처음 들어온 뉴비도 규정을 만들고 개정을 요구할 수 있다. 사법부와 행정부를 운영진이 겸하는 형태인데, 나무위키의 민선 운영진들은 사실상 자율권이 매우 적게 주어져 있어 규정에서 허가된 행위만 할 수 있다. 이렇게 진행된 까닭은 [[나무위키/사건사고]] 중 운영진이 일으킨 사건사고가 너무 많아 운영진들에 대한 불신이 강했기 때문이다.] 비록 민선 운영진에 대한 불신은 있었으나 민선 체제의 핵심인 '''이용자가 규정을 만든다'''는 적어도 나무위키 이용자들 내에서는 별다른 문제가 있다고 인식되지도 않았는데 운영사측이 이를 빼앗아 가는데는 합당한 이유가 제기되지 않았다.

[[A위키]]의 초창기 유저들에게도 이 사건이 영향을 미쳤는데, 초창기 유저들은 이 사건 당시 불만을 가진 사람들이었고 대체적으로 나무위키에서 민선 체제를 옹호하고 개선을 주장했던 사람들이기 때문이다. 이 유저들은 본 위키에서 나무위키의 사례를 바탕으로 민선 체제의 계승을 추구하려고 했다.