나무위키 민선 운영진 폐지 사태(비교)

 r204 vs r205
 ...
 >사측 관리자는 규정 개정 토론 없이 규정을 수정할 수 있다.
 >
 >사측 관리자 이외에는 규정을 개정할 수 없다.
-어떻게 가능했냐면 ACL에 member:wikiadmin1을 적용하여 해당 사용자만 편집할 수 있도록 하는 방법을 쓴 것이다. --사판이 더시드 고수냐----적을 알고 [[the seed|나]]를 알면 백전백승-- 물론 이런 위키에서 규정 개정을 운영자만, 그리고 제안 시 운영사에서 거부는 당연히 할 수 있지만 문제는 nimda 권한 남용 사건을 이유로 운영에 간섭하며 또, 그것을 악용한다는 것.
+어떻게 가능했냐면 ACL에 member:wikiadmin1을 적용하여 해당 사용자만 편집할 수 있도록 하는 방법을 쓴 것이다. --사판이 더시드 고수냐----적을 알고 [[the seed|나]]를 알면 백전백승--~~사실 나만 알면 된다~~물론 이런 위키에서 규정 개정을 운영자만, 그리고 제안 시 운영사에서 거부는 당연히 할 수 있지만 문제는 nimda 권한 남용 사건을 이유로 운영에 간섭하며 또, 그것을 악용한다는 것.
 나무위키의 민선 체제의 의의는 단순히 관리진들을 보통 선거로 뽑는 것에서 끝나는게 아니라, 이용자들이 직접 규정을 만들고 효력이 발휘되는데 있었다.[* 나무위키의 구 민선 체제를 삼권분립에 대입해 보면, 입법부는 따로 두지 않고 사실상 직접민주주의 수준이다. 규정상 처음 들어온 뉴비도 규정을 만들고 개정을 요구할 수 있다. 사법부와 행정부를 운영진이 겸하는 형태인데, 나무위키의 민선 운영진들은 사실상 자율권이 매우 적게 주어져 있어 규정에서 허가된 행위만 할 수 있다. 이렇게 진행된 까닭은 나무위키에서 있었던 사건 사고들 중 운영진이 일으킨 사건 사고가 너무 많아 운영진들에 대한 불신이 강했기 때문이다.] 비록 민선 운영진에 대한 불신과 여러 사건 사고는 있었으나, 민선 체제의 핵심인 '''이용자가 규정을 만든다'''는 것은 적어도 나무위키 이용자들 내에서는 별 다른 문제가 있다고 인식되지도 않았는데 사측은 이를 무단으로, 그리고 합당한 이유도 없이 빼앗아 갔으며, 이 행위에 대한 합당한 이유도 제기하지 않았다.
 ...