| r79 vs r80 | ||
|---|---|---|
| ... | ... | |
| 3 | 3 | |
| 4 | 4 | [목차] |
| 5 | 5 | == 개요 == |
| 6 | ||
| 6 | 2015년 6월 20일에 리뷰왕 김리뷰가 해당 문서에 편집 제한 조치를 요구한 사건이다. | |
| 7 | 7 | |
| 8 | == | |
| 9 | [[리뷰왕 김리뷰]]가 [[나무위키]]에서 자신에 대해 다루는 문서에 대해 [[편집 제한]] 조치를 요청했 | |
| 8 | == 상세 == | |
| 9 | [[리뷰왕 김리뷰]]가 [[나무위키]]에서 자신에 대해 다루는 문서에 대해 [[편집 제한]] 조치를 요청했는 일이다. 이에 대해 리뷰왕 김리뷰는 자신의 페이스북에 [[https://www.facebook.com/ReviewKim/posts/832113590217585|이 사건에 대한 자신의 입장]]을 표명했다. | |
| 10 | 10 | |
| 11 | 이 문서 역시 | |
| 11 | 이 문서 역시 2015년 6월 20일부터 7월 20일까지 [[편집 제한]] 조치를 받았다. 다만 [[http://gall.dcinside.com/board/view/?id=dcwiki&no=48203|前 최고관리자의 문서 관리 실수]]에 의해 4일간의 공백기간이 생겨 실제로 복구된 건 7월 24일. | |
| 12 | 12 | |
| 13 | 13 | == 사건 전개 == |
| 14 | 14 | === 배경 설명 === |
| ... | ... | |
| 55 | 55 | >---- |
| 56 | 56 | >사건의 발단이 된 김리뷰 자신의 임시조치에 대한 입장 발표문[* [[리뷰왕 김리뷰]] 문서의 임시조치를 알리는 글에도 이 글이 게재되어 있다] |
| 57 | 57 | |
| 58 | [[https://namu.wiki/w/파일:Kimreview%20comment.jpg|김리뷰의 입장 표명에 대한 게시판 글에 달린 댓글]]로 이 문제가 심각해지기 시작했는데, | |
| 58 | [[https://namu.wiki/w/파일:Kimreview%20comment.jpg|김리뷰의 입장 표명에 대한 게시판 글에 달린 댓글]]로 이 문제가 심각해지기 시작했는데, 일부는 이 글에 대해 '문서 사유화'니, '귀를 막아버렸다'고 운운하며 비난을 가했다. 이 댓글들이 사건을 본격적으로 키운 원인으로서, 김리뷰 본인은 이와 같은 반응과 그에 대한 [[https://www.facebook.com/ReviewKim/posts/832113590217585|본인의 감상]]을 페이스북에 올렸다.[* [[https://archive.is/6ONzT|아카이브]]] | |
| 59 | 59 | |
| 60 | 김리뷰가 해당 글에 나무위키 이용자 전체를 비판하는 말을 같이 올림으로써 나무위키 내에서 논란이 있었다. | |
| 60 | 김리뷰가 해당 글에 나무위키 이용자 전체를 비판하는 말을 같이 올림으로써 나무위키 내에서 논란이 있었다. | |
| 61 | 61 | [[https://namu.wiki/w/파일:Kimreview%20remark.jpg|스크린샷을 참조하자.]] 이 페이스북 글의 댓글에는 나무위키와 위키니트들을 비판하는 [[https://namu.wiki/w/파일:Kimreview%20hate%20speech.jpg|스피치가 펼쳐졌다.]] |
| 62 | 62 | |
| 63 | 6월 29일에는 | |
| 63 | 6월 29일에는 일부 유저들이 김리뷰에게 폭언을 가한 유저들의 잘못에 도의적인 책임을 느끼고 사과문을 작성하여 메일을 통해 김리뷰에게 사과문을 보냈다.[[https://namu.wiki/topic/3730|토론글 참조]]. 이때 유저들 일부가 개인적인 용도로서 토론란을 사용할 수 있느냐는 지적이 나왔으나, 관리자는 '문서 토론은 아닌 것 같다'는 의견을 밝히면서도 딱히 제재할 필요는 없다고 판단했는지 토론 자체를 막지는 않아 사과문은 잘 전달되었다. 이하는 해당 사과문 전문. | |
| 64 | 64 | |
| 65 | >저희는 | |
| 65 | >저희는 유저들이 김리뷰님에게 행한 폭언에 대해서 사죄를 드리기 위하여 이 글을 씁니다. | |
| 66 | 66 | > |
| 67 | 67 | >당시 있었던 불미스러운 일에 대해서 저희는 폭언을 행한 개개인을 넘어 나무위키 전체에 책임이 있다고 생각하고 또 그 책임은 나무위키의 일원으로써 저희 모두가 져야하는 일이라고 여기고 있습니다. |
| 68 | 68 | > |
| ... | ... | |
| 81 | 81 | == 평가 == |
| 82 | 82 | >'''문서의 내용이 개인 또는 단체의 권리를 현저히 침해하고 있다고 권리자 또는 권리를 위임받은 자가 (이하 권리자) 주장하는 경우, 운영진은 1회에 한해 기간 30일 이내로 문서 본문에 대해 임시조치를 행할 수 있다.''' - 나무위키:기본방침의 일부. |
| 83 | 83 | |
| 84 | 이 사건에 대해서 나무위키 내부에서도 지나친 [[죽창드립|죽창러]]들의 만행이 이와 같은 사건을 터뜨렸다는 의견이 나오고 있다. 나무위키에는 엄연히 위키의 내용이 자신에 대해 허위 사실을 유포하거나 모욕적이라고 판단되면 그 피해자는 소명을 제기할 수 있으며, 여러 문서들이 규정에 의거해 정당하게 [[편집 제한]]되었다. | |
| 84 | 이 사건에 대해서 나무위키 내부에서도 지나친 [[죽창드립|죽창러]]들의 만행이 이와 같은 사건을 터뜨렸다는 의견이 나오고 있다. 나무위키에는 엄연히 위키의 내용이 자신에 대해 허위 사실을 유포하거나 모욕적이라고 판단되면 그 피해자는 소명을 제기할 수 있으며, 여러 문서들이 규정에 의거해 정당하게 [[편집 제한]]되었다. 리뷰왕 김리뷰는 정확히 어떤 내용이 문제가 되는지는 밝히지 않았지만 '자신의 의도가 잘못되는 등 왜곡되는 부분이 있다' 라는 이유로 편집 제한을 요청했다. 이때 어떤 부분을 토론할지 알 수 없어서 '그래서 어쩌라는 거야?' 같은 과격한 반응이 나왔을 가능성이 있다고는 하나, 한국 법에 의해, 임시조치 절차에서 당사자는 정확히 어떤 내용이 문제인지를 밝힐 의무가 없다. 개인에 대한 문서는 그 개인이 사생활 침해나 허위사실기재로 작성 제한 조치를 요청할 수 있으며 나무위키는, 정확히는 대한민국 국민인 나무위키 기여자들은 대한민국의 '정보통신 진흥과 개인정보보호에 대한 법률'에 의거해 해당 내용을 작성해서는 안 되고, 운영진에게는 이러한 내용을 제한하는 조치를 취할 의무가 있다. 이것에 대한 권리를 무시하고 작성금지에 대한 무차별적인 비난을 해당 작성금지 요청 당사자에게 퍼붓는 것은 반성해야 할 부분. | |
| 85 | 85 | |
| 86 | 86 | 사실 이러한 일이 터지리라는 예후들이 여기저기서 드러나기도 했다. [[리그베다 위키]] 시절부터 여러 [[작성금지]] 요청에 대해 그 이유를 제대로 제시해 달라고 많은 사람들이 건의를 해 왔으나, [[청동(인물)|청동]] 선에서 자의적인 필터링과 차단만 거쳤을 뿐 올바른 해명이 거의 되지 않았기 때문. 게다가 [[다단계]]로 악명높은 [[퍼스트드림]]에 대한 [[엔하위키]]의 문서가 작성금지 당하는 등, 인터넷 상에서 부정적인 평가가 만연한 인물들 및 법인들이 '''자기에 대한 악평을 숨기기 위한 목적'''[* 그러한 경우는 상당히 희박하다. 게다가 온갖 증빙자료를 요구하기에 임시조치 요구도 쉽지 않다.]으로 작성금지 요청을 요구하는 일이 있어서 작성금지가 들어올 때마다 언론 검열을 당하는 느낌을 받기도 하였다. |
| 87 | 87 | |
| ... | ... | |
| 89 | 89 | |
| 90 | 90 | 그러나 잊지 말아야 할 것이, 나무위키 초창기에 작성금지를 해제하기는 하였으나 그 누구도 결코 '''나무위키는 작성금지 없이 운영될 것'''이라고는 하지 않았다는 점이다. 나무위키의 설립자인 namu도 '추후 작성금지 요청이 있으면 받아들일 것이다'라고 밝혔고, 김리뷰 이전에도 수많은 사람들이나 법인체에서 작성금지를 요청했고 받아들여졌다. 다시 말해서 [[그라나도 사건]] 같은 예시까지 있는, 응당 일어났어야 할 일에 대해 과민반응했다는 이야기가 되며, 이는 틀림없는 해당 유저들의 잘못이다. |
| 91 | 91 | |
| 92 | 한편으로, 김리뷰를 두둔하는 사람들 중에서 나무위키를 직접적으로 비판하는 사람들의 격렬한 태도 또한 문제가 되었는데, 원색적인 비난을 한 사람들이 있다는 것은 사실이지만 이들은 수많은 기여자들 중 [[일부]]에 불과하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 아예 나무위키에 기여한 위키러 전체를 '[[씹덕]]들이니 무시하라'느니 '[[히키코모리|방구석폐인]]들 집단'이라느니 하면서 싸잡아서 온갖 험한 말들을 쏟아내고 있는 상황인데, 이에 대해 김리뷰 팬덤 자체적으로도 옳지 않은 일이라며 지적이 나오기도 했다. 그 사실을 알게 된 나무위키에서도 큰 논란이 있었으며[* [[https://namu.wiki/topic/3658|관련 토론글]]] 김리뷰 팬덤이 아닌 제3자의 페이스북 반응으로도 이러한 김리뷰 팬덤의 무차별 발언에 대해 우려를 표하는 반응이 결코 적지 않았다. | |
| 92 | 한편으로, 김리뷰를 두둔하는 사람들 중에서 나무위키를 직접적으로 비판하는 사람들의 격렬한 태도 또한 문제가 되었는데, 원색적인 비난을 한 사람들이 있다는 것은 사실이지만 이들은 수많은 기여자들 중 [[일부]]에 불과하기 때문이다. 그럼에도 불구하고 아예 나무위키에 기여한 위키러 전체를 '[[씹덕]]들이니 무시하라'느니 '[[히키코모리|방구석 폐인]]들 집단'이라느니 하면서 싸잡아서 온갖 험한 말들을 쏟아내고 있는 상황인데, 이에 대해 김리뷰 팬덤 자체적으로도 옳지 않은 일이라며 지적이 나오기도 했다. 그 사실을 알게 된 나무위키에서도 큰 논란이 있었으며[* [[https://namu.wiki/topic/3658|관련 토론글]]] 김리뷰 팬덤이 아닌 제3자의 페이스북 반응으로도 이러한 김리뷰 팬덤의 무차별 발언에 대해 우려를 표하는 반응이 결코 적지 않았다. | |
| 93 | 93 | |
| 94 | 94 | 다만 위에서 언급한 바와 같이 김리뷰 본인이 더 이상의 대응을 하지 않고 있고, 나무위키 쪽에서도 사과문 전달 이후 추가적인 움직임을 보이지 않고 있어 사실상 이 문서에 정리되는 내용이 전부가 되는 상황으로 마무리되는 분위기이다. 무엇보다도 [[나무위키 최고 관리자 사퇴사건|죽창질 관련해서 내부적으로 큰 사건]]이 터지는 바람에 간접적인 연관관계가 지적되어 다른 방향으로 자정작용이 이뤄지는 중. |
| 95 | 95 | |
| ... | ... | |
| 97 | 97 | |
| 98 | 98 | 아직까지는 추가로 심각한 문제가 터지지 않았지만, 만약 정말 문제삼고 고소하는 사람이 나온다면 나무위키 자체도 자체고 작성자들은 얼마든지 '''[[경찰서 정모]]'''를 할 수 있다는 점을 잊지 말자. 어느 사이트든 돈은 운영자가 챙기고, 책임은 위키러 당신들이 지게 된다는 사실도 잊어서는 안 된다. |
| 99 | 99 | |
| 100 | 나무위키 투명성 보고서는 | |
| 100 | 나무위키 투명성 보고서는 일부 몰상식한 유저들의 허위사실 유포로 인해 명예에 피해를 입은 법인 및 개인에게 임시조치 신청을 받고 있다. | |
| 101 | 101 | |
| 102 | ||
| 102 | 투명성 보고서에 임시조치를 신청하려니 온갖 개인정보를 요구하고 있어 불편하다거나, 나무위키가 무슨 공기업이라도 되냐는 등의 트윗이 퍼지고 있다. 일부 유저들이 "[[표현의 자유]]"를 앞세운 나머지 타인의 명예 따위는 아웃 오브 안중을 내비치고 있는 이러한 상황은 위키니트들이 명예 훼손에 있어 학습 능력이 매우 저조하다는 것을 알 수 있다. | |
| 103 | 103 | |
| 104 | 104 | 또한 리그베다 위키의 청동만 해도 법적 분쟁으로부터 자신을 보호하기 위함이었지만 명예 훼손을 당한 당사자가 작성금지를 신청하면 작성금지로 퉁쳤다. '''하지만 나무위키는 청동의 리그베다 위키를 포크한 위키 사이트'''이기에 해외에 서버를 설립할 수 있었고, 대한민국 법망으로부터 벗어날 수 있었으며, 유저들이 "치외법권"이 주어진 것처럼 행동한 것에서 이런 일이 나타난 것이다. |
| 105 | 105 | |
| 106 | 106 | == 결론 == |
| 107 | 이번 사건은 특정 개인 또는 단체가 제한 요청을 했을 때 위키러들이 '''해서는 안되는 행동'''이 어떤 것인지를 확실히 보여준 사건이며, 앞으로 비슷한 상황을 마주했을 때의 행동에 대한 [[반면교사]]가 되었다.[* 이런 반면교사가 있었음에도 | |
| 107 | 이번 사건은 특정 개인 또는 단체가 제한 요청을 했을 때 위키러들이 '''해서는 안되는 행동'''이 어떤 것인지를 확실히 보여준 사건이며, 앞으로 비슷한 상황을 마주했을 때의 행동에 대한 [[반면교사]]가 되었다.[* 이런 반면교사가 있었음에도 일부 유저들은 전혀 학습이 되지 않았다. 이 문서의 의의 항목 참고.] 다시 한 번 강조하지만, 이러한 행위는 서술 대상이 된 당사자가 엄연히 취할 수 있는 행위이며, 그렇기에 철저하게 이성적으로 판단하고 유연하게 대처해야 할 일임을 명심해야 한다. | |
| 108 | 108 | |
| 109 | 109 | 또한 이번 사건이 벌어진 원인 중 하나가 게시판에서의 익명성을 담보로 나무위키 본관에선 함부로 하지 못하는 인신공격들을 해댄 것인 만큼 앞으론 게시판에서 익명의 탈을 쓰고 인신공격을 일삼는 행위는 자제해야 할 것이다. |
| 110 | 110 | |
| 111 | 111 | 이 사건으로 인해 나무위키 공지게시판에 있는 임시조치 관련 글에는 댓글을 달 수 없게 되었고, 이어서 [[나무위키 최고 관리자 사퇴사건]]이 발생하면서 나무위키 게시판의 익명제가 풀려 작성자 아이피나 아이디가 공개되었다. 그리고 그 결과 다른 방향으로 죽창질 관련해서 자정작용이 이뤄질 기미를 보이고 있고, 이 쪽 문제를 분석하며 나왔던 '일부 프로죽창러들의 김리뷰 타겟팅 분탕질설'이 [[그런데 그것이 실제로 일어났습니다|사실로 밝혀졌기 때문에]] 더 이상의 논란거리는 사실상 나오지 않을 것으로 보인다. 실제로 김리뷰 문서가 7월 24일에 복구된 뒤로 추가적인 이의 제기가 더 이상 들어오고 있지 않는 것으로 보아 사건 자체를 완료된 것으로 봐도 무방한 듯. |
| 112 | 112 | |
| 113 | 113 | [[분류:나무위키에서 일어난 사건]] |
| 114 |